Názory k článku Zvýšit věkovou hranici pro odchod od důchodu nestačí
-
joe (neregistrovaný)Průběžný stav ankety mě vede k zamyšlení...
Když pracuju např. 40 let a chci 20 let žít v důchodu, tak během těch 40 let si musím vytvořit zdroje na zbývajících 20 let. Na tom, kolik a jak dlouho během produktivní fáze spořím (resp. odvádím na daních) závisí, jak dlouho a jak dobře si budu moct žít v důchodu.
Abych se měl v důchodu lépe, jsou jen 2 možnosti
- vytvářet větší rezervy
- být v důchodu kratší dobu
Možné řešení, aby stát jako celek udržel vyrovnané příjmy a výdaje na důchody:
- zvýšit daně - nelze neboť významní daňoví poplatníci by utekli
- zvýšit věk pro odchod do důchodu - déle se budou vytvářet rezervy a kratší dobu čerpat
- zvýšit individuální spoření - lidi budou mít víc peněz
- snížit důchody - tj. výdaje nevzrostou nad příjmy
- zrušit důchody - ať se každý o sebe postará sám (nebo jeho rodina)
Každý, komu se nelíbí předchozí možnosti, by si měl uvědomit, že pak už zbývá jen značně nepopulární řešení, a to řešení, které prosazoval už Hitler - fyzická likvidace důchodců. Takže ti, co nechtějí zvýšit věk pro odchod do důchodu by se měli zamyslet, jaké řešení vlastně chtějí... -
Jak mínil naložit s důchodci nevím, ale rozhodně se chtěl zbavit všech, kteří nebyli schopni (tělesně a zdravotně postižení) nebo ochotni (cikáni) se o sebe sami postarat.
Nacistický model kladl hodně váhu na rodinu, takže těžko říct, jak by, v případě že by válku vyhrál, výsledný model vypadal. Není úplně vyloučeno, že by povinnost se o staré postarat přešla celá nebo aspoň z podstatné části právě na rodinu. -
Alena (neregistrovaný)Škoda, že tehdy se neprosadil stát "Deutsch Boehmen" (1945) se župním městem Reichenberg (Liberec). Možná jsme se měli díky nerostnému bohatství v (Severních Čechách- Sudetech) dnes mnohem lépe než nyní - pod "Pragocentrismem. Mládí máme v p..... a do důchodu -radši ani nemyslet ! Chudáci naše děti , Ti se budou učit ve školách - cože slovo "důchod" vůbec znamená. Dovedete si představit, že budete chodit ve 64 letech po podnicích ptát se na práci ? Já radši na to ani nemyslím, jinak bych se stala pacientem Bohnic ! Kde máte záruku, že důchodové fondy nebudou vytunelovány českými šikovnými manažery? Dovedete si představit, že celý život budete šetřit a pak Vám někdo "šikovný" Vaše úspory přemístí na jiné konto a Vy na důchod nebudete mít nic, zhola nic !? (Tento stát stouto vládní garniturou ODS+SZ+KDU nechtějí státní záruky za nic, jen soukromé vlastnictví !)
-
anonymníJsou země v kterých je výrazně vyšší daňové zatížení a přesto jsou velmi úspěšné a s těmi odchody jinam to nebude tak horké-jinak by logicky byly na tom spíše špatně-viz sever evropy...myslím že pouze opakujete výmysly našich
rádoby pravicových politiků ,že prostě není jiná cesta-určitě je ,ale týkala by se z
velké části těch úspěšnějších a kdo by je pak volil že-naše politiky.. -
Ale to není pravda, spoustu lidí s vysokými příjmy z těchto zemí (minimálně účetně) odchází. Udržení stávajícího standardu tak vyžaduje "jet na dluh". Tohle je třeba zajímavý článek:
Výsledkem je rostoucí státní dluh jakožto jediné krátkodobě schůdné řešení. V roce 1970 nemělo Švédsko žádný významný veřejný dluh. K roku 1992 byl rozpočtový deficit švédské vlády přepočítaný na hlavu téměř třikrát větší než v USA. To znamená, že americkým ekvivalentem by byl federální deficit ve výši přes 800 miliard dolarů. Úhrnný švédský dluh se stal velmi rychle jedním z nejvyšších na světě, a to nikoli proto, aby se zaplatily válečné výdaje nebo následky přírodní katastrofy, nýbrž prostě proto, aby se plnily sliby asistenčního státu. Takový enormní nárůst veřejného dluhu zvětší podíl budoucích státních výdajů, jež bude nutno platit jako úroky ze státních obligací. V Dánsku již před pár lety činily úroky ze státního dluhu dvojnásobek toho, co se vyplácelo na starobních a invalidních důchodech, a desetinásobek výdajů na veřejnou sociální péči. Ve Švédsku v roce 1990 úroky ze státního dluhu překročily výdaje na rodinné a dětské zabezpečení, zdravotní náklady a starobní důchody. Skutečně se zdá, že v důsledku rostoucího státního dluhu budou celkové veřejné rozpočty skandinávských asistenčních států přesouvat více čistého příjmu od chudých osob k bohatým držitelům obligací, spíše než naopak: to je výsledek, jejž lze z hlediska spravedlnosti označit pouze za zvrácený.
-
JINC (neregistrovaný)Pracuji čtyřicátý rok. Před rokem 90 nebylo zcela jasně oddělené důchodové, sociální, zdravotní a nemocenské pojištění, ale celkové odvody na tyto účely tvořily přibližně stejnou část hrubé mzdy, jako dnes. Předpokládejme tedy pro jednoduchost, že jsem po dobu čtyřiceti let odváděl (spolu se svým zaměstnavatelem) na důchodové pojištění 28 (z toho několik let neuvážené "reformy" 26) procent své hrubé mzdy. Tuto část budu odvádět ještě další dva roky. Pobírat důchod budu pravděpodobně asi 12 let (průměrný věk dožití mužů je necelých 75 let). Počítejme ale s nějakou (podle mne zbytečně velkou) rezervou a kalkulujme s tím, že se dožiji třiaosmdesáti a důchodce budu těch zmíněných dvacet let. Kdybych měl celou dobu svého zaměstnání průměrný příjem (měl jsem prakticky vždy vyšší, ale to je teď nepodstatné), očekával bych důchod ve výši přibližně 56 procent průměrné mzdy. Vím o tom, že důchod musejí dostat i lidé, kteří pracovali méně let, případně nemohli pracovat vůbec, vím, že jsou i invalidní, ne pouze starobní, důchodci, ale i tak se mi zdá rozumné mít důchod ve výši 50 procent průměrné (hrubé) mzdy. Vždyť jsem si ho předplácel.
Musím ovšem nyní počítat s tím, že můj důchod bude jen asi 40 % průměrné mzdy. Rád bych někdy viděl vyčísleno, od nějakého zastánce "dohledného krachu" průběžného důchodového systému, co je důvodem tohoto zkrácení mého nároku. Jak se na něm podílí například to, že OSVČ platí či platily důchodové pojištění jen z části svého příjmu, a přitom jejich důchod bude relativně vyšší.
Ale za hlavní dotaz, který nikdy nezodpoví zastánci zrušení průběžného systému, považuji toto. Pokud má být vůbec nějaký důchod a pokud ho mají mít všichni, nebo prakticky všichni, po dosažení určité věku nebo po ztrátě schopnosti pracovat, kde se vezmou peníze na jakýkoliv jiný systém?
Řeči o výnosu úspor a podobné jsou jenom řeči. Řekněme, že by nebyl průběžný systém a celých čtyřicet let bych si to, co ode mne dostal průběžný systém, ukládal na nějaký penzijní fond. Předpokládal bych, že ten fond byl, je a bude spravován tak dobře, aby v dlouhodobém horizontu dokázal zvyšovat hodnotu mých úspor o víc, než o inflaci (to je jen značně pofidérní statistické číslo). Tedy že by hodnota mých penzijních úspor rostla stejně, jako rostla, roste a bude růst hodnota průměrné mzdy. A v této situaci odejdu do důchodu.
Kde se vezmou každý peníze na můj důchod ve výši 50 % průměrné mzdy?
Nepředpokládám totiž, že bych byl jediný nebo jeden z mála, kdo by měl takovýto důchodvý nárok ze svých celoživotních úspor. Jistě by se sem tam vyskytl někdo, kdo si nespořil, ale protože většina lidí pracuje těch přibližně čtyřicet let, asi by si spořili obdobně. Tedy znovu: Kde se vezmou ty peníze na důchody? -
Petr (neregistrovaný)Jake rezervy si predstavujete? Ze si vyrobite a do mrazaku ulozite spoustu jidla a elektriny? Protoze penize se jist nedaji.
Pokud si setrite "jenom" penize, stejne musite nakonec donutit nekoho mladeho, aby na vas tretinu sveho casu pracoval. Jestli ho k tomu donuti zakon nebo nejake bajty nekde na pocitacich penzijniho fondu, to je irelevantni. Donutit ho k tomu nekdo musi. Pokud se na to vykvakne, mate s usporami smulu. Pokud ten mladej existovat nebude (protoze kdo by se dneska rodil s detmi, ze ano), pak mate s usporami tez smulu. V lepsim pripade pujde casti nasporenych bankovek zatopit a zbytek zkusit snist - nakonec celuloza je jen polymer glukozy. -
Lidí je na světě jako ....
Máme tu výhodu že jsme relativně vyspělý stát, takže za naše mzdy sem rádi přijedou pracovat lidi ze států, kde se jim o této výši ani nezdá a na stáří si odjedou zase zpět (ať se tam o ně na stáří postarají). Je to sice "systém černého pasažéra" - žili bychom na úkor těch chudších států, ale stejným způsobem se vůči nám chovají bohatší státy. -
Petr (neregistrovaný)Jinymi slovy argumentujete, ze svet za ctyricet lidi bude vypadat zhruba jako svet dnes.
Jestli nam neco historie 20.stoleti ukazala, tak to je nespravnost tohoto argumentu.
Dlouhodobe cesty k udrzeni duchodoveho systemu jsou, podle meho nazoru:
- Propopulacni politika. Nekdo proste pracovat musi, az my budeme v duchodu - nase uspory pracovat nebudou.
- Prodluzovani hranice pro odchod do duchodu.
- Podpora vedy/techniky, aby za nas (za nase penize) mohly pracovat stroje a nevadilo, ze lidi nejsou. A abychom si mohli setrit na duchod nikoliv penize, ale zdroje a suroviny.
Veci jako penzijni sporeni versus prubezny system s tim nemaji nic spolecneho, problem duchodu ani neresi ani neprohlubuji. Jdou mimo jadro problemu. -
anonymníLetos mě bude 59 a jsem přes rok bez práce.Vzhledem k zdravotnímu stavu už práci těžko najdu protože mě v tomto věku nikdo nechce.Těžko si tak můžu něco našetřit.Pracoval jsem poctivě 38 let,odváděl daně státu i na sociální pojištění ale do důchodu mám asi 3 roky tak co je mi to platné.A takových nás je víc.Stát od nás desetiletí peníze vybíral,ale teď nám nepomůže-spíš naopak.Ostuda.
-
anonymníTak to svámi musím jen souhlasit.Pokud je mi známo, tak koncepce zaměstnanosti seniorů byla na stole vlády v roce 2005 a byla smetena tehdejší opozicí nynější vládnoucí koalicí(mimo zelených).A dneska se budou chtít chlubit tím, že tento program budou chtít znovu oživit a budou ho chtít vydávat za svůj nový program.Kdyby to tenkrát prošlo, tak dnes by bylo o seniory už dávno postaráno.Jinak mi je z této politiky nějak divno od žaludku.Přeji hezký den všem co mi dají za pravdu.
-
Na řidiče tramvaje není potřeba žádné vzdělání, kvalifikace a není to ani fyzicky namáhavé. Možná je to pod Vaši kvalifikaci, ale není to lepší než sedět doma? Nebo autobus, v Praze je už DP tak zoufalý, že bere i lidi s řidičákem "B" s tím, že si ho rozšíří ve firemním kurzu (zdarma). A plat? 25 500 Kč hrubého, plus příplatky a tramvajenka pro celou rodinu.
Pak jsou tu různé bezpečnostní agentury, pokud si netroufnete zrovna na "bodyguarda", můžete dělat třeba "detektiva" v supermarketu, pravda, moc neplatí :-(
Pokladní v supermarketu také není fyzicky náročná práce a myslím, že by vzali i člověka krátce před důchodem. -
czeXit (neregistrovaný)super, jen je treba si uvedomit ze do duchodu se pocita z platu za poslednich 10let, takze jit za par supu prebirat drobne na kasu nebo delat "detektiva" za almuznu pak znamena ze se vyrazne snizi duchod vyplaceny do konce zivota...
je jedno kolik berete ted, duchod se vypocte az za poslednich 10 let a do toho spadnou prave ruzne tyhle podradne prace pro seniory... -
anonymníTak to skutečně je a když si to trochu rozeberete pomocí důchodových kalkulaček na netu tak zjistíte to co již před dosti dávnou dobou zveřejnilo právo ,že se už pár let před důchodem stejně nic nedohoní jelikož je váš příjem tvrdě zprůměrován a musel by být hodně vysoký aby se to ve výši důchodu ještě projevilo-čili i nízký příjem v posledních pár letech vás neohrozí-pokud je ovšem k přežití...
-
anonymníZrovna řidič MHD nebo pokladní v supermarketu je zaměstnání velice náročné na zdraví, na pozornost nebo jako pokladní i na rychlost, taky musíte mít v pořádku smysly. Zrak i sluch. Senioři to mohou vykonávat málokdy. Ti naopak potřebují práci, kdy se mohou relativně sami rozhodnout, jestli právě budou naplno pracovat nebo jestli zrovna potřebují v práci zvolnit a práci, kde se to neseká jako Baťa cvičky, ale kde je ke každému úkolu potřeba nějaké individuální rozhodnutí. Já to vidím spíše na nějaké údržby nebo různé správce strojů nebo budov nebo podobných celků, různé dodělávání, pulírování a když prodej, tak v nějakém individuálním obchůdku, kde si může s každým zákazníkem individuálně pokecat.
-
Záleží na tom, co si pod onou "podporou rodin s dětmi" představíme.
Pokud by to byly různé dávky, přídavky, příplatky, tak výsledkem by bylo jen vytváření jakýchsi "rodinných klanů", které budou od kolébky po rakev žít ze sociálních dávek (nejdříve přídavky na děti, poté podpora v nezaměstnanosti) a to by náš problém rozhodně nevyřešilo (spíš prohloubilo).
Kdybychom se bavili třeba o podpoře zaměstnavatelů, kteří zřídí firemní jesle nebo mateřské školky pro PRACUJÍCÍ matky, nižší DPH na dětské obleční (model Velké Británie) nebo podporu zájmových aktivit dětí, jsem pro. Ale jakékoliv přímé peněžní podpory jsou jen kontraproduktivní. Rozhodnutí zda mít/nemít děti je finanční situací rodiny ovlivněno jen velmi málo; u prvního dítěte prakticky vůbec, teprve u třetího a čtvrtého dítěte má ona podpora nějaký meřitelný efekt. Ale chceme zde mít 3, 4, 5 a vícedětné rodiny závislé na sociálních dávkách?
Třeba tohle považuji za krok správným směrem:
http://ekonomika.idnes.cz/poptavka-po-chuvach-roste-ministri-meni-zakon-f44-/ekonomika.asp?c=A080218_213731_ekonomika_dp -
No, je to rozhodně lepší, než nějaké přímé podpory, ale i tak by to byly "hluché" peníze.
Ty 2 procenta by neovlivnily rozhodnutí zda mít či nemít dítě (Při platu 20 000 Kč by to představovalo 400 Kč, tedy žádná podstatná částka), naproti tomu možnost zaměstnání matky s dětmi (ona podpora zaměstnaneckých školek a jeslí) ano - a státní rozpočet není nafukovací, prostě peníze vyplacené někde, by chyběly někde jinde. Další věcí je, jak velká část z těch 400 Kč by opravdu šla "na dítě", to nižší DPH na dětské oblečení mi přijde efektivnější. -
anonymníVáš názor, že rozhodnutí zda mít/nemít děti je finanční situací rodiny ovlivněno jen velmi málo je vice než sporné. zářný příklad jsou t.zv. Husákovy dětí, které se začaly houfně rodit po výrazné podpoře socialistické ČSR rodinám z dětmi.
Mně by velice zajímal myšlenkový pochod současných břídilů ve vládě, kteří po jedné straně bědují nad nízkou porodností a na straně druhé odebírají matkám výhodu dřívějšího odchodu do důchodu.
Jinak s Vaším názorem, že Pokud by to byly různé dávky, přídavky, příplatky, tak výsledkem by bylo jen vytváření jakýchsi "rodinných klanů", které budou od kolébky po rakev žít ze sociálních dávek (nejdříve přídavky na děti, poté podpora v nezaměstnanosti) a to by náš problém rozhodně nevyřešilo (spíš prohloubilo).naprosto souhlasím. -
Ony "Husákovy děti" nebyly ani tolik děti "navíc", jako spíš "časově posunuté". Nejmocnějším nástrojem byly tzv. novomanželské půjčky, které šly částečně "splácet dětmi" a samozřejmě čím dříve se dítě po svatbě narodilo, tím výhodnější to bylo - jaksi bylo na nic "uplatnit" dítě v momentě, kdy půjčka byla již splacená.
Takže zatímco za normálních okolností by dítě přišlo až několik let po uzavření manželství - když si rodina vytvořila zázemí, zde to probíhalo jinak. Ale nevšiml jsem si, že by v mém okolí (jsem ona "generace" - ročník 1976) byly nějak početnější vícečetné rodiny (sám jsem jedináček).
Tato "hurá akce" přinesla do budoucna akorát problémy - nedostatek míst ve školkách a školách (nás bylo na základce ve třídě 38) s následným propadem - a samozřejmě ta vlna se odrazila i nyní, kdy tyto "děti" mají vlastní děti.
Pamatuji si hodiny demografie na vejšce, kde nám to ukazovali na situacích v různých zemích a opravdu podpora prvního dítěte se naprosto míjí účinkem, mírný nárůst je možné spatřit u druhého, ale zejména třetího a čtvrtého dítěte. Výraznější výkyv byl vidět snad jen ve Francii, kde ale podpora měla formu téměř "další mzdy", je ovšem otázkou kdo oni "noví Francouzové" byli, tipoval bych to na Araby, apod (a teď sklízejí ovoce této velkorysé politiky). -
anonymníSoučasný důchodový průběžný systém není nic jiného, než okrádání budoucích důchodců. Je morálně únosné, aby současní třicátníci a čtyřicátníci ze svých daní dotovali systém, který jim v budoucnu nezajistí ani ty nejchudší důchody?
Celé to je o strachu politiků udělat nějaké radikální řešení. Obyčejní lidi můžou leda tak koukat, jak se jejich budoucnost stává černější a ještě černější. Už před 10 lety říkal Klaus, že je potřeba udělat radikální reformy, ale za těch 10 let se neudělalo vůbec nic! Politici berou maximálně úplatky a kšeftují mezi sebou s funkcemi, ale o obyčejné lidi mají zájem leda tak před volbami, kdy se mažou plané sliby okolo huby, ale skutek utek!
Důchodci BUDOU opovrhovanou skupinou lidí, která je jen pro přítěž a pro zlost! -
Bohužel je to tak. Máme průběžný systém, který má své přednosti (ty byly vyčerpány) a nedostatky (ty pociťujeme nyní). Zatímco přechod z "rezervního" na "průběžný" je bezbolestný (znárodnění penzijních fondů II. sv. válce) opačným směrem to je obtížné - je třeba po určitou (poměrně dlouhou) dobu živit 2 generace důchodců - ty současné a ty budoucí.
Naprosto chápu, že žádné vládě se do toho nechce, je to opatření značně nepopulární a strana, která bude symbolem zavedení nějakých restriktivních opatření ztratí dost cenných bodů. Stejná situace jako u nájmů. To je prostě nevýhoda demokracie, v případě totalitního režimu by to stát jednoduše zavedl a bylo by (analogie třeba s dobýváním kosmu - to si mohly dřív dovolit jen Spojené státy (velké bohatství) a Rusko (lidi tam chcípali hlady, ale Rusko s "mohlo" dovolit investovat velké peníze do kosmického výzkumu).
Zatím je jedinou alternativou si paralelně k státnímu systému vytvářet vlastní rezervy. Já se na stát nespoléhám a do důchodu plánuji jít dříve než v 65 letech. -
Steffi (neregistrovaný)Ani sporeni na duchod neni zadnou zarukou.
Pro 20-ti leteho kluka bude treba sporit dlouho...
Kdo na svete vam zaruci, ze treba o 40 let tady znova nebudou pri moci nejaci -isti a prijdete o vsechby nasporene penize na duchod?? Nikdo!!
Vim o cem pisu, ma rodina, kdyz to vemu tak 80 let dozadu prodelala velikanske jmeni - prisli jsme o desitky budov a miliony nasporene v bankach. Tak je to! A kdyz prislo na restituce, tak se nam vzdy o chloupek vyhli...
Duchodove zabezpeceni - almuzenka. A tihle takydemokrate - taky jenom slibuji a jsem hluboce presvedcen, ze na duchodovem sporeni vydelaji jenom lide, kteri se kolem toho "sporeni" budou motat. Vydelaji ruzni makleri, urednici a jim podobni paraziti. Howgh! -
Phil (neregistrovaný)a tak by bylo nejlepší důchody zrušit úplně a umírat v pracovním procesu.
Na jednu stranu není práce ani pro lidi v aktivním věku a jakmile se blížíte hranici odchodu do důchodu, už vás z práce vyhazují do předčasného důchodu. Na druhou stranu by chtěli, aby člověk pracoval déle. Jak protichůdné. Řada profesí se nedá dělat až do hrobu - to pak ti lidé, až zdravotně nebudou moci, půjdou na dlažbu s tím, že právě z předdůchodových výdělků se počítá vlastní důchod, který tím bude značně očesán a tito lidé v důchodu budou živořit?
Pokud si má občan spořit na důchod z vlastních peněz, musí pobírat odpovídající mzdu a ne přežívat od výplaty k výplatě. Z almužen se na důchod spořit nedá.
To, že není nebo brzy nebude na důchody je zásluhou některých polistopadových politiků, kteří republiku vytunelovali nebo dovolili vytunelovat, z důchodového přebytku se hradily věci, na které normální ekonomiky mají (vyjma té naší, ale tu nemůžeme považovat za normální). Brzy se to samé může stát se zdravotnictvím (soukromé nemocniční a.s. a pojišťovny a.s. se již na tunel nemohou dočkat) a vláda vymyslí nové spoření, tentokráte zdravotní. Pak nebude na Policii, tak vláda zavade novou, policejní srážku z platu. Pak nebude na hasiče, tak vám budou z platu srážet hasičský desátek. Pak nebude na školství, tak kromě platby školného žáky mohou zaměstnanci platit ještě nějakou školní srážku. A tak dokola ...
Jdeme na Balkán místo do Evropy... -
Janek (neregistrovaný)Velmi souhlasím s tímto článkem. Jsem ve věku, kdy nemám "daleko " do důchodu. Představa, že budu pracovat do 63 let, mi nahání docela hrůzu. O produktivitě práce 60-ti letých nemá smysl ani mluvit. A to mám na mysli relativně zdravé lidi.A co nemocní 70-letí? Už teď se nemůžemě věnovat péči našich rodičů a co potom naše děti, které budou pracovat ještě déle. Vím, že nezbývá než očekávat péči cizích lidí a je jedno, jaký ústav to je, ale není to tak trochu začarovaný kruh?
-
anonymníTo, co napíšu, bude znít asi dost cynicky, ale: proti prodlužování věku pro odchod do důchodu vcelku nic moc nemám, protože si nemyslím, že bych tady vydržel hodně přes šedesátku. A i kdyby - střešní trámy v baráku jsou dostatečně únosné a ty cca 2 metry coulového lana mám taky. Jen musím doufat, že budu v té době mít dost síly vylézt na židli a tu pak pod sebou podtrhnout...
-
Zvyšovaní věku odchodu do důchodu je opravdu nesmysl.
Nejlepší by bylo odchod do důchodu ve věku 60let a maximální důchod 16500,-Kč. Když přidávat tak jen těm kteří tuto částku nemají. Dále zrušit přividělávání důchodců a nechat vydělávat mladý. Stačí se jen podívat kolem sebe kolik mladých(produktivních) lidí je bez práce. A hlavně naučit mladý lidi makat a ne, že vyjdou školu a chtěj hned mít minimálně 20.000,-Kč a víc. Za co? -
Paly (neregistrovaný)Tak pokud ma byt na konci otaznik:
Nekde jsem nasel(bulvarni tisk) naklady na senat, poslaneckou snemovnu a prezidentskou kancelar - 2,3miliardy rocne. Zde by se asi setrit dalo - ale nevidim do toho, tak nemuzu rict kde.
Vas zlepsovak se vsak tyka platu. Plat poslance(ne ministra) a senatora je 61400 (loni to tak bylo - novejsi data jsem nenasel, nemel jsem moc chut hledat). Poslancu je 200, senatoru 81. Kdyby meli jen 25ooo, tak by zbylo 36400 - ze zbytku by se mohli vyplatit necele 4 duchody na poslance/senatora - po vynasobeni by to bylo cca 1100 duchodu (nebo by dnes kazdy duchodce mohl dostat o cca 5kc vyssi duchod) - takze vcelku reforma o nicem. Navic, kdo by za 25ooo delal tak dulezitou manazerskou funkci? Dnes si dobry manazer vydela pres 100ooo - ne ze je dostane, on si je vydela poctivou praci. Dopadlo by to pak tak, ze by jsme volili z manazerskeho odpadu - republika by sla pod kyticky.
S Vasim zlepsovacim navrhem nesouhlasim - myslim ze soucasne platy poslancu a senatoru jsou primerene(vim ze maji jeste ruzne nahrady - nekde by urcite setrit mohli). Pri volbach rozhodujeme, kdo si tyto penize zaslouzi. Jestli je chcete Vy, zalozte si politickou stranu(nebo vstupte do nektere existujici) a pokuste se ziskat mandat - ale jiz podle Vaseho prispevku muzu rict, ze muj hlas nedostanete. -
anonymníDobrý zlepšovák, když si mají utahovat opasky ti dole, proč by si je nemohli utáhnout také ti nahoře. Když je republika na huntě, ať pykají hlavně ti, co dělají chybná rozhodnutí. Za mnohé arbitráže a tunely těžko můžeme vinit nějakého dělňase v Kolbence nebo komunisty.
Ono se rozhoduje o cenách bydlení, o poplatcích ve zdravotnictví a ve školství aj. jinak s platem 61 tisíc a jinak s platem 15 tisíc. -
Paly (neregistrovaný)Netvrdim ze ti nahore by nemeli setrit - jen jsem poukazal na to ze jejich platy opravdu neni to podstatne. Platy delaji z tech 2,3 miliard jen neco pres 0,2 miliardy.
Stejne tak souhlasim ze za svoje rozhodnuti maji nest odpovednost. Pokud chceme schopne vedeni statu, musime si ho vybrat (od toho jsou volby). Pokud si mame mit z koho vybirat, musi byt vedeni statu dobre zaplaceno. Jen velmi malo schopnych manazeru bude chtit delat pro stat jen z dobre vule. A ono 61ooo nejsou zadne velke penize (take v politice moc super manazeru neni - ja bych rekl, ze si nevybirame to nejlepsi, ale to nejmensi zlo).
Proste za podstatne nepovazuji usetreni 0,1mld na platech poslancu a senatoru, kdyz se ztraci miliardy na ruznych socialnich davkach a podporach (zase se ma treba zacit rozhazovat na dotovani hypotek). Za prohrane penize v arbitrazich a ztracene penize v tunelech by samozdrejme take nekdo mel byt odpovedny - proti tomuto se neda nic namitat. -
David (neregistrovaný)
Podle mého názoru nám tohle všechno extrémně tvrdě zavařila EU, a současná politická vláda, podle mého názoru by se věková hranice odchodu do důchodu měla zvýšit a to minimálně o 25 let, to znamená že lidi budou povinně odcházet do důchodu v 90 letech.
Bude to bohužel do budoucna povinnost, protože pokud chceme přežít v tomto extrémně uspěchaném světě, budem muset nějakým způsobem ještě chodit do práce dokonce i ve 100 letech, pokud tak nebude učiněno bude těm dotyčným lidem hrozit trest smrti, za to že nejsou schopni udržet si jednu práci na celý život.
ČLÁNKY DO MAILU