Vlákno názorů k článku Zrušíme daň z příjmů. I takové jsou plány „malých“ stran od Q - Řada voličů vychází skutečně z reklamy politických stran. Ale...

Řada voličů vychází skutečně z reklamy politických stran. Ale ani vlastní volební program nezaručí, že strana udělá to, co slibovala a neudělá to, co neslibovala. Pokud vycházím z minulosti, tak např. ODS coby protistrana házela klacky pod nohy soc. demokracii i tam, kde původně slibovala to, oč se snažili oni socdemáci. Prostě jsou opozice, tak s protistranou nelze souhlasit. Dále si málokdo představí něco konkrétního pod nějakým pojmem. ODS např. v předvolební minulosti slibovala např. reformu se stropem 3 tisíce, a najednou po volbách z toho bylo tisíců 5, zvýšily se úhrady za léčiva a snížily započítatelné částky (takže v započítatelných 5 tisících máte např. dalších 20 tisíc nezapočítatelných – a o tom se nikde před volbami nemluvilo), ale k faktickému zlepšení nedošlo. Jídlo je furt blaf, všeude jsou fronty (z pohledu některých „odborníků“ od stolu jde o simulanty) a zacházení s pacienty taky nepolepšilo (netvrdím, že všude, ale v nezanedbatelné míře) A věřte, že i když vám pojišťovna z nad onoho stropu časem vrátí, máte tam nadlouho (do vratky) umrtvený daleko vyšší peníz, pokud jsou v rodině 3 takovíto nemocní, jde už do tuhého. A hradit si 25 % z vlastního? To může chtít nastolit opravdu jen zdravý člověk (v tomto případě ale asi jinak chorý) nebo bohatý. A po zkušenostech z minula vím, že stát dá do zdravotnictví o oněch 25 % méně a z takto ušetřených peněz si nakoupí papaláši nová letadla, limuzíny a postaví se ještě dražší cyklistické lávky. Jedni si zkrátka opasek ještě více utáhnou, druzí zase povolí.
Pamatuji si taky na výrok p. Toplánka ke kritice jakéhosi zákona, který se zvrtnul úplně jinam než bylo jeho původním cílem: ono to bylo myšleno dobře, ale bylo to špatně napsáno (… tak ať občan trpí, když už to tady takhle je, tak rušit ho nebudeme).
Já budu volit podle toho, co tu strany předvedly v polistopadové minulosti. Dostat stát rozprodejem a rozkradením majetku do krize a pak drze lapat voliče s tím, že mají lék, jak z krize ven, jak zaměstnat více lidí, když se řada míst bude ještě rušit, jak lidé musí vydržet potupné zacházení některých vlastníků bytů či zaměstnavatelů a moci dostat výpověď za to, že se na šéfa blbě podívám nedejbůh mu řeknu slušně jiný názor či myšlenku, než zastává on, to nepovažuji na správné řešení naší budoucnosti.

Zdravotnictvi je placeno ze zdravotniho pojisteni, takze z neho si toho papalasi moc nenakoupi, navic to co si nakoupi sou fakt drobne.
Zlepseni ve zdravotnictvi muze probihat jedine evoluci. Protoze jakakoli revoluce narazi na drasticky odpor. Pokud treba budete chtit diferencovat plat dobremu a spatnemu doktorovi, tak to nikdy nepujde cestou, ze spatnemu uberete a dobremu pridate. Jedina cesta vede smerem, ze dobremu pridate, ale spatnemu ubrat nemuzete, to by vas lidi sezrali zaziva. Takze jedina moznost je privest vice penez do zdravotnictvi. Coz zase jde dost tezko, kdyz uz tedka clovek plati nejakych 30% platu.
Trosku mi to pripomina zachranu topiciho se, kdyz vas taha pod vodu ve snaze se zachranit.

Ze státního rozpočtu se vypaří více peněz, než do něj od občanů nateče. Když love nebudou, copak je tak velký problém si vypůjčit? Po r. 1990 se vypisovaly státní dluhopisy se splatností 5 let, pak se to protáhlo na 10, pak na 35 a poslední požadavek byl 50 let (žádal o ně „nejlepší ministr financí“ Kalousek, r. 2007). To ale neprošlo. Takže my stát zadlužíme nejen dětem, ale i vnukům.

Tka např. v jedné středočeské nemocnici si vedení vozí prdelky v AUDI A8 a BMW, sekretariát ředitel zabral půl patra nového pavilonu a vybení jeho pracovny nábytkem stálo 400000kč…vše pochopitleně z věřejného pojištěnía a „regulačních“ poplatků.

A vy si myslite, ze menezment podniku ktery ma vice nez stovku vysoce vzdelanych zamestnancu a mozna tisicovku strednevzdelanych maji jezdit v mene kvalitnich autech? Jedno patro pavilonu vam prijde moc pro vedeni? Mne prijde ze je to zcela srovnatelna velikost s jinymi obdobne velkymi podniky.

na Vaši 1. reakci: zdravotnictví jede nejen ze zdravotního pojištění ale i z různých dotací, grantů. Podniká se za účelem zisku a tak i dodavatelé pro zdravotnictví jedou na zisk. A tak je rozdíl, zda zdravotnický materiál, léky (o „týlovém“ zabezpečení ani nemluvě) dodá firma X nebo firma Y. Firma Y se spokojí s Peugeoty a Renaulty, firma X potřebuje Bavoráky, Audiny a Ferrari. Pro kterého dodavatele se rozhodnete jako pacient, který bude chtít doplácet co nejméně ze svého (obdobně jako v bankovních poplatcích, elektřině, plynu …)? Na firmu X mohou být napojeni další přítelíčkové ochotni zdravotnictví dále podojit. A už řada zdravotnických zařízení se dostala z dluhů i výběrem jiných dodavatelů. Uspořit se dá samozřejmě i na tom, že vám po odběru krve nepřelepí místo vpichu náplastí – z pohledu pacoše haléřovina, z pohledu zařízení v objemu za rok nepodsttaný peníz.
k Vaší 2. reakci: nevidím důvod, proč by managment nemohl jezdit v levnějších autech, když na dražší není nebo jejich pořízení bude mít vliv na kvalitu a drahotu poskytované léčebné péče. Ve státní správě (vyjma ministerstev, krajů nebo NKÚ) taky nejezdí managment v luxusních autech. Spousta nejen zdravotnických firem na tohle rozcapování v podobě luxusu dojela.
Veškeré mrhání veřejnými penězi je dost citlivé (dálnice, cyklistické lávky …), zvláště pak ve zdravotnictví a leží každému v oku, protože každý pacient si řekne " kdyby managmet »nerozkradl« v podobě nakoupených luxusních aut či předražené zdravotní techniky či léků nebo nábytku, mohlo zbýt na moji léčbu a já si nemusel připlácet, případně exnout na zápal plic z proleženin na nekvalitních postelích ".
Netýká se jen zdravotnictví: Co se hradí z veřejných peněz – tam nemohou fungovat subjekty za účelem tvorby zisku. Tvorba zisku si odporuje s efektivností úsporností. Zisk je tvořen na úkor pacienta.