Vlákno názorů k článku Zřídil jsem si SIPO a vydělávám. A šetřím i za telefon od aaa - Predevsim plati, ze KK CItibank nelze nijak efektivne...

Predevsim plati, ze KK CItibank nelze nijak efektivne zabezpecit. CIti neumi nebo nechce umoznit zablokovani Internetovach nebo MO/TO transakci, takze
s nimi de-facto platit kdo chce a kdy chce, at se vam to libi nebo ne. Jen podotykam, ze potrebne udaje (cislo karty, platnost) pro platbu bez pritomnosti karty (MO/TO, Internet) jsou vyrazeny nejen na karte samotne, ale ma je uplne kazdy obchodnik (drzitel terminalu) u ktereho jste fyzicky zaplatili primo v obchode (tisknou se na kopii uctenky pro obchodnika). Sluzba 3D secure, kterou se banka tak rada ohani, ve skutecnosti chrani predevsim obchodnika, protoze prakticky vylucje moznost prijeti kradene karty. Pro klienta to naopak nepredstavuje vyraznou vyhodu, protoze zlodej muze bez problemu utracet v obchodech, ktere 3D secure nepodporuji, nehlede na to ze MO/TO transakce 3D secure neresi.

Pokud by se chtel nekdo proti takovemu zneuziti pojistit (a utracet mesicne 80,-kc coz vyhodnost karty znacne snizuje), nebude mu to stejne nic platne, protoze pojisteni kryje situaci, kdy dojde ke ztrate karty. Na pouhe zneuziti udaju karty se pojisteni nevztahuje. Pokud by toto nekdo chtel resit pojistnym podvodem, a zneuzitou kartu "zamerne ztratil", i tak bude mit s touto strategii problem, protoze Citi zobrazuje transakce v IB s nekolikadennim zpozdenim az po skutecnem zuctovani, navic vetsina lidi do IB stejne nekouka kazdy den. Tezko pak lze tvrdit, ze podvodna transakce probehla se ztracenou kartou, kdyz pak clovek X-krat platil s PIN v obchode nez na ono zneuziti na internetu prisel a kartu jako "ztratil".

Dostavame se k tomu, kdo za takovou transakci vlastne nese odpovednost. Zakon o platebnim styku § 115 a § 116 situaci resi zcela nedostatecne a neni jasne, kdo za takovou transakci nese odpovednost. Povinnost banky vratit penize dle § 115 plati pouze v pripade, ze platce nenese ztratu z platebni transakce. Spoluucast platce maximalne 150 EUR zase definuje § 116 pro pripaad zneuziti ztraceneho ci odcizeneho prostredku, nebo v pripade zneuziti personalizovanych ochrannych prvku. Nikde vlastne neni definovano, co tyto personalizovane ochranne prvky jsou. Nakonec, v pripade hrube nedbalosti nese platce ztratu zcela.

Pokud tedy nekdo timto zneuzije udaje platebni karty Citibank, ktera nelze nijak zabezpecit, klient zrejme zaplati v lepsi pripade 150 EUR (zneuziti ochrannych zabezpecovacivh prvku), v horsim pripade vsechno. Financni arbitr v takovem pripade odkazuje (prispevek Finanční arbitr ČR - 23.11.2009 - 17:04) na obchodni podminky banky, podle kterych nemusi banka nest za internetove transakce odpovednost.

Jinymi slovy KK Citibank, produkt s permanentni hrozbou ztraty 150EUR az maximalni kreditni limit, se fakt "vyplati".

To se pletete. Zablokovat Internet + MO/TO lze pouze u debetnich karet Citibank. U kreditek to nejde, a pokud vim nikdy to ani neslo. Viz cela rada clanku (i z minulych let) od pana Dalibora Chvatala, kde to pomerne jasne zminuje.

To co popisujete se tyka 3D secure. Pokud se rozhodnete platit u obchodnika zapojeneho do 3D secure, je treba, abyste mel tuto sluzbu aktivovanou, a nastaveno mobilni cislo por zasilani potvrzovaciho klice. Dle stranek Citibank vam banka umozni provest 5 plateb (nikoli 3) bez tohoto nastaveni, kazdou dalsi automaticky zamitne. Tzn. ze muzete platit na internetu, pouze platba u obchodnika, ktery je v systemu 3D secure buda bez tohoto nastaveni dale zamitnuta. Zlodej tak muze vesele dal nakupovat v nejakem cinskem nebo americkem eshopu.

Dalsi zasadni negativum, o kterem se nikde nikdo nezminuje a pritom to tak funguje - i kdyz ma obchod 3D secure (napr. Sazka, Fortuna, Chance), kod prijde a presto se kreditkou od Citiny NEPODARI nikdy zaplatit.... citina o tom jaksi taktne mlci.... a dela jako ze nic.

Vzhledem k tomu, že se zloději karet nebo jejich dat snaží vytáhnout z toho peníze hlavně přes sázkové kanceláře, tak bych tohle považoval za vhodný bezpečnostní postup.

S citi nejde platit u firem, ktere maji jako cinnost sazeni a hazard (fortuna, sazka...)

Je fakt, že legislativa ohledně karet je dost nepřehledná. Při obezřetném chování bych bral při ztrátě 150 EUR jako přijatelné riziko. Pokud dojde ke zneužití dat, stačí reklamovat a následuji rychlé vrácení všech peněz z neautorizovaných transakcí (bohužel vlastní zkušenost).
Tady je potřeba zvážit, co je pro koho přijatelnější a bezpečnější. Pro mě je menší nebezpečí kreditka v peněžence než kdybych tam měl s sebou pořád tahat pár desítek tisíc.

Podle zákona má klient nárok na rychlé vracení penez pouze v případě, že nenese ztrátu. V opačném případě se toto ustanovení nepoužije, což je výslovně v §115 uvedeno!

Tvrdit, že je bezpečnější nosit kreditku než hotovost je trošku demagoigie. Pokudu budu nosti kreditku mBank nebo třeba ČS, pak to určitě platí. Nicméně v případě Citibank lze zcela prokazatelně vybrat celý kreditní limit, což může být třeba i 100 000,- i když jdu zrovna koupit pračku za 10 000,-. Z tohoto pohledu je kreditka Citibank nebezpečnější než hotovost, protože potenciální ztráta je vždy maximální bez ohledu na to kolik jdu zrovna utratit.

jinak 150EUR, nikoli při ztrátě, ale prakticky kdykoli aniž byste kartu ztratil je především riziko zcela zbytečné. Na trhu je spousta bank a karet, které ho umí prakticky eliminovat.

(Připomínam že údaje pro placení a internetu vaší kartou má i ta pomyslná pokladní v TESCO, kde jste před tím nakoupil)