Vlákno názorů k článku Změny ve stavebním spoření očima klienta od TVK - Pořád nechápu, proč pořád někdo řeší nějakou retroaktivitu?...

Pořád nechápu, proč pořád někdo řeší nějakou retroaktivitu? Pokud vím, tak v plánu je pouze a jen zdanění budoucích finančních transferů, tj. úroků a státní podpory. Zpětně nikdo nikomu nic nebere. A úrokové zvýhodnění? Hm, smůla, ale jedná se o narovnání podmínek jednoho spořícího produktu s jinými. Navíc podmínky SS určuje zákon a na ten se drtivá většina smluv mezi klienty a spořitelnami odvolává. A ty se prostě mění. To, že SS vzaly určitý stav za daný a neměnný a takto to klientům prezentovaly, je čistě jejich problém. Ale pokud má někdo pocit, že je aplikováno něco na stávající smlouvy, čímž dochází k jejich porušování, tak se může obrátit na toho, kdo neplní (tj. spořitelny).
Teď spořitelny budou brečet, jaký problém hrozí, ale nestane se nic hrozného. Pozice SS zásadně poklesne a peníze se přelijí jinam. To, že svůj business postavily výhradně na státním příspěvku, který zaručoval větší část výnosu, a díky němu si účtovaly vysoké poplatky a nabízely směšné úroky z vkladů, je dnešní realita. A tohle mohou do budoucna změnit, v tom jim nikdo nebrání. Když jako dlouholetý střadatel si přijdu žádat o řádný úvěr do SS, tak dostanu 4–5%. To je srovnatelné s hypotečními bankami, které fungují bez nákladného státního subvencování.
A řeči o likvidaci střední třídy? Trošku úsměvné – nebo si myslíte, že rodiny s nadprůměrnými příjmy položí řádově 2000 Kč za rok na osobu? Většina lidí, co znám, měla a má SS právě z toho důvodu – bylo výhodné a bezrizikové. A když chtěli, tak účel „bydlení“ naplnili u úvěru vždycky, protože těch pár set tisíc spolkne každý byt, nemluvím o domě, při rekonstrukci jako malinu.

Jaké narovnání podmínek u smluv s úrokovým zvýhodněním ? Tyto smlouvy měly nižší úročení než ostatní smlouvy, byl tam i vyšší vstupní poplatek (tarif CMW 1,6). Tzn. že tito klienti na tom budou biti.
Jistě, peníze se přelijí jinam. Ty moje určitě. Nehodlám mít peníze v produktu, který je ovlivněn rozhodnutím státu a to i zpětně. Lehce se může stát, že v dalších letech někoho napadne, že státní podpora bude účelová. Já mám dům kompletně zrekonstruovaný a nemám v úmyslu vymýšlet všelijaké obezličky, jak se ke svým penězům a státnímu příspěvku dostat. Jenom se trochu obávám, že spořitelnám brzy dojde hotovost.
Aby bylo jasno : nemám nic proti jakékoliv nové úpravě pro nové smlouvy – pak se každý může rozhodnout, jestli jsou pro něj podmínky zajímavé či ne. Já jsem však uzavíral smlouvy za nějakých podmínek a očekávám jejich dodržení. Anebo zákonem nastavit takovou regulaci, abych ze SS mohl odejít bez jakýkoliv restrikcí.

Narovnání podmínek u všech smluv – všechny jiné spořící produkty mají někdy od roku 1994 15% daň na úroky z vkladů, SS bylo výjimka. A opakuji – co máte zpětně? Úrokové zvýhodnění se vyplácí až při ukončení smlouvy, nic Vám zpětne nikdo nevzal a nevezme. To, co na účtu máte tam je a bude.. Podobně jako ve firmě Vám vyplatí roční bonus a mezitím se změní daň z příjmu, odpočitatelné položky nebo odvody. Naprosto běžná věc. Jen okolo SS je spousta povyku.
A opakuji, ukažte, kde dochází k porušení smlouvy a pak si to se spořitelnou vyřiďte.

Z Vašeho příspěvku jsem vyrozuměl, že pod pojmem „narovnání podmínek“ myslíte narovnání mezi různými variantami SS. Narovnání proti jiným spořícím produktům nijak nezpochybňuji za přepokladu, že to budu vědět dopředu.
Co mám zpětně ? Úrokové zvýhodnění za období od začátku smlouvy do konce roku 2010. Bude zdaněno podle nového zákona – ale daněn bude výnos za období, kdy ten zákon ještě neplatil.
Porovnání s ročním bonusem nesedí. Změní se daň, ale o této skutečnosti se dovíme před koncem roku a mám možnost na tuto změnu reagovat a zařídit se podle toho. Mimochodem – už se to někdy stalo ? Tedy, aby změna byla v průběhu roku, platná pro aktuální rok a v neprospěch daňového poplatníka.
Nepsal jsem, že dochází k porušení smlouvy, z právního hlediska asi ne. Navíc – těžko posoudit, když ještě není text nového zákona.

Ne, myslím narovnání podmínek SS vůči všem ostatním spořícím produktům, kde je 15% daň. Varianty tarifů jsou problém spořitelen a jejich kalkulací.
Vy už máte na účtu nějaké úrokové zvýhodnění, které se váže až na ukončení smlouvy a splnění nějakých předepsaných podmínek? Asi ne. Vše se počítá k datu ukončení smlouvy a není vázáno na její průběh. Je to jednorázový bonus, žádný průběžný výnos. Takže na konci dostanete něco a bude to zdaněno tak, jak se daní ostatní úroky z vkladů už 15 let. Pokud se tomu chcete vyhnout, okažitě vypovězte smlouvu a v prosinci máte doma vše bez zdanění
A ke změnám daní z přílmů – ty se za posleddních 20 let měnily tolikrát, že už to ani nesleduji.

Celý problém není ve výpočtech či retroaktivitě pojímané různě. Základní problém a velice nebezpečný signál do budoucnosti je ten, že stát přestává být seriózním partnerem a chová se jako obyčejný vekslák. Mění podmínky smluv kdy se mu zachce. Co bude příště ?!.Zdaní všechny důchody, zdaní počet osob v domácnosti, zdaní majitele kol??? Co dál ? Kde brát peníze a nebrat je Bakalům? Jak šetřit a podporovat ponikatele.? To je úkol věru nadlidský.

„Mění podmínky smluv kdy se mu zachce.“
Prosím napište mi, ve kterém bodě smlouvy a u jaké spořitelny je napsáno, že státní podpora činí x Kč.
A mimochodem, to šetření podnikatelů by mě věru zajímalo… :)

Tak třebas v mojí, cituji:
Článek 7 Státní podpora
2) Poskytovaná záloha státní podpory činí 25% z ročně uspořené částky (vklady, úroky z vkladů a z připsané zálohy státní podpory, snížené o poplatky a další úhrady), maximálně však z částky 18 000,– Kč.
Takže né že ne (ano, je to hodně stará smlouva ČMSS)

Hmmm a neprebyva tam nahodou slovicko „záloha“ ?

Nezlobte se, ale pořád se tu mele o nějakých smlouvách. Stát do žádných smluv o stavebním spoření nevstupuje, ty jsou uzavřeny mezi klientem a spořitelnou a jen se odvolávají na platnou legislativu. A ta se mění. Protože když na to není, tak prostě není.
Možná si to neuvědomujete, ale hospodaření státu, čili „státní“ spotřeba nás všech dělá jen za loňský rok cca. 32.000 Kč na daňového poplatníka (tzn. bez dětí, důchodců apod.) JAk dlouho by jste takto hospodařili doma, než by u Vás zazvonil exekutor?
Ano, můžeme se tvářit, že to přece „oni“, ale „tyhle“ jsme si zvolili my sami a oni dělají to, co většina národa chce – státe, starej se o nás a rozhoduj za nás. A stát se neefektivně stará a peníze tečou … protože z cizího krev neteče. Viz. dnes v televizi pan Ambrozek – co udělal špatného? Měl právo na poslanecké náhrady, splnil podmínky, za kterých se vyplácejí? A že je utratil za dům? Je to někde zakázané? Okradl někoho? Ne.

1) Smlouva o SS odkazuje na platnou zákonnou úpravu o SS, ale platné aktuální znění je neměnné ke dni uzavření smlouvy. Legislativní změny se mohou promítnout až do dalších smluv. A to Kalousek ví, proto chce prosadit vymyšlení nové daně pro SS. Což je pro někoho minimálně sporné a pro někoho to jasně odporuje zákonné úpravě o SS … jelikož v právním státě se nedá zákon obejít (i když to tak může vypadat). Posuzuje se totiž nejen litera zákona, ale i smysl zákona. ÚS si Kalouska vychutná.
2) Poslanecké náhrady jsou přiznávány jednoznačně pro svůj účel a ten by měl být doložen. Bohužel není tam žádná sankce. Proto B.Sobotka nebo Ambrozek nejen použili náhrady nemorálně, ale i protizákoně. Ale není sankce … mají stejně imunitu.

Smouva odkazuje na aktuální zákon, ale nikde není řečeno že ten se nemůže změnit. Naopak, odkaz je tam právě za tím účelem, aby se změnit mohl. Je to stejná, jako když uzavíráte smlouvu o vedení běžného účtu. Nikdy v ní nemáte uvedeny poplatky za konkrétní operace, ale odkaz na aktuální sazebník, který může banka v budoucnu měnit.

Na peníze, které jsem letos na stavebko dala, mám dle zákona dostat 4500 Kč podpory. Zákon stále platí. Až ho změní, bude platit nový. Jenomže – to, co bude do doby účinnosti současného zákona vloženo na účty, dostane stávající výši podpory, to, co bude vloženo od účinnosti nového, obdrží nižší podporu. Nemůžou změnit tento zákon tak, že rozhodnou, že za celý rok 2010 bude nižší podpora. To je retroaktivita, protože by zákon působil zpětně. Když vymyslí nehoráznou 50% daň, která umožní, že stát nedostojí svému závazku, tak je to podle Vás co? Férová změna? Samozřejmě že rodiny nepoloží, když dostanou ze svých uložených peněz méně. Ale stavební spoření je několikaletá investice a jako taková je předem prokalkulovaná. Očekávala bych, že se případné změny ve výnosech dozvím na začátku zdaňovacího období a ne ve 3. kvartálu.

Jenomže – státní podpora za rok 2010 se vypočítává v roce 2011 a vyplácí se někdy v dubnu. Pokud bude zákon platit před tím, tak se opět o žádnou retroaktivitu nejedná, nido vám nic z účtu nesebere, jen prostě přidá míň.
A nedostání státního závazku? Nesplnil vůči vám stát nějaký zákonný a platný závazek? Pokud ano, suďte se a máte pekelně dobrou šanci na výhru a veškeré náhrady.
Někdo operuje „daňovými vratkami“, ale kdo tyto daňové vratky nejvíce využíval a dostával (tzn. vydělával)? Ten, kdo byl schopen bez problémů šetřit a vázat peníze na 5–6 let na obvykle v rodině dostupná RČ, což byli spíše lidé ze střední příjmové skupiny, protože pro ty nejbohatší to byl co do efektivní zhodnocované částky zanedbatelný produkt a nižší příjmové kategorie na takové úspory neměly zdroje. Ano, zákon byl postaven tak, že prakticky každý ho mohl využít ve svůj prospěch. Takže i když máme domácnost o 2 členech, do loňska jsme měli 4 stará spoření a k tomu 2 levné řádné úvěry. Myslíte, že tohle bylo a je smyslem SS?
Píšete o prokalkulované investici – měli jste tam zakalkulovánu i téměř 7% inflaci v roce 2008, která vám sežrala možná víc reálné hodnoty úspor, než plánovaná úprava zákonů?

Pokud SS běží po celý rok, tak se podpora vypočítá v roce 2011 ze všech vkladů + úroků. Pokud je smlouva ukončena, tak se dá samozřejmě vypočítat okamžitě a výplata se řídí stanovenýmí termíny.
Diskuze o morálce je sice pěkná, ale na druhou stranu skoro každý, kdo si SS zakládal, věděl, že takto na státu „vydělává“.
Svoje spoření jsem nezrušil, změna mne postihne úplně stejně jako všechny ostatní. Byly to umrtvené peníze na „neurčito“, ale teď prostě doplatíme optimální částky za rok 2010 a 2011, 2 zrušíme a na 2 vezmeme řádný úvěr, který je za 3%, tzn. vzhledem k inflaci zadarmo.
Problémy s poskytnutím úvěru? Překlenovací úvěr je naprosto unikátní konstrukce, jejíž vynálezce by zaloužil Nobelovku za ekonomii, která měla ve své době umožnit rigidním SS konkurovat hypotékám. Netvrdím, že SS nevzužívají i lidé méně vydělávající, ale ti více prostě byli a jsou schopni z něj vytěžit víc. Ano, jsem takový, ale jen jsem využil možnost, není můj prolém ani vina, že někdo jiný to neumí …

Mám za to, že podpora, která bude počítána v r. 2011, bude stanovena ve výši tolika %, kolik stanoví současný zákon. A pak bude zdaněna. Jistě, že ve smlouvách máme odkazy na platné zákony, takže tato transakce bude podle zákona. Mi to opravdu nepřijde jako čestné jednání. Co je smyslem stavebního spoření asi oba víme. Naše rodina dřívější spoření investovala do bydlení. Jestli si někdo na cizí rodné číslo spoří, se ohlídat nedá. Docela mne udivuje, že účelovost chce stát řešit až za rok. Co se týká inflace – nejsem vědma, ale určitě mi peníze neztrácely hodnotu tak, jako kdyby byly schované pod matrací. Mi nevadí, že stát hledá úspory, ale vadí mi, že ze mně dělá kus hadru.