Vlákno názorů k článku Změny a novinky roku 2010 v kostce od Jirka - Vůbec nerozumím tomu, proč se daň z příjmu počítá...

Vůbec nerozumím tomu, proč se daň z příjmu počítá ze superhrubé mzdy. Je rozumné ukázat každému zaměstnanci na výplatní pásce, jaké náklady pro svého zaměstnavatele představuje, ale mám pocit, že zákonodárci již při zavedení limitů na odvod pojistného nedomysleli, že se tím zavádí DEGRESIVNÍ zdanění.
„Každá“ koruna do 142 254 Kč měsíčně je zdaněna sazbou 20,25% z hrubé mzdy, zatímco nad tuto hranici jen 15 % z hrubé mzdy.
To není rovná daň, která by každou korunu (po odečtení slev) danila stejnou sazbou. Posunutím hranice se pouze snižuje počet těch, kteří nedosáhnou na 15% sazbu, ale není to progresivní zdaní, stále je degresivní zdanění, které daní 99% lidí vyšší sazbou než tu hrstku hodně vydělavajících.
Nemám nic proti zavedení limitům na odvod sociálního a zdravotního za předpokladu, že to systém unese. Člověk, který vydělává 142254 Kč měsíčně, zaplatí zdravotní pojišťovně každý měsíc 19204 Kč a je rozumné, pokud to systém unese, aby vyšší částku neplatil, když dostane stejnou péči jako kdokoliv jiný.
U sociálního pojištění má smysl limitu na sociální pojištění ještě větší smysl – za každá koruna nad určitou hranici se mu do výpočtového základu počítá pouze 10% a ještě z výpočového základu započítají pouze nějakých 60% při 40 odpracovaných letech. Z každé vydělané koruny nad určitou hranici vám ČSSZ nezapočítá ani jeden desetník, ale dokonce jen 6 haléřů, tak proč byste ji měli odvádět více než 49789 Kč, když vám za to dají jen třeba 15000 důchod.

Proč ale náš daňový systém zatěžuje středněpříjmové skupiny více než ty velmivysokopříj­mové? Jako obrana proti vývozu zisku před zdaněním (daňovým rájům)? To bych chápal u zdanění firem, ale u zaměstnanců se mi to zdá nesmyslné.

Protože 15% vypadá lépe než 20.25%. Nízkopříjmové skupiny nedokáží odlišit co je 15% ze superhrubé mzdy a co je 20.25% z hrubé mzdy, ale dokáží říci, že 20.25 je víc než 15. Dalším důvodem byl předpoklad, že by se sazba daně z příjmu měla rovnat sazbě DPH. Aby tak nemuselo dojít k velkému propadu daně z příjmu nebo navýšení DPH, zvolila se tahle „kulišárna“. No a dalším argumentem je to, co zmiňujete – snaha dostat na výplatní pásku informaci o tom, kolik peněz vlastně musí zaměstnavatel z peněženky vytáhnout. Jak čas ukázal, „obyčejní“ lidé ten údaj ale stejně nechápou.

Osobně nepovažuji za důležitý ani jeden z argumentů a daň bych počítal z hrubé mzdy.

Tak to neni pravda. Do sestacti tisic prijmu neplatite 15% dan vubec, protoze si muzete odecist polozku na poplatnika. Pokud vyuzijete dalsi odpocty (na dite) tak je to i vic. Paklize vyuzijete dalsi programy (ktere sou limitovany maximalni castkou) tak jeste vice. Opravdu velka cast obcanu muze neplatit ani korunu na danich (ted kdyz nepocitame socialni a zdravotni pojijsteni).

Logika placeni dane ze superhrube mzdy je podle mne dobra. Z hlediska penez je jedno jestli zaplatite 15% ze superhrube, nebo 18% s hrube. Ale z hlediska vypoctu je to proste jednodussi, kdyz se to sjednoti. Pak v tom neni takovy maglajz.

Jinak ja osobne sem pro zvyseni dani z nemovitosti. Rika se ze 10% obcanu vlastni 90% majetku. Tito obcane vetsinou umi obchazet daneni prijmu, tak ze u nas temer zadny prijem nevykazuji a vykazuji ho nekde na Kajmanech. Kdezto majetek je jasne dany a ten kdo ho vlastni z neho proste tu dan odvede a tecka. Velmi jednoduse se to vymaha a velmi jednoduse eviduje. Proste nemuzete zamlcet majetek (pokud nechcete aby si ho privlastnil nekdo jiny), kdezto prijmy se daji zamlcet pomerne jednoduse. A taky je to vlastne jedina dan ktera dopada silneji na bohate nez na chude.