Vlákno názorů k článku Zkušenost: Poradenství Partners pro Life v praxi od asdfgh - Mně se zdá divné, že ta první schůzka...

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 10. 4. 2008 15:30

    asdfgh (neregistrovaný)
    Mně se zdá divné, že ta první schůzka trvala dvě hodiny. Standartní klient už po prvních 20 minutách nových pojmů je unaven a přestává diskuzi sledovat. Po hodině schůzky se mu musí zprostředkovatel klientovi tak zprotivit, že by od něho nikdy nic nezakoupil. Dvouhodinová schůzka je něco téměř nemyslitelného. Kromě jiného je to důkaz taky toho, že onen zprostředkovatel má zoufalou nouzi o klienty. Obvyklé jsou schůzky domluvené zhruba co hodinu, kdy schůzka trvá 20 - 40 minut a ve zbylém čase zprostředkovatel si připravuje materiály nebo v terénu se dopravuje na místo další schůzky. Takže jestli měl zprostředkovatel na klienta čas nejméně 2 hodiny, pravděpodobně měl klientů méně než by potřeboval.
  • 10. 4. 2008 18:50

    Pavel (neregistrovaný)
    Máte pravdu zprostředkovateli stačí 30 minut , poradce potřebuje minimálně 60 a většinou mnohem více času na to, aby zjistil o klientovi vše potřebné ke správné tvorbě portfolia . 30 minut stačí tak akorád chytrákům z Kapitolu,ZFP a podobných šmejdů k oblafnutí klienta kapitálovkou na spoření .
  • 13. 4. 2008 9:39

    asdfgh (neregistrovaný)
    To ale nemění nic na faktu, že pro většinu klientů nejsou věci kolem jejich financí jejich šálek čaje a neumí držet dlouhodobě pozornost při takovém výkladu. Já jsem třeba původním vzděláním chemik, takže kdyby mi někdo začal valit do hlavy při nějaké schůzce věci třeba o kovalentních a iontových vazbách , atomových a molekulárních orbitalech a podobné, tak jsem schopen i ty dvě hodiny nit toho výkladu držet. Ale většina lidí, jejichž vzdělání končí nabiflováním se vzorce kyseliny sírové, dokáže ten výklad sledovat tak prvních 20 minut, potom se ztratí. Némlich totéž je u těch výkladů finančních poradců.
  • 13. 4. 2008 10:48

    asdfgh (neregistrovaný)
    Jestli nějaký finanční poradce je připraven dvě hodiny valit výklad do klienta, tak ten klient buď uteče, což bývá u zkušeného poradce málokdy nebo je výkladem tak tumpachový, že podepíše absolutně všechno, co mu ten poradce ve správný okamžik předloží, jen aby se už proboha "toho užvaněného člověka zbavil". Takhle protahované schůzky jsou proto dost častým nástrojem finančních a pojišťovacích poradců k oblbnutí klienta. Pokud je třeba pro vysvětlení nějakých finančních produktů více času než těch 20 - 30 minut, tak poradce, který skutečně dbá na zájmy klienta, udělá s klientem více kratších schůzek i za cenu toho, že během té doby napůl poučeného klienta "utrhne" konkurence.
  • 14. 4. 2008 21:10

    Pavel (neregistrovaný)
    Jenomže, na dvouhodinové schůzce hovoří hlavně klient a poradce se jen ptá na přání ,představy a možnosti klienta. A až na dalších schůzkách přináší konkrétní řešení a možná i nějaké smlouvy. To jen pojišťováci a jim podobní pracují ,,efektivně" a stačí jim 20 -30 min. na nacpání předražené pojistky. A pokud si někdo nenajde čas na podrobnou analýzu svých potřeb a možností ,tak si svého loupeživého pojišťováka zaslouží :-)
  • 15. 4. 2008 9:38

    asdfgh (neregistrovaný)
    No, pokud hovoří hlavně klient a poradce se spíše jen ptá, tak i ta dvouhodinová schůzka by mohla být víceméně v přádku. Jenom za prvé autor v oboru pracuje, tudíž se dá čekat, že bude schopen konverzaci o financích udržovat třeba i ty dvě hodiny a po celé ty dvě hodiny být pozorný, ale i on naznačuje zprostředkovateli (taky Pavel), že už ho pálí židle. Ale Pavel ho pod pohrůžkou, že si bude muset přijít ještě jednou, na té židli drží a hustí do něho dál. V reálu, pokud by se vyskytli dva zprostředkovatelé, přičemž ten druhý by podle zájmu a pozornosti klienta operativně dotazování a výklad zkrátil, tak by si klient docela určitě vybral toho druhého a Pavlovi by se z další schůzky omluvil.
  • 15. 4. 2008 9:41

    asdfgh (neregistrovaný)
    Ono teorie, že na nalití všech potřebných vědomostí do klienta je zapotřebí dvou nebo dokonce mnoha hodin výkladu, jsou správné, ale kdo by to chtěl dělat v praxi , asi by u 99 % klientů neuspěl. Takže za druhé, pokud na první schůzce dokáže klient s poradcem udržet dvouhodinovou konverzaci bez nějakých známek ztráty pozornosti, je to sice možné, ale potom se nejspíš jedná o klienta z oboru. Pak je otázka, jestli pro něho není zase servis finančního poradce zbytečný, protože s velkou pravděpodobností ví stejně nebo ví ještě více než průměrný finanční poradce. Tudíž pro takového člověka bude výhodnější finančního poradce obejít, sestavit si analýzu svých potřeb a možností a další věci sám a výsledné produkty potom nekupovat přes makléře, ale přímo, nejlépe přes internet, nebo pokud to nejde, ne přes makléře, ale přes přímého zprostředkovatele, kde je ta provize znatelně menší.
  • 15. 4. 2008 19:10

    Pavel (neregistrovaný)
    Pořád nějak nemohu pochopit o jakém nalití vědomostí do klienta píšete ? Od poradce očekávám ,že má dost vědomostí na to aby mi správně poradil. A bez důkladné znalosti mých potřeb a možností to není možné. Když přijedu s autem do servisu očekávám ,že se mě vyptají co chci a nebudu tam poslouchat přednášku o vývoji a výrobě a prodeji aut. Předpokládám ,že s to tím internetem nebo přímém zprostředkovateli je vtip ? Na internetu se kupuje zboží a maximálně povinné ručení a myslel jsem ,že se bavíme o poradcích a to s makléřema nemá nic společného.
  • 20. 4. 2008 20:56

    anonymní
    Poradenství je dialog, který by měl správně řídit klient. Ale aby ten dialog mohl fungovat a aby klient věděl, co všechno může od řešení finanční situace a od poradce požadovat, musí být na nějaké srovnatelné úrovni neboli samotný klient musí o těch věcech něco základního vědět. Když to nebude vědět, tak se správně nezeptá a to, co nakonec ten klient dostane, nebude podle klienta, ale podle poradce. A přirozeně jak to poradci vyhovuje. Klidně se může stát, že takový klient se dostane za týden na schůzku s nějakým jiným poradcem a za dalších 14 dní ještě s dalším poradcem. Když bude schůzku řídit klient, výsledky všech tří schůzek s třemi poradci budou zhruba podobné a klient potom vybere tu nejvýhodnější. Když budou schůzky řídit poradci, výsledky mohou být úplně odlišné a klient stejně nebude mít znalosti, aby našel nejvýhodnější.
  • 14. 5. 2012 16:10

    sarka (neregistrovaný)

    Moje schůzka s poradkyní partners trvala hodiny 3. Nehustila ona do mě, ale já do ní - všechno o svých financích, co a jak máme nastavené, jak bysme to chtěli atd. Nějaké základní principy mi vysvětlila, ale jinak nic. Vůbec mi to nevadilo. Před pár měsíci u mě byla jiná poradkyně a ta se nezajímala o nic jiného než o naše smlouvy (Data Life).

  • 31. 10. 2008 23:43

    juta (neregistrovaný)
    Ja jsem zazila setkani s financnim poradcem, ktere take trvalo 1.5 hodiny a byl to zamestnanec Partners, je tedy fakt, ze zacinal, takze nouzi o klienty asi mel.. Prave premyslim, jestli jeho sluzeb vyuzit nebo ne, protoze se mi nelibi prave ten podminovany honorar - pro mne to bylo tedy 10 kontaktu a taky to, ze si neodpustil spoustu manipulativnich technik, ktere dokazu prokouknout a o to vic mam k dannemu cloveku vetsi neduveru.. Proto bych rada vedela zda financni poradce ano ci ne? Ale odpoved vzhledem k predchozi debate, nebude jednoznacna..skoda..:(
  • 13. 11. 2008 12:38

    anonymní
    Ja jsem taky vcera mela schuzku s poradcem od Partners a trvalo temer 2 hodiny, oblnout jsem se nenechala, hosik koukal, ze na jeho produikty jsem mu rekla"vite co, ja si to overim a optam na vice frontach". Kdyz ptal na me pratele, dala jsem mu na 2, byl jeste drzy, ze proc nedam na dalsi, jiste se s nima o financich nebavim a bude je to prave zajimat... To uz svedci o "necem hodne prohnilem" u poradce. Me 2 kamarady jsem radne zasvetila, az jim bude volat, budou vedet KDO a "odbochnou" ho rychle, nez se nadechne. Ty manipulativni techniky taky zkousel a tim to umne "pohnojil". Ne a ne takove poradce!!!!
  • 7. 3. 2009 10:36

    Anonym (neregistrovaný)
    Prosím Vás , milá dámo....
    Teď se zřejmě cítíte jakožto někdo kdo onomu poradci dal co proto...Dobrá, tak když ten pocit potřebujete,proč ne.Ale co kdyby Vám býval řekl, že mu musíte dát místo kontaktů peněžní obnos?
    Jsem velice zvědav, jestli budete schopná najít lepší nabídky než-li Vám mohl nabídnout on.Pokud ano, velice bych se divil....
    Když nechcete ušetřit,tak si s ním vůbec nemáte dojednávat schůzku...
    Je to Váš problém...
  • 18. 4. 2011 23:45

    Zuzík (neregistrovaný)

    Takže jak si to čtu, je to něco za něco: buď navalíš kontakty a jestli ne, tak buď rád, že neplatíš prachami? No to mi zcela stačí o názoru na tyto poradce schovávající se o to víc za " jakoby" hodně nadstandardní a slušné poradenství. Nemám slov. Ty začínající " ovce", jak je nazývaji, ty maji vymytý hlavy a budou jednou hodně rozčarovaný z toho, kde jsou.A těm máme svěřovat své finance???

  • 14. 5. 2012 16:16

    sarka (neregistrovaný)

    Tu větu jste opravdu nehezky formulovala. Pochybuji, že by to poradce řekl takhle hnusně a arogantně, pravděpodobně paní pouze požádal o reference. Samozřejmě má zmáknuté tyhle manipulativní taktiky, takže to vyznělo, jak když to z ní tahal nějak pokoutně.

    Reference je jediná věc, kterou dáváte poradci na oplátku za jeho čas a snahu. Pokud jsem se schůzkou spokojená, není pro mě problém dát reference.

    Přijde mi, že u nás v ČR hlavně ta generace co vyrostla za komunistů je strašně nedůvěřivá, nepřející prostě hrůza >:( Pracuji v oblasti cestovního ruchu, tam se taky na net vypisují jen ti věční rejpalové, ale spokojený klient reference nedá. Děs běs.

    Nedávno jsem byla v Baumaxu. Prodavači velmi ochotní a co myslíte - na konci nám strčí kartičku k odevzdání na pokladně, jakože jsme byli spokojení (a přitom jsem s nimi rozhodně nějak výrazně spokojená nebyla).

  • 8. 10. 2012 0:04

    Koko (neregistrovaný)

    a za co ze by mu mela pripadne platit prosim? ze ji vymyval hlavu ci co :-D ?

Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).