Vlákno názorů k článku Ze snu o bydlení se snadno stane podvod od Dan - Byty jsou pořád značně předražené. Kupovat je jako...
-
Dan (neregistrovaný)
Byty jsou pořád značně předražené. Kupovat je jako spekulaci nebo za účelem pronájmu je jasně ztrátová investice. Cena bytu bude ve 20tiletém horizontu s demografickým vývojem klesat, náklady na jeho údržbu a opravy budou postupně stoupat a bude čím dál těžší najít solidního a platícího podnájemníka
Bublina ještě ani zdaleka nesplaskla. -
Ludek_II (neregistrovaný)
Státu je úplně kulový do toho, jestli je moje nemovitost plná, nebo prázdná. Platím si to já už z tak zdaněných peněz. Škoda, že stát nestrká svůj všetečný rypááák třeba do přeplněných socubytoven s cigánama. Když tedy jde státu o blaho lidí. Ovšem z toho asi žije hodně pijavic, takže v tomto směru se nic měnit nebude.
-
P2010 (neregistrovaný)
To je zase takovy izolovany pohled. Az takhle nekdo vykoupi na spekulaci temer celou ctvrt, stat bude muset (nebo ne, kdyz si to lide odsouhlasi) venovat vice prostredku na potirani kriminality v takovych opustenych mistech. Ten upadek s tim spojeny je evidentni ... a nakonec tim ztratite penize sam, protoze atraktivita klesne.
Ale k tomu musi nejdriv dojit a teprve pak to pochopite. Jde o regulaci spekulace, nevidim na tom nic spatneho. Stejne tak muzete rict ze je statu kulovy do toho jestli se lide mezi sebou okradaji a zabijeji, mohou si prece koupit zbran nebo najmout ochranku. Zkratka je to kompromis o vzajemnem souziti na omezenem prostoru.
-
jehovista (neregistrovaný)
Takze tady nekdo chce vyvlastnovat byty jenom proto, ze jsou prazdne a bolsevik jsem ja? Lidi ubyva, porad se nekde stavi a vy chcete nekomu obsadit volny byt(co treba schovava pro deti) neprizpusobivymi obcany? Jestli vim, ze budu mit pro byt vyuziti treba za pet let, tak se skoro ani nevyplati ho pronajimat, protoze z nej treba toho najemnika uz nedostanu.
-
AAA (neregistrovaný)
Omyl, uz se zmenilo.
http://zpravy.idnes.cz/novela-omezi-ksefty-s-doplatky-na-ubytovnach-fn7-/domaci.aspx?c=A141228_134602_domaci_cenOtazka je ovsem zda nad tim jasat. Pokud nekteri provozovatele ty ubytovny skutecne zabali, kam asi pak obce jejich najemniky rozestrkaji? Jo, odpoved je vyse.
-
Ovšem žijete trochu v omylu, protože touto otázkou, tedy přípravou zákona o sociálním bydlení se zabývala už vláda Petra Nečase. Takže, pokud současná vláda v přípravách pokračuje, tak jen současná vládní koalice pokračuje v tom, co připravovala vládní koalice předchozí. On ten problém stát chtě nechtě musí řešit, protože na rozdíl od tzv. totalitních dob ani stát ani obce takřka žádné byty, které by mohly být použity pro sociální bydlení nestaví. A, přiznejme si otevřeně, když Klaus kdysi prohlašoval, že pod mosty je místa dost, tak jako obvykle pravdu neměl, neb pod některými mosty je už dnes poměrně slušně narváno, tedy alespoň pod těmi, které k bezdomoveckému životu lze využít.
-
xf (neregistrovaný)
Ludek_II
"Státu je úplně kulový do toho, jestli je moje nemovitost plná, nebo prázdná. Platím si to já už z tak zdaněných peněz. Škoda, že stát nestrká svůj všetečný rypááák třeba do přeplněných socubytoven s cigánama. Když tedy jde státu o blaho lidí. Ovšem z toho asi žije hodně pijavic, takže v tomto směru se nic měnit nebude."Tak to je pohled ryzího "individualisty". Bohužel, v uvozovkách, míněno blba, bez uvozovek.
Zkrátka: Státe dej, státe zajisti, státe udělej, ale ode mě nic nechtěj. Přesně to zde vykřikuješ.
Státe postav a udržuj silnici a chodník k mé nemovitosti, zajisti odklízení sněhu, zajisti hasiče pro mou nemovitost, zajisti aby mi ji hlídala policie, zajisti zhodnocení mé nemovitosti vybudováním školy, MHD, nemocnice, státe dej.... ale " státe nestrkej svůj všetečný rypááák" do mé peněženky, ať druhý zaplatí, já néééééé. -
Hochu, mohu tě ujistit, že si ani nikdo nepomyslel, že by byl na schůzi mladých komunistů, protože takového tupouna, jako jsi ty, určitě mladí komunisté mezi sebou nemají. I přesto se ti to pokusím vysvětlit tak trochu polopaticky: Ono to v té či oné podobě funguje na celém světě. Pobereš mzdu či něco obdobného, co ti stát zdanil. Jdeš si koupit housku. A hup, v ceně zaplatíš navýšení o DPH. Natankuješ benzín a hup, zaplatíš DPH a spotřební daň. Koupíš si nemovitost a hup, platíš daň z nemovitosti, eventuálně ještě daň z převodu atd. atd. A to přesto, že jsi si to vše pořídil již z jednou zdaněných peněz. Už je to lepší, soudruhu hošíčku?
-
Ludek_II (neregistrovaný)
Státu platím tolik daní, že je snad dokonce i mou POVINNOSTÍ po státu něco vyžadovat. Až budu státu odvádět jen 10% z peněz, pak budu držet hubu a místo po silnici budu chodit pěšinkama. Mimochodem, za pár dní mě zase stát oloupí o dálniční známku. Včera jsem si cestou z MIkulova málem zničil auto. To mám za to placení.
-
Stát vás samozřejmě o dálniční známku neoloupí. Jen po vás chce, abyste si ji koupil, čímž budete platit mýtné na silnicích dálničního typu. Nic vám ovšem zase nebrání v tom, abyste jezdil po silnicích, na něž se poplatková povinnost nevztahuje. Jinak vás mohu ujistit, že poplatky za použití dálnic jsou poměrně běžnou záležitostí nejen v Evropě, ale i jinde ve světě. A nezkoušejte to na mě s Německem, neb i tam, jak známo, řeší otázku, jak to udělat, aby mohli takové poplatky vybírat. V čem si tedy myslíte, že je náš stát větší "loupežník", než státy jiné? Něco vám řeknu, drahý pane. Já osobně bych velice přivítal, kdyby náš stát zavedl stejné poplatkové podmínky pro osobní vozidla, jako jsou pro vozidla nákladní, tedy placení mýtného od kilometru. Bylo by to totiž naprosto spravedlivé a v pořádku. Ale dokud to nezavede, tak si tu známku budu bez řečí kupovat, protože to tak je prostě nastavené, ač vím, že za ni zaplatím při proježděných cca 5000 km po dálnicích ročně stejně, jako ten, kdo těch km projezdí ročně 50000.
-
Jimmy (neregistrovaný)
Stát vybírá daň z paliva jejíž výnos je jednat větší než kolik vrací do údržby a výstavby silnic a jejíž výběr v podstatě odpovídá mýtu. Spotřebovaný benzín či nafta totiž lineárně odpovídá ujeté vzdálenosti a těžší auta, produkující větší opotřebení silnic mají obecně větší spotřebu, takže za to opotřebení platí víc.
Takže téměř ideální způsob zpoplatnění silnic už máme a vybereme na než víc než jsou náklady, takže není nutné zavádět žádné další mýtné.
-
Flasi (neregistrovaný)
Spotřebované palivo sice u konkrétného auta lineárně odpovídá ujeté vzdálenosti, to ano.
Ale rozhodně neplatí, že spotřebované palivo lineárně odpovídá opotřebení silnice. Náklaďáky opotřebovávají silnice oproti osobákům násobně více, než kolikrát více spotřebuji paliva.
A daň z paliva stačit nemusí, protože naše malá země se dá projet bez tankování.
A argument, že se na spotřební dani z paliv vybere více, než je údržba silnic? No a na zdravotních daní se zase vybere méně, než kolik se spotřebuje ve zdravotnictví. Tak to chodí. -
Stát nemá důvod, aby do takových ubytoven svůj, jak vy říkáte, rypák strkal. Nebo mi můžete sdělit, kolik ubytoven, kde jsou ubytováni cikáni, patří státu, nebo kde takové ubytovny patřící státu jsou? Je to problém těch, kteří si v ubytovnách ubytovávají problematické lidi. Schválně uvádím "problematické", protože ubytovny nejsou jen cikáni, ale také mnoho dalších lidí. A né všechny ubytovny jsou problematické právě tak, jako né všichni cikáni jsou problematičtí. Já vím, pro řadu lidí je to nepochopitelné, protože nejjednodušší vysvětlení všech problémů je to, když se vše hodí na cikány, ale je to tak.
-
Ludek_II (neregistrovaný)
Stát ty ubytovny platí, takže sociálka by měla kontrolovat za co jsou ty peníze utráceny. Jenže to by ouřada musel zvednout zádel a co hůř - vykasat si rukáv a jít uklidit ten chlív, bo do toho 25 let nikdo nesáhl. To se ovšem nestane. Ubytovny jsou super - bohužel maximálně jen pro majitele, který z toho /za peníze všech/ krásně žije.
-
Klidně se vsadím, že stát, resp. ani současná ani dlouhodobě žádná budoucí vláda nijak nebude "napalovat drsnou daň z nemovitosti". Ono to jednak není až zas tak jednoduché, neb to musí schválit volení zástupci lidu, což je tak trochu ošemetné pro jejich další případné účinkování v politice, jednak ani vlády nemají až zas tak velký zájem poštvat proti sobě velice významnou skupinu obyvatelstva, jako jsou vlastníci nemovitostí. Vaše představa je samozřejmě hodna prosťáčka, i když netuším, co přesně si představujete pod pojmem "napálit drsnou daň...". Je to podle vás 10%, 100%, 500%, 1000%? No, zkuste to upřesnit, prosím!
ČLÁNKY DO MAILU