Vlákno názorů k článku Zdravotní pojištění zaplatíme všichni! od Michal - Díky za článek, alespoň pořádně vysvětlil, o čem...

Díky za článek, alespoň pořádně vysvětlil, o čem je řeč.
Nezlobte se, ale je to krok správným směrem. Pokud důchodce nepracuje a pobírá důchod, ať za něj platí zdravotní pojištění stát. Pokud ale pracuje, proč má mít výhody oproti těm, co ještě důchod neberou? Vždyť je zvýhodněn na trhu práce a nezlobte se, pracujících důchodců je u nás docela dost. Není to vždycky z důvodu, že by měli malé důchody, ale vydělávají třeba na opravy soukromých bytů (výměna oken, změna topného média apod), řada důchodců pracuje i proto, že se doma nudí. Tím, že pracují, zabírají místa pro nezaměstnané, i když netvrdím, že všichni nezaměstnaní chtějí pracovat. Takže proč je zvýhodňovat?
Totéž platí pro osoby plně invalidní. Pokud jsou tak nemocní, že nemohou pracovat a pobírají plný invalidní důchod, jak to, že jsou plně zaměstnaní a chodí do práce jako zaměstnanci? Buď jsem zdravý a pak bych měl pracovat, nebo jsem nemocný, a to dočasně nebo trvale. Částečně invalidní by si měli podle výše výdělku platit na zdravotní pojištění, protože jsou na trhu práce i tak dosti znevýhodněni.
Pokud celodenně pečuji o dítě, o starou nebo nemocnou osobu a proto nemohu pracovat, je to v pořádku, tam nastupuje stát. Pokud ale pobírám příspěvek za péči o osobu blízkou, je to určitá náhrada za to, že ulevuji ústavu sociální péče nebo domovu důchodců a nemohu být plně zaměstnán, ale pouze částečně. Proč bych si tedy neměl platit poměrnou část zdravotního pojištění? Proč bych měl mít nějaké výhody?
Problematičtější je to u studentů. Ti si jednak chtějí přivydělat nějakou tu korunu, aby měli na cestování, studium, jazyky i na svoje hobby, na muziku a tak, chtějí ulevit kapsám rodičů a přijít sami k nějaké koruně, aniž by se museli rodičů doprošovat, ale na druhou stranu vykonávají sezónní práce, získávají praxi i pracovní návyky. Tam by byl na místě určitý daňový odpočet, i když třeba v rámci ročního vyúčtování.
Už je načase, aby začaly mizet různé ty výjimky a výjimečky a finanční toky se zpřehlednily.

Já jsem osobně čekal, že ta změna přijde z druhé strany. A sice že zaměstnavatelé budou za pracující důchodce odvádět stejné daně jako za ostatní pracující, ale zvýšené o 100 %. Ale asi by těžko dohledávali, kdo důchod pobírá a kdo ne, protože důchodci by pobírání důchodů zapírali.

Ne, je to nesmysl. Proč by měl pracující důchodce něco platit a nepracující ne? Jsou snad náklady na zdravotní péči u nepracujícího důchodce o tolik nižší?
Mělo by to být přesně naopak - zdravotní pojištění by měl platit KAŽDÝ kdo chce zdravotní péči (pokud nechce doktora platit v hotovosti). A lidem by mělo být umožněno, aby si na stáří naspořili tolik, aby na to měli. Vždyť to stejně neplatí stát, ale zase lidé z daní. Daně by se jim tudíž snížily a o to více by si mohli spořit na stáří.

Ale takhle můžete uvažovat, když jste v dnešní době mladý. Ale co důchodci, kteří už mají produktivní věk dávno za sebou? Když jim bylo dvacet, tak jim nikdo neříkal, že si mají spořit na stáří. Až budeme staří my, bude to jiné, protože to už bude náš problém, že jsme si nenaspořili.... ale nemůžete to vyčítat lidem, kteří žili v jiné době...

Nenene. Soucasni duchodci instalovali, nebo minimalne tolerovali komunisticky rezim. Dnesni dvacatnici a tricatnici za nej nemohou.

Stat mohl a mel temto lidem hradit duchdody z vytezku privatizace (z prodeje komunistickych podniku). A pro mladsi mohl a mel prubezny system zrusit - resp. nechat ucast v nem na svobodnem rozhodnuti kazdeho jednotlivce.

Rikate, jak k tomu soucasni duchodni prijdou? A jak k tomu prijdou dnesni mladi, kteri musi platit velke penize na soucasne duchodce, takze nemohou zakladat rodiny a porizovat bydleni? Soucasni mladi si plati povinne statni penzijni pojisteni, ale vetsine lidi je jasne, za az tito mladi pujdou do duchodu, stat jim za jejich celorocne placene prispevky neda NIC, nebo skoro nic. Jak si maji dnesni mladi sami sporit, kdyz museji platit na soucasne duchodce?

Je mozne, ze ani mladi, ani stari za nic nemohou. Ale ve skutecnosti jsou v tom mladi jeste nevinneji. Stari strpeli existenci komunismu a take behem zivota pracovali jen se socialistickou intenzitou a produktivitou. Ale i kdyby za nic nemohli ani stari ani mladi, v zadnem pripade to preci neospravedlnuje to, ze mladi tem starym neco maji platit. Kdyz se ja nezavinene dostanu do nejakeho problemu, preci z toho pro vas automaticky neplyne nejaka povinnost mi neco platit, ne? Nebo ano? OK, nezavinene mi vykradli auto, nezavinene sem si na sjezdovce zlomil nohu - KOUKEJTE MI TO ZAPLATIT!

Nenene. Soucasni duchodci instalovali, nebo minimalne tolerovali komunisticky rezim. Dnesni dvacatnici a tricatnici za nej nemohou.

Stat mohl a mel temto lidem hradit duchdody z vytezku privatizace (z prodeje komunistickych podniku). A pro mladsi mohl a mel prubezny system zrusit - resp. nechat ucast v nem na svobodnem rozhodnuti kazdeho jednotlivce.

Rikate, jak k tomu soucasni duchodni prijdou? A jak k tomu prijdou dnesni mladi, kteri musi platit velke penize na soucasne duchodce, takze nemohou zakladat rodiny a porizovat bydleni? Soucasni mladi si plati povinne statni penzijni pojisteni, ale vetsine lidi je jasne, za az tito mladi pujdou do duchodu, stat jim za jejich celorocne placene prispevky neda NIC, nebo skoro nic. Jak si maji dnesni mladi sami sporit, kdyz museji platit na soucasne duchodce?

Je mozne, ze ani mladi, ani stari za nic nemohou. Ale ve skutecnosti jsou v tom mladi jeste nevinneji. Stari strpeli existenci komunismu a take behem zivota pracovali jen se socialistickou intenzitou a produktivitou. Ale i kdyby za nic nemohli ani stari ani mladi, v zadnem pripade to preci neospravedlnuje to, ze mladi tem starym neco maji platit. Kdyz se ja nezavinene dostanu do nejakeho problemu, preci z toho pro vas automaticky neplyne nejaka povinnost mi neco platit, ne? Nebo ano? OK, nezavinene mi vykradli auto, nezavinene sem si na sjezdovce zlomil nohu - KOUKEJTE MI TO ZAPLATIT!

Proč by měl pracující důchodce něco platit a nepracující ne? Třeba jen proto, že nepracující důchodce (už) nepracuje, protože pracovat nemůže. A proč ten pracující důchodce pobírá důchod a vedle toho pracuje? Vždyť platí jen z toho, co so vydělá, stejně jako všichni ostatní. Pokud řekneme, že nic platit nemusí, pak proč musí platit ten, kdo důchod ještě nepobírá? Toho budeme trestat za to, že ještě může pracovat? Ba ne, pane Lukáši, pracující důchodce zabírá místo nezaměstnaným. Nebo považujete za správné, aby důchodci pracovali a lidé v produktivním věku byli nezaměstnaní?
A co se týká spoření na stáří: spořit si mohli lidé i za komunismu. Někteří to dělali a snažili se. Jiní to nedělali. Nakonec to dopadlo tak, že těm, co se snažili, stát nechce dát nic a poukazuje na to, že jim nic dávat nebude, že mají dost. A štědře dává těm, co se nesnažili, užívali života a dneska řvou, protože to jsou také voliči. Nebylo by lepší se ke všem chovat stejně? A pokud nedám Petrovi, tak nedat ani Pavlovi? A dát všem laskavě najevo, že s nějakými podporami nemají počítat a mají se taky trochu snažit sami. Jenže komunismus znamenal jedno: občane, dej daně a stát se pak o všechno postará. Proč tedy budu šetřit na stáří, když se stát postará? Vybuduje z daní domy s pečovatelskou službou a domovy důchodců a na jejich provoz pak zase požaduje další peníze, jen ať se ti, co ještě pracují, řádně prohnou. Co na tom, že život doma je podstatně levnější i pro toho důchodce? Nebylo by lepší budovat byty tak, aby v domě byly malé i velké byty, aby se lidé mohli snáze stěhovat, mladí měli přiměřeně velké byty, později větší, aby měli kde bydlet s dětmi a ve stáří vyměnili velké byty zase za malé? Není to o počtu bytů, ale o tom, aby měli všichni svoje přiměřené soukromí, pak můžou všichni bydlet i v jednom domě vedle sebe, jak mladí, tak staří. A tak můžeme pokračovat donekonečna.
Jenže stát tyhle problémy řešit nebude. To by se musel zrušit, až je vyřeší a to nejde. Proto se budou donekonečna řešit a zvyšovat daně a a za ně zase generovat další problémy a požadavky a tak dále, zase až do nějaké revoluce.