Názory k článku Zaveďte poplatky za útěky s hypotékou, nebo zrušíme fixace úplně, varují banky
-
Taky nevidím důvod, proč by nemohl být poplatek za předčasný splacení ve výši nákladů, které s tím banka má. Ať už papírařinu, nebo cenu "nepoužitých" zdrojů do řádného konce fixace. Ten zákon, který tady je je neskutečně populistický. No když je z části nabourán byznys model bank a díky legislativě zvýšeno riziko dalších nákladů, které jsou čistě na vrub bankám tak se ani nedivím.
Pro rejpaly: zkuste se nad tím zamyslet z byznysového hlediska a ne z čistě populistického.
-
Já jím naprosto rozumím (bankám). ALE! Podnikání je riziko na obě strany. A jak padlo v článku, pokud budu mít fix 10 let s dnešní sazbou 6% a za rok sazby klesnou na polovinu přijde banka a nabídne mi slevu? Samozřejmě že ne! Jistý biznis bych chtěl každej, buď vydělat nebo přinejhorším nula. Ale podnikání je že jsi jednou v plusu a jednou třeba v mínusu.
A další věc - proč vyhrožují teď? Jen proto že se o tom mluví v telce? To omezení poplatku přeci platí ROKY. A zrovna v dobách kdy sazby klesly a nejspíš jim utíkalo nejvíc lidí tak banky mlčely. A teď když jim neutíká nejspíš vůbec nikdo tak se to řeší? Jen sprostý tlak na politiky nic víc nic míň.
-
Každý podnikatel chce vydělat. Rozdíl je ale v tom, že tomu malému nahází vláda spíše klacky pod nohy ale banky mají sílu ovlivnit rozhodování parlamentu. A o tom je tento článek a moc morální mi to tedy NEpřijde. Legislativně si zarámovat to, že v podnikání můžu jen vydělat a ne prodělat. Hezký. No nebo právě spíš ne.
-
Tak jste to evidentně nepochopil. Článek říká, že pokud se současným stavem nic neudělá, tak to budeme mít dražší nic víc. To platí i u malého podnikatele. Aby neprodělával, tak zvedne ceny a nebo změní služby/byznys plán. Nic víc nic míň. A podnikání je za účelem zisku, takže se podnikatelský subjekt přizpůsobí. Toto je pouze upozornění, že to může být mastný a zaplatí to klient banky nic víc.
-
.
Banka s klientem podepíše smlouvu na 10let.Klient má 10let fixovanou sazbu
Banka si také sazbu na 10 let zafixuje na mezibankovním trhu (banky si půjčují v balících, ne na jednotlivé hypotéky)Pokud 1 klient hypotéku ukončí předčasně(poruší smlouvu), nic moc se neděje. Ale pokud to provede většina, bance zůstane dluh, který musí splácet 10let i s úroky.
-
Evidentne nechapete jak funguji hypoteky. Právě proto ze jsou hypo drahy, tak banky potrebuni turistiku, jinak trati.
Pac jak sami tvrdi ze zajistuji na cele obdobi pri podpisu smlouvy, tak to samozrejme neni pravda. Stejne jako Bohemka a dalsi, zajistuji penize (komodity) postupne a v prubehu case.
Takze kdyz mate reklamu na urok 2%, tak to je nejaka jejich rezie, kde neni zapocitane riziko na klienta, odhad trhu apod (odviji se od delky fixace). Proto vam tento urok na 99.9% nedaji, ale daji treba 2.3%, to znamena, ze vidi problem napriklad ve 2 lete fixaci, tj ze uroky mohou klesat a tak vas nechteji vydesit a chteji na vas vydelat. Kdyz daji 2.5%, tak je uz citit ze trh muze jit nahoru, tak radsi aby netratili, tak daji vetsi urok.
No a samozrejme kdyz takto kalkuluji a nahle uroky vyleti o 4%, tak zajistuji za draho a potrebuji se nevyhodnych (tj klientu s delsi fixaci, co radne podojili vyssim urokem v dobách nizkeho uroku) zbavit a naopak nabrat nove s vysokym urokem, kde si namasti ještě vice kapsu, ktera se v tom ztrati a pocitaji ze za rok pujde urok razantne dolu a oni tak zarobi majlant - protoze vy jste pane chtel fix na 5let. No a pokud to za rok vystreli zase o par procent nahoru, tak se nim to pak nelibi, pac jsou třeba na nule.
-
Je par zakladnich scenaru: a) urovkove sazby stabilni b) urokove sazby rostou c) urokove sazby klesaji ... pouze ve scenari c) a to pouze pri rychlem poklesu sazeb se vytvari tlak na hypotecni turistiku. Po vetsinu casu tedy stavajici podminky nejsou problem. A na scenar s rychlym poklesem sazeb to rozhodne nevypada - vetsina proinflacnich rizik zustava (nedostatek lidi, zavreny pracovni trh, rozhazovacny stat).
Takze za me jde ciste o lobbing bank vyboxovat si lepsi podminky a i kdyz to dava smysl, tak neni treba jim v tomto ustupovat ... a pro nikoho vcetne bank to nebude problem.5. 9. 2023, 08:48 editováno autorem komentáře
-
Banky jsou v nevýhodě. Sám jsem refixoval mimo 2x a svým způsobem banky litoval protože nezmohly nic. Dnes těžím s nízké sazby a ještě několik let budu. Pokud sazba klesne, mohu refixovat.
Nějaké narovnání je určitě fér. 2% je ale zase moc, protože to je penále nad (nejen) moji aktuální sazbou. Ale dát poplatek 10% ze sazby z jistiny (tj. 0,6% u dnešních 6% sazeb, 0,2% u průměrných 2% sazeb za poslední roky) by mi přišlo fér.
-
Nevím proč se kvůli kvičení bank s tím vůbec někdo zabývá.
Banky potřebují mít jistotu, že po dobu fixace mohou na klienty kašlat a nestarat se o ně, protože tak mají nastavený svůj pohodlný ekonomický model. Zavolal vám někdo někdy z banky " Vážený kliente, situace na trhu umožňuje snížit Váš úrok, tak se prosím zastavte abychom to mohli provést"?
Situace je teď taková, že se budou muset banky o klienty starat, nebo jim odejde.
Je jednoduší a levnější klientovi nabídnout adekvátní péči, aby neodešel, než získávat dalšího.
Bohužel bankovní sektor by se musel na toto adaptovat a do toho se jim očividně nechce, protože co si budeme povídat, kvalita bankovních poradců na to ve většině případů nemá a tak banky hledají jiné berličky, kterými by to ošetřili a nemuseli zvyšovat kvalitu svých poradců. -
Přesně tak. Zapomíná se na jedno základní ekonomické pravidlo. Prodělaná stokoruna je naprosto stejný -100 Kč do rozpočtu jako NEvydělaná stokoruna. A na jednu stranu tady banky hrozně argumentují, že utíkající klient jim prodělá. Ale vždy když jsem utíkal ve fixaci tak se mě banka NIJAK nesnažila udržet.
Dokonce v KB když jsem se na pobočce bavil s "bankéřem" proč utíkám tak jsem řekl že dostávám o 0.1% úrok lepší hypo (podotýkám na další desítky let). A on jen cituji (nasraným tónem) ".. tak když vám to za ty 0,1% stojí měnit banku..". ANO! Stojí. Mohli ze mě mít další statisíce na úrocích ale mají prdlačku. Prodělali. A jen vlastní vinou.
Takže naprosto souhlasím tady s Realistou.
