Vlákno názorů k článku Zaručený elektronický podpis má bezpečnostní mezery od mamčaRBK - No to je VELMI "potěšující" zpráva. Takže jediná...

Dokud nebudou platná rozhodnutí soudu o elektronicky podepsaných dokladech, pořád to bude velmi nejistá půda. Až soudy dospějí k rozhodnutí, co s vyexpirovanými a revokovanými certifikáty, nenavazujícími časovými razítky a zcizenými identitami, tak bude tento způsob doručovaní použitelný. Bohužel, vzhledem k rychlosti našich soudů je běh na velmi dlouhou trať.

no hodne lidi bude tvrdit ze nepotrebuji ani zadne priznani,dane,po­jisteni a stat vubec. Cerpat jeho sluzby ale nepohrdnou...

Proč ta ironie???? Tak to přece není. Lidí s Vámi uváděným názorem zas tolik není, to je pár, většinou dobře zaopatřených lidí. Neuvědomují si, nebo nechtějí vzít na vědomí, že stát jsou také školy, nemocnice, policie, silnice apod. A hlavně DOTACE. Vždyť oni si umí zařídit dotace v takové výši, jaké čerpá na sociálních dávkách potřební obyvatelé malého města. A pomocí dotací jsou schopní vydělat tolik, že jinou podporu státu potřebovat nebudou. Také jich několik znám. Vesměs členů nebo obhajovatelů ODS, TOP, Svobodných....

Cele je to o tom, ze se tu zavedl neumerne komplikovany system, ve kterem se nevyznaji na jedne strane ani pravnici a na druhe strane ani IT odbornici (viz clanky pana Peterky na Lupe).

Nikdo dnes neni presne schopen rici, co se stane u soudu s archivovanou zpravou v elektronicke podobe po deseti letech, az CSSZ namitne ze prehled nebyl podan. Za takoveho stavu nelze po nikom chtit takovy pravni i technicky paskvil pouzivat. Jedina jistota je tu stale jen papir s razitkem, kde i cela rezie kolem neho je vyrazne jednodussi a je tam vyrazne nizsi pravni nejistota.

Elektronicka komunikace se statem ano, ale rozhodne ne v takove podobe jako dnes.

A vy jste schopen presne rict co se stane u soudu s vybledlym kusem papiru s datumovkou z podatelny po deseti letech,az CSSZ namitne ze prehled nebyl podan?

Predpokladam ze je to jasny dukaz toho, ze prehled byl podan. I po deseti letech je razitko zcela citelne, vcetne celeho obsahu formulare.

Zatimco nejaky XML zblitek s elektronickym podpisem od komercniho subjektu ktery mezitim uz treba davno zanikl ...

Ja vim, vzdyt je to tak snadne a prehledne http://www.datoschranky.cz/platnost-datove-zpravy.htm jen nekteri jedinci jako ja to nejsou schopni ocenit.

Aha,predpokladate. Tak to pak jo :)

Vy snad dokazete predem odhadnout vysledek soudu (bez ohledu na to, ze vse mluvi proto ze jste v pravu) ? Pokud ano, o praci se bat nemusite :-)

Zatimco u datove zpravy podepsane soucasnymi sifrovacimi algoritmy lze temer s urcitosti rici, ze za deset let budou jiz prolomene a tedy veskere takove informace povazovany za neduveryhodne.

jiste ze ne a proto taky neprudim ze je vsechno spatne v pripade ze nelze s jistotou rict jak za deset let dopadne soud ve vymyslenem a znacne za vlasy pritazem prikladu.

Co je na tom prikladu vymyslene ? To je naprosto realna situace ktera muze nastat. Ze by CSSZ zmekcila sve penalizacni choutky lzivym osocovanim poplatniku z 10 let na kratsi dobu pochybuji.

Chapu ze potrebujete najit nejaky argument jak tu neskutecnou soucasnou pitomost obhajit, zadny rozumny ale neexistuje. Ostatne ty prolomene sifrovaci algoritmy tomu udelaji razny konec zcela.

Jelikoz datove schranky takovou dobu ani neexistuji,tak je pribeh vymysleny od A do Z. Jinak ja netvrdim ze nastat nemuze,jenom mi prijde zajimave vyzadovat nejakou absolutni jistotu jak to dopadne za 10 let u soudu,kdyz ji nemate ani u toho papiru.

U toho papiru mam neco co by v alespon trochu pravnim state melo obsat a neni dnes znama skutecnost, proc by to tak nemelo byt.

V pripade te elektronicke zpravy nemam nic, protoze jiz dnes je jasne, ze jeji platnost bude neoveritelna a zpochybnitelna. A to za vyrazne vyssich nakladu, jak financnich tak casovych. Proto v tom nevidim zadnou vyhodu.

U toho papiru mate akorat razitko s datumem (ani ne kulate) ktere kdokoli vyrobi za par minut a uz vubec ne dukaz ze druhy papir co jste udajne odevzdal do okenka obsahoval to same. Ale kdyz vam to k vasi vire staci...

A ruční podpis. A také spousty grafologů umějících zjistit pravost podpisu a chemické analytické metody umějící zjistit stáří inkoustu.

U elektronického podpisu v případě znalosti soukromého klíče nemáte v záloze nic pro bezpečněostní prvky.

Rucni podpis mate na tom svym kusu a protistrana tvdi ze od vas nic nema. Co tedy v tomto pripade rucni podpis dokazuje? Nic.

Pokud mám na tom svým kusu ruční podpis protistrany, tak je jejím problémem že nic nemá. Měla si lépe spravovat archiv. Pro mě je důležitý ten kus, který mám.

Na kopii prehledu pro socialku zadny rucni podpis protistrany nemas. Na podatelne ti na nej prdnou datumovku a to je vse.

Mimochodem, víte, že je možné zjistit, které razítko tam bylo prdnuto či která datumovka? I když si někdo vyrobí kopii razítka, tak ta kopie bude razit v detailech natolik jinak, že expertízou lze zjistit, které razítko co orazilo.

Reálná razítka či podpisy mají inherentně tolik bezpečnostních prvků, že je velmi obtížně, ba skoro nemožné je dokonale zfalšovat.

Zatímco elektronický podpis je na nic. Jakmile někdo zná soukromý klíč podpisu, podepíše cokoli, kdekoli a kdykoli a neexistuje způsob, jak to rozlišit od pravého podpisu.

Ve své podstatě je elektronický podpis jako Titanic. Elektronický podpis je považován za natolik bezpečný, že nemá žádnou pojistku ani žádné další krytí, pokud unikne nebo je zjištěn jinými metodami soukromý klíč. V tu chvíli neexistuje metoda, jak poznat zfalšovaný dokument, nic není v záloze. A ledovec pak potápí majitele elektronického podpisu a utopí ho klidně na masivních dluzích či jiných závazcích, které podepsal elektronickým podpisem.

Elektronický podpis má svou „bezpečnost“ plně soustředěnou na jedno jediné místo, a pokud toto jedno jediné místo selže, selže vše.

Elektrocniký podpis funguje na domněnce, že nikdy nikomu neunikne soukromý klíč, dále na domněnce, že certifikační autority jsou neomylné vydávající soukromé klíče jsou neomylné a nepodplatitelné (tento předpoklad už několikráýt v minuosti selhal), a že nebude existovat významný matematický či výpočetní pokrok, který by zjednodušil nalezení soukromého klíče z podepsaných vzorků.

Tedy elektromnický podpis je velmi velmi chatrný. Na rozdíl od papírového podpisu má 3–4 velmi slabá místa a problém na každém z nich dokáže umožnit falešný podpis, který není žádným způsobem rozeznatelný od pravého. Na rozdíl od papírového podpisu, který tak zranitelný není.

No jiste,pokud ovsem jeste bude po deseti letech co analyzovat,nebot to razitko uz zrejme nebude fyzicky existovat,nebo snad myslite ze ty datumovky nekde archivuji?

Určitě archivují razítkem oražené dokumenty, to stačí.

mimochodem tyhle blaboly jsou fakt vtipne,kdyz vam dneska na zaklade falesne plne moci klidne "ukradnou" nemovitost z katastru...

Má vůbec smysl žít, když stejně umřete?

To ale na papíru, na kterej ti osoba v podatelně akorát dala razítko s datumovkou nemáš.

„Jelikoz datove schranky takovou dobu ani neexistuji,tak je pribeh vymysleny od A do Z.“

Takže až bude v zákoně, že Váš dům budete 5 let vlastnit a pak se uvidí, pak budete v klidu a nebudete to řešit, protože máte dům jen rok. A nikdo neví, co bude za další 4 roky.

To není vymyšlený a značně za vlasy přitažený příklad. To je naprosto reálný příklad.

Zatímco vybledlých papírl starých ne 10, ale značně více let, už se v praxi a i u soudů objevilo značné množství, u datových schránek se na bezpečnost i průkaznost kašle. Nikdo ani náznakem netuší jak to dopadne.

Řada IT lidí dokonce podala trestní oznámení na nebezpečnost datových schránek.

Jednoduše každý systém komunikace musí dbát na průkaznost i po desítkách letech. Pokud ne, pak je lépe se mu vyhnout pro věci, na které záleží. A datové schránky jsou značně nedomyšlené, jako ajťák vím, že lidi, kteří je vytvářeli se učili základní věci za pochodu a výsledkem je dnešní paskvil datových schránek.

Smyslem datových schránek, tím primárním, bylo vytunelovat peníze ze státního rozpočtu. Výsledkem je dnešní katastrofický nedodělek zvaný datové schránky. Kdyby byl zájem o elektronickou komunikaci, nebyl by sebemenší problém to podle toho navrhnout a fungovalo by to dobře. Ale když primárním účelem bylo tunelování peněz, dělali to lidé, kteří po roce byli překvapeni, že u databází existují indexy, nebo ohledně základních faktů kryptologie. Není v podstatě divu, že datové schránky jsou nedomyšlený paskvil. Příkaz datové schránky používat je krycí manévr pro to, aby tunelování mělo smysl.

Bylo by dobré, pane AAA, kdybyste nepéroval P2010 za to, v čem má absolutní pravdu.

Podobně „promyšleným“ počinem tunelování byly Drábkovy programy pro sociální dávky. Také bylo třeba zakrýt tunelování. Ale třeba také Internet do škol ála Autocont, atd.

Základním problémem totiž je, že elektronizace je používána pro tunelování peněz, nikoli pro funkční elektronizaci. Málokdo tomu rozumí, a tak se to dá snadněji přikrýt.

Jinak řečeno, současné datové schránky jsou nedomyšlený průšvih. Plně stojím za P2010, a plně odmítám názory AAA.