Názory k článku Za kritiku ve firmě vás na hodinu vyhodit nemohou, posvětil Ústavní soud
-
Lebeda (neregistrovaný)
Ústavní soudcové zřejmě ještě neměli ve svých řadách kverulanta, který dokáže naprosto svou neustálou kritikou rozvrátit kolektiv a ohrozit samu podstatu firmy. Soukromá firma není demokratické místo a není možné dovolit jedinci naprostou svobodu slova. To musí zamířit do státní správy.
-
Jarmila (neregistrovaný)
Médo Béďo, konstruktivní kritikou je myšleno poukázání na nešvar a zároveň návrh na jeho odstranění, ne toho kritika, ale nešvaru. Tak se to prý učili i na VUMLu a tak to učili nás, co jsme končili školy mezi roky 1980–1989, kdy byly povinné státnice z marxismu-leninismu. Jenže dneska se kritika nenosí, natož pak konstruktivní, dneska se nosí neskutečný vlezdop*delismus, moderně nazvaný rektálním alpinismem. Každá firma by si měla kritiků vážit, protože nespokojenost s něčím je to, co sune lidstvo dopředu. Znala jsem i firmy, co si platily člověka, chodícího po provozu a záměrně vyhledávajícího nedostatky. Nebyl oblíbený, ale firmě ušetřil nemalé peníze. I tu kritiku ale musíte dělat citlivě, ne nadávat nad pivkem v hospodě, jak ti blbci…, to není kritika, to je lidská blbost.
Mmch. občas chodím do firem jako mystery shopper, utajený zákazník. Hraju si na zákazníka, podle zadání nahodím problém a nechám zaměstnance, aby ho řešil. Pak jeho postup a přístup popíšu do dotazníku (naštěstí nikdy nebyl, i když třeba Česká spořitelna svého času vypsala za odhaleného mystery shoppera odměnu). V rámci kontroly firmy Mc Donalds jsem mimo jiné měla kontrolovat čistotu WC. Do dotazníku jsem napsala, že by neškodilo, kdyby na chodbičce u WC znovu nabílili okopanou zeď, že to není hezké ani estetické. Víte, co mi na to tato firma odepsala? Že na této provozovně WC nemají a že jsem tedy zkontrolovala cosi nad rámec úkolu. Zeď zůstala poťapaná a není nabílená dodnes. Ani takový řetězec nesnesl upozornění na nedostatek, i když provedený slušnou formou. Když jsem ale třeba kritizovala Kaufland, že se kolem něj houfují bezdomovci a močí kolem něj, že tam v horkém letním dnu byl puch jako na zanedbaných veřejných záchodcích, byli do několika dnů bezdomovci pryč a prostranství kolem bylo několikrát omyté, dokonce tenkrát vydrbali i nákupní vozíky. Takže někdo kritiku bere jako nápravu nedostatků, jiný si holt nabubřele honí svoje šéfovské ego. -
Lebeda (neregistrovaný)
Jsem rád, že máte státnice z komunistické propagandy. Alespoň máme jasno kdo je kdo. Hned jak si zkusíte stát na vlastních nohách a být zodpovědný sám za sebe, tak zcela jistě oceníte zaměstnance, který bude podrývat všechny a všechno. Zcela jistě se vám to bude líbit a svobodu kritiky budete vítat s transparentem. Pak si možná budeme napsat kdo je tady blbec soudruhu.
-
Jarmila (neregistrovaný)
Lebeda si tu urážkami nahání vlastní ego a nedochází mu, že je rozdíl mezi kritikou a následnou nápravou nedostatků, a kverulantem, který rozloží jakýkoli kolektiv. Ten první zasluhuje odměnu, ten druhý by se měl střílet jako škodná.
Pokud mu vadí, že řada lidí má státnice z marxismu, které prostě skládat museli, protože by jinak nedostali diplom z vysoké školy, tak ať si laskavě uvědomí, že tyto státnice mají i současní politici. Trochu jsem pohledala na netu a vybírám jen namátkou: Nečas končil VŠ v r. 1988, Vondra 1984, Bursík 1984, Gandalovič 1987, Hybášková 1988, Kalousek 1984, Kuchtová 1986 (dál mne to nebavilo hledat) , to znamená, že tito všichni soudruzi mají státnice z marxismu. -
AAA (neregistrovaný)
Normalni vypoved z nadbytecnosti s vypovedni lhutou? No jo, jenze to by musel byt skutecne nadbytecny. Kdyby se pak ukazalo ze posleze na to misto prijali nekoho jinyho, tak vysoudi neplatnost vypovedi bez problemu.
Dohodou? No to asi dotycny prudic zajem nemel, jinak by mohl odejit sam, kdyz se mu pomery ve firme tak hrube nelibily… -
Pavel (neregistrovaný)
To máte naprostou pravdu. Před časem jsem mluvil s jedním soudcem té nejnižší instance a taky jsem se ho ptal, jak snáší tu zodpovědnost, že svým špatným rozhodnutím může někomu zničit život. A jeho odpověď mě dost překlvapila. Podle jeho názoru totiž on žádnou zodpovědnost nemá, protože na vše jsou opravné prostředky a tak na jeho rozhodnutí vlastně ani nezáleží. No comment…
-
Méďa Béďa (neregistrovaný)
Bohužel je to tak. Z vlastní zkušenosti: Soudkyně nasekala tolik procesních chyb, že by za to v prváku na právech vyletěla. Odvolali jsme se, krajský soud rozsudek zrušil a vrátil té samé babizně k novému projednání. Babizna odstranila procesní chyby, ve věci rozhodla stejně a ještě nám napařila náhradu výdajů, což v 1. kole neudělala. Asi pomsta za tu drzost, že jsme se odvolávali.
ČLÁNKY DO MAILU