Názory k článku Z daňového bonusu by měla být sociální dávka. Kdo ji získá, se neví
-
ass (neregistrovaný)
A co kdybys prvně zjistil kdo to zavedl, tedy Paroubek?
A co kdyby zapřemýšlel jak to mělo být pokud by to bylo dokončeno, tedy žádné dávky na děti, ale místo toho bys je měl v daňových úlevách=musel bys pracovat abys dostal "na děti ty peníze", místo automatické dávky...
Ale chápu, novinář napsal žvást, který neodpovídá realitě a ovečka začela mečet...
-
* (neregistrovaný)
1) Daňové paušály nezavedl Paroubek. Ty tu byly dávno před Paroubkem.
2) Problém není v daňových paušálech, ale v jejich výši, která naprosto neodpovídá deklarovanému účelu, a způsobuje problémy na které reagovala 2. Kalouskova vláda.Tedy paušály fungovaly dokud byla jejich hodnota rozumně nastavena, problém nastal až po změně jejich nastavení za 1. Kalouskovi vlády.
-
Stát by měl různými způsoby podporovat rodiny s dětmi a sociální dávky jsou až tou poslední možností. Daňový bonus je dobrou motivací, protože vyžaduje, aby rodič nejprve měl nějaký příjem a teprve poté mohl získat bonus. Tedy přesně opak sociální dávky, kde jen stačí natáhnout ruku. Je věcí FÚ, aby při podezření na neoprávněnou výplatu daňového bonusu, třeba z důvodů fingovaného příjmu, provedl daňovou kontrolu. Ta může být i u zaměstnanců, nejen u OSVČ. Pár kontrol, výstupy v médiích a lidé si to rozmyslí.
Jinou věcí je třeba rozdělení příjmů OSVČ, která uplatňuje paušál, na manžela/-ku bez příjmů, a tím získání daňového bonusu. Toto je legitimní a opět OSVČ nejprve musela nějaký příjem vytvořit, aby jej mohla rozdělit a zároveň stát tímto podporuje rodiny s dětmi.
Pokud bude ČR podporovat jen sociálně chudé rodiny, tak bude naprosto nemotivační rodit budoucí nové daňové poplatníky a Český statistický úřad bude opakovaně ukazovat, jak ČR vymírá.
Anebo můžeme jít do extrému: budou-li sociální dávky motivační, nastoupí šedá ekonomika, rodiče budou "bez příjmů" nebo "s nízkými příjmy" a rodina je státem zajištěna. Někteří spoluobčané takto úspěšně žijí, není problém takovouto "motivaci" rozšířit i na zbytek populace. Hypotetický příklad: se čtyřmi či pěti dětmi bych se na sociálních dávkách neměl špatně. Jenže toto se pak obrátí vůči státu.
26. 1. 2016 16:49 redakčně upraveno, důvod: Nepřesné infomace. -
jezevec (neregistrovaný)
teoreticky máte pravdu, ale nemůžete nevidět, jak je tahle konstrukce zákona absolutně pitomá. kdejaký nepracující jouda (neřkuli nepracující matka na mateřské) někomu fiktivně pronajme kout v garsonce za 4999/měsíčně - zdravotní a sociální pojištění nula, 15% srážková daň, nájem nikdo neplatí, a vykazovatel bez reálné činnosti shrábne 60 táců bonusu za nic. pokud se dohodne s nějakým podnikatelem, tak ten ještě získá daňový odpis na 60 táců ročně. pokud se takto dohodnou dva kamoši a zaměstnají si navzájem svoje manželky, tak to je nechytatelné naprosto.
pokud systém navíc umožňuje, aby daňový bonus skásli oba rodiče, nebo nesezdané páry dvakrát na jedny děti - jsem ten poslední kdo by pochválil babiše, ale tohle je legislativní paskvil vhodný k utracení. -
Souhlasím, takto se to dá zneužívat. Ale skoro vše můžete zneužít oproti původnímu účelu. Od toho pak je odbor daňové kontroly, který by měl nepracujícímu joudovi vysvětit, že půjčka, kterou mu stát daňovým bonusem dal, nebyla bezúročná a že ji teď vrátí včetně dalšího bonusu v podobě motivační pokuty. Že se tak neděje je věc jiná (a je to škoda). Obecně by FÚ měly být více činné ve vymáhání daňových úniků. Tím nemyslím jít po každé maličkosti, třeba když si někdo odečte z nákladů půl litru plastové láhve s vodou z Lidlu, ale zaměřit se na skutečně podvodná jednání. Obávám se ale, že na to daňová správa nemá kapacity.
-
* (neregistrovaný)
"Daňový bonus je dobrou motivací, protože vyžaduje, aby rodič nejprve měl nějaký příjem a teprve poté mohl získat bonus. Tedy přesně opak sociální dávky, kde jen stačí natáhnout ruku."
Ano, ale jen do chvíle, kdy
a) Je "vratka" nastavena do záporných hodnot. Pokud by byla omezena na nulu, toto by bylo výrazně méně motivující k podvodům.Záporná vratka znamená, že se zde vyplatí podávat falešná daňová přiznání, kde nelze údaje ověřit. Takže důsledkem je, že český daňový poplatník dotuje podvodníky. Velmi se to rozšířilo na Ostravsku, kde podávali toto Poláci, kde si odpisovali 15 dětí a měli zanedbatelné příjmy. Což se později látalo dalšími papíry, otázka jak úspěšně. Zjevně příliš ne, soudě podle čísel.
Kdyby bya vratka omezena nulou, tak nejhorší co se může stát je, že pracující člověk, odvádějící u nás daně, zaplatí méně nežli by měl, a to jen podvodem.Historická rekapitulace: za minulého režimu, za komunistických vlád, zde byly výrazné odpisy na děti pracujících rodičů. (Kdo neměl děti, platil výrazně více, lidově se tomu říkalo "volovné".) Po změně režimu, tyto odpisy byly pravicovými vládami (téměř) zrušeny, a nahrazeny administrativně a personálně náročným systémem sociálních dávek.
A Kalousek tomu nasadil se svojí "reformou" korunu, kdy zachoval nevýhody systému jeho předchůdců, a k tomu přidal skvělou možnost dělat podvody. Jediná výhoda byla, že se poměr daňových odpisů mírně zlepšil, ale to šlo udělat prostou úpravou jednoho čísla v zákoně, bez těch podvodů." jako osoba celý život bez příjmů bych se těšil ještě z dalšího bonusu - z důchodu spočítaného z průměrné mzdy."
To tisíckrát vyvrácený nesmysl, od redaktora měšce, ač očekávání nemám přehnaná, překvapuje. -
V podstatě s vámi souhlasím. Snad jen jedna věc mi vadí: Pokud pro početí dítěte jsou podle vás v prvé řadě motivující bonusy, které stát přiznává či eventuálně přiznává, tak nechť klidně Česko i nadále vymírá. Jsem už ze starší generace, takže pamatuji, že jsme si děti pořizovali nikoliv proto, že nás k tomu snad motivoval stát, ale protože jsme je chtěli. Nejspíš je to dneska jinak a je mi z toho čím dál víc smutno. A ještě něco: Pokud si myslíte, že by se vám na soc. dávkách s pěti dětmi žilo dobře, tak máte poněkud zvrhlé představy. Nejspíš nevíte, že i ty děti něco potřebují, takže né všechny peníze z dávek na děti jsou určeny na vaši kořalku. Je ovšem otázka práce sociálek, aby nedopustily, že lidé, kteří pobírají dávky, tyto utratili za něco jiného, než za potřeby pro děti.
-
JirkaZ (neregistrovaný)
Můj názor je, že daňová správa nemá informace o tom, jak moc a jestli vůbec dochází v této oblasti k podvodům. Jediné, co opravdu ví, že daňový bonus vyplacený státem rok od roku roste. To může být způsobeno např. tím, že v průběhu času našlo zaměstnání cca 200 tis. lidí, z nichž mnozí mají děti, dále nárůstem částečných úvazků a růstem samotné částky daňového bonusu na jedno dítě, která má v závislosti na počtu dětí v posledních 2 letech progresivní průběh.
Vzhledem k tomu, že spousta zaměstnanců nepodává daňové přiznání, ale RZD jim dělá zaměstnavatel, má finanční správa velmi omezené možnosti kontroly. Zaměstnavatelé nehlásí na FÚ konkrétní údaje, ale pouze celkovou hodnotu vyplaceného daňového bonusu za rok. Aby zaměstnavatel bonus vyplatil, potřebuje potvrzení od zaměstnavatele druhého rodiče, že daňový bonus nevyplatil.
Daňový bonus byl zaveden od 01.01.2005 a startoval s částkou 6.000 Kč/dítě. Od roku 2008 stoupl na 10.680,- Kč v souvislosti se zavedením se zavedením tzv. rovné daně(ve skutečnosti lineární).
A kdo byl v roce 2004 ministrem financí a tedy předkladatelem zákona ? Nějaký Bohuslav Sobotka.A pokud nárůst vyplacených bonusů byl skutečně způsoben podvody, proč čekali podvodníci 10 let a teprve potom začali podvádět ?
Myslím si proto, že bud se chce bojovat s neexistujícími daňovými úniky nebo pravý důvod změn a přesunu do sociálních dávek je úplně jiný.
-
Ach jo (neregistrovaný)
- "názor".....
- Nejde o zaměstnance, ale převážně o OSVČ, tam, zvláště je-li zahraniční státní příslušník, není kontrolovatelné fakticky nic.
- Bonus sám o sobě, ani jeho výše není problém. Tam by nejhorší možné bylo zaplatit menší daň. Problém jsou záporné vratky, od 1.1.2008. Tam kradou z kapes ti, co nic neplatí.
- Podvodníci na nic nečekali, tohle se objevilo hned v roce 2008.
- Nejde o úniky, ale o podvody - tunelování státního rozpočtu. -
L. (neregistrovaný)
Jak "není kontrolovatelné nic"? Buď věrohodně doloží existenci dítěte a pak bonus dostane, nebo nedoloží a pak dostane leda tak pokutu. Případně je triviální omezit uplatnění bonusu pouze na děti s trvalým pobytem v ČR.
Ať nezaplatím státu 10 tisíc co jsem mu měl zaplatit nebo od něj 10 tisíc dostanu, pořád to znamená, že stát přišel o 10 tisíc.
-
* (neregistrovaný)
Triviální to jistě je.... ale to by se muselo chtít. A tady se zjevně nechtělo. Takže v podstatě stačil nekontrolovatelný papír.
Jak už bylo uvedeno, funkční a velmi levná a nenáročná řešení jsou dávno vymyšlena. Ale Kalousek řekl ne.
Ono přemýšlej třeba o tom, proč bylo "nutné" měnit způsob výpočtu mzdy, tzv. "superhrubá". Vstupní čísla a výsledek je, v průměru, stejný, tak proč? I ten výsledek šlo změnit změnou koeficientů, tak proč?
Vysvětlení jsou jen dvě. Které z nich platí, či obě, nebudu hodnotit. 1) Kalousek si stavěl pomníček. 2) Šlo o odvedení pozornosti od přesunu zdanění od bohatších na úkor středněpříjmových. Neboť, pokud půjdeme po toku peněz, a to vždy dá výsledek, tak to jediné se tam změnilo, a zároveň to šlo provést i v rámci původního systému. -
JirkaZ (neregistrovaný)
Změnou parametrů lze upravit jakýkoliv systém. Ten stávající (sleva na dítě)se ale chová trochu jinak než ten předchozí (snížení základu daně). Celkově vzato nový systém podpořil rodiny s dětmi, snížil daňovou progresi pro lidi s vyššími příjmy a odstranil Společné zdanění.
Oficiálním důvodem pak bylo, aby daňový poplatník viděl, kolik peněz odvede státu.
-
* (neregistrovaný)
To převážně není pravda:
"Celkově vzato nový systém podpořil rodiny s dětmi, snížil daňovou progresi pro lidi s vyššími příjmy a odstranil Společné zdanění."
Zdánlivě ano, ale co přidali na vyšších daňových odpisech na dítě, to zase sebrali na zrušení společného zdanění. A k tomu přidali trumf: vyšší DPH na věci začínající na F. Na fšecko. Potraviny, dětské potřeby šly z 5 na 15% (postupně, ne skokově v roce 2008), ostatní věci z 19% na 21%.Takže při pohledu do mzdové kalkulačky podpořili, při pohledu na celkové zdanění rodin s dětmi jsou ti největší šťastlivci na nule.
"snížil daňovou progresi pro lidi s vyššími příjmy"
A že to vzali důkladně. Nejenže zrušili progresi, ale rovnou zavedli výraznou degresi. Takže celkové zdanění minimální mzdy je cca 38%, průměrné 43%, pro ty lépe vydělávající 48%..... ale pro částky, které si prací nelze vydělat, tedy milionové platy, kterými se firmy jedině tunelují (Bakala, OKD), nebo okrádají minoritní akcionáře když si majoritní vyplatí zisk namísto do dividend do platu, tak tam se celkové zdanění blíží shora 15%, díky stropům."Oficiálním důvodem pak bylo, aby daňový poplatník viděl, kolik peněz odvede státu."
Nikdo nikdy nebránil na "mzdovou pásku" psát všechny odvody ze mzdy, tedy i ty "zaměstnavatele". Kdo chtěl, ten vždy mohl.
Pokud mělo být účelem, aby každý viděl celkové odvody, úplně stačilo systém neměnit, stačilo pouze nařidit, že na mzdové pásce musí být vše povinně.A něco bude i na tom, jak píše kolega níže, že šlo i o podvodné "splnění" předvolebního slibu.
ČLÁNKY DO MAILU