Vlákno názorů k článku Vzrostou ceny nemovitostí? od Petr - Přece jenom bych očekával od měšce nějakou hlubší...

Přece jenom bych očekával od měšce nějakou hlubší analýzu a ne jen zopakování obecně známých věcí bez čísel. Autor má asi i problémy s logikou: v nadpisu se ptá "Vzrostou ceny nemovitostí?" a v závěru říká, že se asi "udrží pod evropskou úrovní". Jedno druhé vůbec nevylučuje, takže si každý vybere.

Jinak si myslím, že ceny dost vzrostou - jak kvůli všeobecnému růstu mezd, životní úrovně, tak třeba i kvůli skokové změně DPH na stavební práce. Za ty ceny co dneska si prostě už nikdy nic nepostavíte. I v ostatních zemích byl takový nárůst značný a nevidím důvod, proč by se za 10 let ceny nemovitostí lišili od průměru chudších zemí Unie.

Souhlasím, ale nebude to plošné. V Praze jsou mnohdy uměle vysoké ceny, které neodpovídají realitě. Musíme do toho, chtě nechtě, započítat i nemovitosti s regulovaným nájemným a tím pádem zkreslené tržní prostředí. Autor má pravdu v tom, že mnoho cizinců u nás již nemovitosti vlastní. A nejen to, mnohé nemovitosti se pro cizince staví. Ochranná bariera 7 let je nesmysl. V čem je problém? Že u nás cizinci, po vstupu do EU, masivně vykoupí pozemky? A proč by to dělali? Ti, kteří to uvažovali účelově (z důvodu stavby, spekulace, hospodaření), tak už dávno provedli. Pozemky, ani stavby si nikdo od nás neodveze. Maximálně je bude využívat a také udržovat. K tomu je třeba nastavit právní prostředí. Zemědělské pozemky, po vstupu do EU, budou z jedné poloviny (někdo dokonce odhaduje ze 2/3) nevyužívané. Efektivně se bude hospodařit jen v úrodných oblastech. Jediná šance pro zemědělce, je buď toho co nejdříve nechat a nebo přejít na něco jiného. Například pěstování produktů pro biologické topení - šťovík krmný a nebo rychlerostoucí dřeviny. V běžných zemědělských komoditách (obilí, brambory apod.) nemáme žádnou šanci. Ani při 100% dotacích. Pokud někam směrovat dotace, tak právě do alternativních produktů a vesnice raději "naučit" jak využívat venkovskou turistiku ve velkém. Vzorem může být Rakousko, kde jsou v tomto daleko před námi, ale i celou Evropou. Jenže to by naši vyjednávači museli vědět, co vlastně naše republika bude, po vstupu do EU, vůbec dělat. Co pro nás bude perspektivní a kde máme šance, v konkurenci, uspět. A ne se hádat o procenta na zakonzervování bídy našeho venkova.

Také si myslím, že by se místo podpory plodin, kterých je dost, nebo podpory "nepěstování", mělo podporovat něco co má smysl. Co třeba takhle nevyužívané pozemky zalesnit? Po dřevu bude určitě pořád poptávka.

Videl jste nekdy fakturu za zalesneni hektaru lesa? A jake jsou naklady na jeho udrzbu? Predpokladam, ze je vam jasne, ze je to na dalsich 60-80let investice s nulovym vynosem.
Obavam se, ze abysme mohli k necemu podobnemu prikrocit, tak by ty subvence musely byt mnohem a mnohem vetsi nez jsou v soucasnosti. I v EU s jejich 100% subvencemi je zalesnovani pomerne velky ekonomicky problem. Myslite, ze kdyby se daly nevyuzivane plochy jednoduse (a levne) osazet smrky a nechat byt, tak by uz nebyla Evropa jeden velky smrkovy haj a Evropska Unie organizace s prebytkovym rozpoctem? ;-)

Přiznám se, že nevím kolik by to stálo.
Já jen, že dle mého názoru je mnohem efektivnější (třeba i mnohem dráže) podporovat to zalesnění než dotovat ničení přebytků nebo jejich vývoz do jiných zemí.

Hmmm... No samozřejmě že se "vzrostou ceny nemovitostí" a "udrží pod evropskou úrovní" nevylučuje. Proč by také mělo, že? To že ceny bydlení můžou růst postupně s cenovou hladinou a s růstem životní úrovně, to je, troufám si říct, samozřejmé. O tom ale článek nebyl. Těžko si lze představit, že by měly být v budoucnosti tak obrovské rozdíly v cenách v rámci jednoho státu (EU). Článek byl o tom, že se ty ceny nesjednotí příliš rychle.