Vlákno názorů k článku Vzniknou z paneláků ghetta nebo atraktivní bydlení? od qwertz - Bydlím v panelovem domě typu VMOS (někde jsem...

Samozřejmě že jsem to zažil. Mimochodem dle NOZ už není potřeba na opravy 75% ale 50% hlasů v SVJ.

A mimochodem nikde jsem nepsal o tom že v paneláku jsme volili NEJLEVNĚJŠÍ variantu! Zvolili jsme optimální variantu (tedy ne nejlěvnější) a dokonce i přesto nás to stálo "pár kaček". V tom je ten vtip.

jenže to jste spíše výjimka. S přibývajícími nájemníky se sice snižuje náklad/osobu úpři opravách domu, ale geometrickou řadou roste pravděpodobnost a koncentrace idiotů. Jestli máte 70 bytů a probíhá to hladce, jste extrém, který nemá s průměrným panelákem nic společného.

Jsme sice družstvo ( a v něm samosprávná jednotka dům), ale nevzpomínám si, kdy naposled přišlo 50% lidí na schůzi hlasovat. A i v tom malém počtu se objevují svérázné myšlenkové pochody. Největší štěstí je, když náhodou zvítězí lenost u těch blbých, ať si to ti rozumní za nás vyřeší.

PROCENTA! Základní škola! Pokud je pravděpodobnost přítomnosti idiota 10% bude v domě s 10 byty jeden a v domě se 100 byty jich bude 10. A právě proto se hlasuje PROCENTY aby idioti neohrozili chod ani toho velkého domu. Tedy sice absolutně máte ve větším domě víc kusů idiotů ale pravděpodobnost něco schválit je stále relativně úplně stejná. Pokud vám na schůzi nepřijde ani půlka lidí je to obrázek o tom jak pracuje (ne)dobře výbor. Mimochodem to se zase odráží od toho jak výbor platíte. Pokud má člen výboru pětikilo ročně nedivte se že na to prdí. Toto vše co píšu platí jak pro SVJ tak pro družstva.

kde jste přišel na to, že ta pravděpodobnost je stejná? Ona totiž stejná není, proto píšu že roste geometrickou řadou. O stejné pravděpodobnosti se můžeme bavit u velkých celků (třeba město), kde se jedtnoliví členové prakticky neovlivňují (prostě se neznají), nikoliv však u domů, kde se ti lidé vzájemně přímo ovlivňují.

V domu s 10 nájemníky jsou přece jenom pevnější vazby, na každého je více vidět, i to zapojení všech do chodu domu je větší (to je prostě praxe). A když už není zbytí, v extrémních případech někdy zafunguje hrozba přeshubného. Celkově se dá říct, že menší skupina působí výchovným dojmem. Ve větších celcích však idioti spokojeně tvoří skupinky, nenej že na ně není tolik vidět, ale dokonce mohou zdařile přesvědčovat další nájemníky o nesmyslech. Všechno je více anonymní, výsledek pak odpovídá kvalitě diskuzí na internetu :-D ten taky snese všechno.

Ale spousta lidí vydělá 15 tisíc čistého a z toho 10 dají za bydlení.

To neni mozne. Vzdyt podle neomylneho CSU jsou naklady na bydleni prece kolem 24% :-) Ale to uz jsme zase u jineho problemu: zapadni ceny vs vychodni platy.

A to jsou všechno ty socky co prostě budou v nájmu navěky.

Me stale fascinuje ten syndrom kristalove koule. Nekdo si vezme uvazek, ze cely zivot bude splacet evidentne predrazenou vec (do ktere bude muset jeste dale investovat aby se to nerozpadlo) a usuzuje, ze kdyz zrovna ted ma nejaky trochu lepsi plat, ze to tak bude i za 30 .. 40 let.

1) Budoucí investice - NESMYSL. Např. panelákové byty staré 30 let kde dnes bydlí důchodci jsou v naprosto použitelném stavu a nepotřebují žádné investice. Ano mladí si to opraví protože chtějí dnešní standard. Ale úplně stejně za 30 let dnes opravený/postavený byt nemusí nutně potřebovat vůbec žádné opravy nebo investice.

2) Anti-hypo argument typu nebudu mít práci = nebydlím. Ano. Jenže z nájmu pokud neplatím vyletím bez koruny v kapse. Když přijdu za 10 let o práci a mám z hypo část splaceno tak byt prodám a koupím menší, nebo prodám a z těch peněz co dostanu si na X let předplatím nájem atd. Vždy na tom budu s hypo líp jak nájemník.

3) 30-40 let. Většina lidí si bere hypo na 20 let, méně na 25-30. Na 40 to už budou max. procenta. Velká výhoda hypo proti nájmu je ta, že nájem bude +- stoupat s inflací stejně jako platy. Tedy i za 30 dám za nájem třeba půl platu jako dneska. Jenže když mám dneska hypo půl platu za 30 let to bude desetina. Příklad: v roce 1996 byla průměrná mzda 9800 korun. Tedy teoretická hypoška se splátkou 4900 korun byla půlka platu. Ta stejná splátka po 18 letech dělá dnes 19% platu.

ATD. Jen snůška anti-hypo nesmyslů.

Když přijdu za 10 let o práci a mám z hypo část splaceno tak byt prodám a koupím menší

Jeste takova drobnost, musi byt komu prodat :-) Ze jsou dnes ceny vetsiny novostaveb nesmyslne vysoke tu v diskusi netvrdim jen ja. Tudiz ta budouci ztrata je pomerne pravdepodobna. Navic je tu jeste jedna vec, ktera muze zafungovat obema smery a to bude nova menova reforma v pripade prechodu na euro.

Téměř s jistotou se dá říct, že nemáte pravdu. Už jenom proto, že prakticky žádný 30 let starý panelák nemá vyhovující elektroinstalaci, a to je docela solidní (de-facto stavební) zásah do bytu. Totéž se dá říct o rozvodech vody a odpadech, nevyhovujících oknech, o plesnivém papundeklovém jádře (máte-li to štěstí) ani nemluvím. :-D

Pokud jde o společné části tak ty lze většinou opravit velice levně v poměru na byt. Řádově reálný příklad - nový rozvod vody v paneláku se 70 byty cena řádově 600 tisíc. Cena na byt nějakých 8500 korun na byt v dnešních cenách. Nová střecha? Řádově milion. To je 14 tisíc na byt. To je všechno PAKATEL. Když budete bydlet v RD můžete si chystat dost podobné deseti/statisíce ale budete dělit jedničkou. :-)

samozřejmě. Málokdy se dá ovšem říct, že nejlevnější varianta je ta nejlepší. Většinou platí, že za málo peněz dostanete málo muziky.

Na zahradu, venkovní zastřešený kuchyňský kout, zděné posezení s grilem a podobně zapomeňte.

S demografickým vývojem se vám taky může stát, že jediná jistota na stáří bude to, co si sám vyrobíte a vypěstujete a pak může být vlastní domek, fotovoltaika na střeše, solidní zahrádka s vlastními výpěstky nejen kvalitativně "lepší" ale bilančně "levnější".

Zapoměl jste ještě dodat, že hypotéka je novodobé otrokářství

Ano, zvlaste kdyz je ve hre rozhodci dolozka, kde rozhodcem muze byt v CR i bezdomovec pokud je mu 18 let.

Jenže z nájmu pokud neplatím vyletím bez koruny v kapse. Když přijdu za 10 let o práci a mám z hypo část splaceno tak byt prodám a koupím menší, nebo prodám a z těch peněz co dostanu si na X let předplatím nájem atd.

Opravdu? Ještě nedávno nešlo nemovitost zatíženou hypotékou prodat ani teoreticky, dnes to sice teoreticky možné je, ale praxe je úplně jiná.

taky si myslím, že prodej domu s hypotékou není zrovna snadný. my jsme si asi před rokem chtěli koupit domek, na kterém byla hypotéka a v podstatě jsme si museli počkat než končila paní fixace (naštěstí cca 8 měsíců). peníze v advokátní úschově z té se doplatila hypotéka, a když z katastru zmizela zástava banky, domek se převedl na nás a paní nám předala všechny klíčky, tak se jí převedl zbytek peněz.

Prodej nemovitosti s hypotékou – není to vůbec jednoduché
http://rozkosny.blog.idnes.cz/c/432485/Prodej-nemovitosti-s-hypotekou-neni-to-vubec-jednoduche.html

Před třemi a půl lety mi teda až tak "nedávno" nepřijde. Právě tehdy jsme nemovitost zatíženou hypotékou normálně koupili. A žádný velký problém s tím nebyl. Prodávající si v bance při refixaci domluvil, že to bude prodávat a tak měl pokutu jen symbolickou.

Jak se píše i v dalších příspěvcích - problém to není technický / právní, jediný problém může být s pokutou za předčasné splacení - tady už záleží na konkrétních podmínkách. Ale tvrdit, že "nemovitost s hypotékou neprodáte" je blbost.

Netvrdím, že to vůbec nejde, ale vyžaduje to dobrou vůli mnoha stran (majitel, banka poskytující hypotéku, kupující, banka poskytující hypotéku jemu a kdoví kdo ještě) a když jen jedna strana se bude chtít cukat, tak z prodeje nic nebude. A to je bohužel většinový stav. Navíc je v tom procesu mnoho stavů, kdy se může něco pokazit a o vše přijdou obě strany. Ostatně sám/sama píšete, že to i vašem případě šlo jen díky dobré vůli banky

Porovnejte to s prodejem baráku zatíženém hypotékou v US. Tam se prostě hypotéka přepíše na kupujícího za stejných podmínek, jako měl prodávající a jede se dál. Toto u nás možné není a pochybuju, že někdy možné bude.

Samozřejmě, že prodávat nemovitost bez hypotéky je jednodušší, než za jinak stejných podmínek s hypotékou, o tom žádná. Nicméně už před těmi třemi lety to byl standardní proces, který žádnou zvláštní dobrou vůli nevyžadoval. A to to byla ta nejsložitější varianta, kdy se nemovitost zatížená hypotékou kupuje za pomoci hypotéky jinde. Kdyby se hypotéka jen převedla na kupce, případně se to kupovalo za hotové, je to ještě menší problém.

Můžete uvést nějaký konkrétní reálný případ, kdy "se (v souvislosti s hypotékou) něco pokazilo a o vše přišly obě strany"? To by mne opravdu zajímalo.

A vy jste kupoval na hypotéku nemovitost v US? Něco mi říká, že ne :D Převést hypotéka jde i u nás, nevím, proč by to nemělo být možné, naopak to banka preferuje.

Obdivuji, kdyz nekdo misto faktu o pravidlu da vlastni zkusenost a tvrdi ze je pravidlem.

U hypoteky v CR, prijde vetsinou o vse ten kdo taha za kratsi konec a nikdy to neni banka, takze je smesne ze mu vkladate, ze rekl neco co vyvozujete pouze a jenom Vy...

A posledni faul, ktery je oblibeny, kdyz dojdou uz alespon smesne argumenty je zesmesneni protivnika, informaci, která ho má ponížit, kdy se většinou uvede něco co nelze dokázat, ty méně inteligentní zvolí argument, který je hodně nepravděpodobný, což jste udělal Vy tím, že asi neměl nemovitost v USA a uvedl to stylem, "socko".

A miluju zakonceni, ze kdyz to zakon umoznuje teoreticky, je to podle tech inteligentu jednoduche a deje se to bezproblemu...

Já bych řekl, že ten méně ynteligentní jste zde Vy, chudáčku....

Na sídlišti? Třeba u nás mají VŠECHNA hřiště oplocení a branku a za posledních X let jsem NIKDY neviděl uvnitř psa.

no tak tam v noci ser*ou kočky....

Zato na pískoviště u RD na zahradě v noci sedá akorát hvězdný prach. :-)

Ne, tam si ho prikreju.

Uz vidim, ze kdyz mas skutečně děti ho zakríváš ve 100procentech dnů, že "starší" dítě hlídaš 24hodin denně, tedy dítě neodběhne domů a kočka se tam nevysere.

Jelikož děti mám, a bydlím na vesnici, je mi jasné, buď nemáš děti nebo lžeš. Jooo u prvního se to většinou hlídá u druhého...

To je známá věc, že lidi věří hlavně těm názorům, které podporují ten jejich. A když je psán "odborně", tak tím spíš.

Ještě bych podotkl k té nosnosti. I když je barák dimenzován na 150kg*m^-2, tak to neznamená, že když si k sobě stoupnou dva 80kg lidé, že spadne. My jsme chtěli do podobně dimenzovaného domu (z konce sedmdesátých let) dát 350l akvárko, tak jsme to řešili a stavař nám řekl, že to bude v pohodě a opravdu bylo - ani se neobjevily praskliny na příčkách v patře pod tím.

No jistěže nespadne. Ostatně to by spadaly dávno všechny domy, kde si někdo zřídí knihovnu. Ty domy samozřejmě vydrží OBVYKLE výrazně více. Protože to zatížení je násobené bezpečnostními koeficienty, materiály mají vlastnosti uvažované stejným způsobem, únosnost musí být splněna minimálně, takže když něco unese 98, a požadováno je 100, tak je použit prvek co unese 140 atd.
Ale zpět k tématu, ono tohle platí úplně stejně pro novostavby, paneláky, i cokoli jiného. (Tedy kromě "solidních prvorepublikových cihlových domů", a starších, kde se to dimenzovalo jinak, a ty dřevěné stropní trámy mají dávno shnilá zhlaví, takže je to jen otázka času, kdy to začne padat.)

Jo a praskliny se mohou objevit v bytě dole i naopak - když něco těžkého nahoře zrušíš. A to, že se objeví praskliny nemusí znamenat, že ten barák padá, nebo je přetížen.

Tak jsem to o těch táhlech nenapsal odborně. Nejsem statik, stavebník ani nic v oboru. Nevím ani jak ty táhla fungují a vypadají. Jen vím, že tam jsou. Rád se nechám poučit. Ty táhla jsem zminoval jen na okraj. Co dál jsem napsal špatně? Prosím konktétně. Ohledně nosnosti na metr čtvereční to byla asi opravdu chyba. Ale říkalo mi to nějaký rok dozadu více lidí nezávisle na sobě (o té tuně). Nevím, k čemu jste vložil odkaz na wikipedii? Tam je to jedna nepřesnost vedle druhé. Například právě paneláky VMOS tam jsou popsány pod fotografií jako "VVÚ-ETA v Ostravě". (Žádná VVU-ETA v Ostravě ani celém MS kraji není).. Takže by mě opravdu zajímalo, co jsem tak špatně napsal?

Paneláky mám jako zájem, informace o nic jsou roztříštěné nejen po internetu, ale i v archívech, úřadech atd. Nenarazil jsem zatím na nikoho, kdo by měl nějaký širší přehled. Všechny informace o panelových domech mám zjištěné postupně a připadám si mnohdy jak detektiv. Navštěvuju archivy, úřady, pamětníky, architekty a projektanty sídlišť, pujčuju a kupuju si literaturu na dané téma.. Sbírám informace kde se dá. Všechny paneláky v původním stavuv pečlivě zdokumentuju (vyfotit exteriér, interiér, detaily různé). Dělám plánky na základě svých nákresů jednotlivých bytů - čistě orientační půdorysy typických podlaží. Mnohdy lidem i platím za to, že mě pustí dovnitř nafotit si původní vybavení (jádro, linka, okna, dveře atd..)

Všechny tyhle informace nakonec opravdu dám na internet. Vlastně už i ty stránky mám, jen ten obsah ještě není veřejný. Mám to rozpracované na přehled soustav. Momentálně jsem nejdál u OP1.11. Mám tam popsaný vývoj soustavy od úplného počátku (návrhy vzhledu) až po celý vývoj zakončený porevluční dostavbou mnohdy extrémně modifikovaných OP 1.11.
Právě ani nevím, jakou ty stránky budou pak mít návštěvnost a ohlas, dpst mě překvapil zájem zde.

Tak bych tedy prosil napsat co jsem v předchozím komentáři napsal špatně krom nosnosti podlah a špatné formulace táhel.

Ted jsem si přečetl ten původní komentář, už asi vím co tak vadí. U těch táhel jsem psal o výkyvech - to podvědomě protože jsem reagoval na výkyvy špičky věžového domu. A taky jsem se nevím proč sekl u roku výstavby první G40. Není to 1943 ale 1953 - je to i zakreslené v Mozaice nad jedním ze vchodů. Tu první G40 mám taky nafocenou detailně jak zvenku tak zevnitř, dokonce se mi i podařilo pobavit o tom domě s nájemnicí, která tam bydlí od začátku. Probrali jsme zejména vytápění ve stěnách a podlaze.