Vlákno názorů k článku Pět tisíc měsíčně by měl platit na dítě rodič s průměrnou mzdou od Constance - Při určování výživného na mou dceru vycházel soudce...

Při určování výživného na mou dceru vycházel soudce z toho, co uvedl můj bývalý ve výpovědi, takže jednou to bylo 12 tisíc, poté, když jsem to vyvrátila, tak „přidal“ na 18 tisíc, jinak předložil peněžní deník a daň. přiznání a během půl hodiny soudce určil výživné. A dokazovat, že vydělává víc a má daleko vyšší příjmy můžu jak????? Když mi právník řekl, abych dala dohromady, co všechno kupoval, kam jezdil na dovolené a já nad tím strávila 14 dní, tak mi stejně pak řekl, že bysme na tom vydělali asi tak 200,– navíc a že to nemá cenu – takže kde je pak spravedlnost??? Na čí straně??? Kolik otců zkusilo mít v péči nezletilé dítě a najednou mlčí!! A aby si dcera dovolila stejné kroužky jako dřív, prostě nehrozí.......a můžu se domáhat zvýšení výživného jak chci, prostě, když nepřizná jako OSVĆ příjmy, jakou mám možnost se soudit????? Berete vážení „tatínkové“ v potaz taky tuhle možnost??? To že on si žije svým bezstarostným životem a má příjem jen a jen pro sebe, kdežto já obracím každou korunu, abych dceři dopřála stejnou životní úroveň jako měla předtím v úplné rodině, jak se uvádí v zákoně a v rozsudku.....na to už jaksi soudci nemyslí :-(( .....a hodně záleží na tom, jestli je soudce chlap nebo ženská!!! A může se všude vykládat o nepodjatosti :-)

Takže když mají OSVČ možnost v systému unikat, tak o to přísněji udeříme na zaměstnance? Chápu správně myšlenku?

Tak vaše dcera si po rozvodu nemůže dovolit stejné kroužky, jako dříve? A…? Mě to připadá zcela samozřejmé, že když se rodina rozdělí, že její bývalí členové mají následně celkově vyšší náklady na život a jejich životní úroveň tedy logicky poklesne.
Bohužel část lidí to bere tak, že „dítě se po rozvodu podílí na životní úrovni obou rodičů“ = „dítě (a nejlépe i matka) musí mít po rozvodu stejnou (nebo vyšší) životní úroveň jako před rozvodem a to na náklady otce“.

Kdysi jsem si dělal jakýsi průzkum zde na měšci a zjistil jsem, že asi 20% přispěvatelů s autorem článku souhlasí, 20% nesouhlasí a 60% píše o něčem jiném. Sebekriticky se přiznávám,že dnes jsem se i já nechal unést hned prvním příspěvkem, který byl mimo. Jinak uvedená tabulka samozřejmě žádné zásadní problémy nevyřeší a stále bude záležet na soudci, jsou soudci, kteří váží jinak prokázaný příjem u učitele než u číšníka a názory jsou na to různé. Podle mě je ale ta tabulka lepší než nic a trochu pomůže a určité sjednocení je třeba. V různých poradnách se rodiče i ptají kolik je asi obvyklé a kolik mají asi chtít. Jinak abych ukázal jak pozorně jsem četl, tak v nadpisu tabulky je chyba místo výživného je výživného.

Neměla jsi se rozvádět sůvo !

A těch 18 tis. Kč je jeho příjem nebo jím placené alimenty ?

Někdy mám dojem, že ženy chtějí pouze výhody (ostatně kdo by nechtěl). A že rozvod berou jako podnikání, a chtějí mít pouze výhody a peníze, ale bez toho chlapa co tam překáží.

Prostě pokud chlap rozumně zabezpečí děti i po rozvodu, to je jeho povinnost. A konec. Není povinnost, aby jim platil všechny kroužky, ani další.

Upřímně, maminky i tatínkové si nemají co vyčítat. Spousta žen bere rozvod jako podnikání, stejně tak jako spousta otců to bere lehkovážně. Bohužel, ženy jsou dobré herečky a hodně na to hřeší.

Myslím si, že nejlepší by bylo jednou konečně uznat, že nejlepší prevencí je, že muž ani žena nemá nárok na stejnou úroveň, jako v manželství. Nic lépe neomezí vychytralosti, o kterých každý ví.

Chcete se rozvést s živitelem rodiny a přitom udržet dceři stejnou životní úroveň jako před rozvodem?

Je pochopitelné že životní úroveň rodiny, jako celku, klesne. Dceři by neměla tolik, právě díky alimentům od otce a případné sociální dávce od státu.

Nic se nedá paušalizovat. Jsou magoři chlapi a jsou i vychcané ženské. Už to tady tuším zaznělo a naprosto souhlasím, že mi chybí pasáž o zamezení zneužívání alimentů. Pro děti cokoliv a bejvalka co si chtěla žít líp, tak jo ale – za svý.

No prave, ze to tak moc zavisi na soudci. Nekteri soudci se neohlizeji na zisk OSVC, ale na jejich obrat, protoze pry muzou mene investovat do podnikani a vice do deti. :-D To mi prijd na stavajicim stavu horsi, to ze si to kazdy soudce urcije podle vlastniho.

Btw. chapu dobre, ze vas manzel pri rozvodu prisel o manzelku a dite a cast platu, kdezto vy ste prisla jenom o manzela?