Vlákno názorů k článku Pět tisíc měsíčně by měl platit na dítě rodič s průměrnou mzdou od Láďa - To je všechno moc pěkné, ale když natrefíte...

To je všechno moc pěkné, ale když natrefíte na ženskou, která si z výživného a sociálních dávek umí dobře postavit byznys, jste v pr…eli, protože zákon bude vždy na její straně.

Mám dva syny, s manželkou máme střídavou péči, dětem je 13 a 11 let. Před osmi lety jsme se rozvedli, kluky vidím 2× měsíčně a to jen, když si to vyřvu. Mohu se ohánět soudním rozhodnutím jak chci, jednou jí píchá v zádech, podruhé v noze… takže je právně „neschopná“ děti předat.

Udělal jsem zásadní chybu, že jsem jí celých 8 let dával výživné v hotovosti. Vždy jak jsem si vzal kluky, hned jsem ji dal minimálně 6000 měsíčně, většinou více (příjem mám okolo 21 čistého). Klukům jsem platil školky, kroužky, blbli jsme na výletech, jezdili na hory, jednomu platím drahé léky asi 1500 měsíčně. Platil jsem kola, hokejovou výbavu, prostě vše, co ke klukovinám patří. Tak to má být.

A moje bývalá mě zažalovala, že za celých 8 let jsem jí nedal ani korunu. Důkazy? Vše jsem platil hotově, takže jsem nemohl prokázat, že tomu tak nebylo a děti nelze použít jako svědky. Zkrátím to. Loni na podzim proběhl soud, dostal jsem půl roku s odkladem na dva roky a zpětně jí mám zaplatit 431 000 Kč plus náklady řízení cca 34 000. Kdyby jí šlo zabít, věřte mi, rád bych to udělal. Moc rád. A možná se tak stane, ale až moji kluci odrostou a nebudou ji potřebovat. Takový člověk si nezaslouží žít. Světská spravedlnost je slepá a vidí jen to, co chce vidět.

Smutná realita dnešní „demokracie“.
Nejhorší je, že vychcanost některých dospělých odnášejí hlavně děti. A nikde není zaručeno, že Vámi uhrazené peníze určené pro děti nepoužije na něco jiného – jak píšete, někdo si je z toho schopen udělat pěkný byznys.
Že soudy dávají za pravdu vždy ženám, je další věc a navíc dost smutná. A soudy nejsou o spravedlnosti, ale o penězích, kdo má na lepšího a tím i dražšího právníka, kdo je politicky vlivný atp. (netýká se jen rozvodů manželství, ale i jakýchkoliv jiných sporů – poškozený musí dokazovat svou nevinu a svá práva, čemuž se bohatý a vlivný viník jen směje). 20 let od převratu a jsme ještě víc zpátky, než jsme byli.

Zkuste si zahrát na soudce, někdo má něco platit, nejen výživné, ale třeba za zboží, služby, nájem a jeden tvrdí, že nezaplatil a druhý, že zaplatil (hotově bez potvrzení). Jak byste jako soudce rozhodl? A co s tím má demokracie? A jestli někdo vydává řádově statisíce bez jakékoli kvitance, tak si nic jiného nezaslouží, to je přece jednání na hranici svéprávnosti. A na závěr, to že nelze použít děti jako svědky, není pravda.

Vidíte, já bych zase řekl, že když někdo 8 let nedostává peníze a za celou dobu se ani jednou neozve, že mu chybí, tak si nic jiného nezaslouží, protože to je jednání na hranici svéprávnosti.

Ono je problematické se dohadovat, protože informace Ládi nemusí být pravdivé nebo mohou být zkreslené, neúplné apod. Ale zahrajme si tu hru. Pokud to bylo tak jak píše Láďa, tak jednání matky jeho dětí bylo chytré, získala přes čtyřista tisíc Kč. Pokud to bylo tak, jak tvrdila ona, že on 8 let neplatil, tak máš pravdu, protože výživné je po třech letech promlčené a ona přišla o výživné za pět let. Ovšem vraťme se k původní otázce, že platil z ruky do ruky, to se nedělá ani mezi osobami blízkými, prostě za blbost se platí. A jak by jsi rozhodl ty jako soudce? Jinak ten příspěvek je nadepsán Zákony na prd, ale kde je chyba v zákonech? To že někdo něco zaplatil, musí dokázat on, že někdo nezaplatil se nedá dokázat, jedině co mně napadá je islámské právo, kde svědectví ženy má poloviční hodnotu než muže.

Právě ona „demokracie“ dovolila dnešní stav.
Řada „papírů“ používaných za socialismu byla označena za byrokratické, dnes přece vše řeší trh, jsou možné ústní dohody. A řada lidí (nejen v případě alimentů) postupuje na základě poblouzněných výkladů, že pravda a láska zvítězí a důvěřuje, papír nepotřebuje nebo si neuvědomuje, že by se někdy v budoucnu mohlo něco zvrtnout či zákon nějak jinak vykládat. A pak je po bitvě každý generál: měl jste si …
Když si kupuji výrobek a prodejce mi nabízí 5ti letou záruku, beru to, musím splnit ještě třeba řadu nadstandardních podmínek. Nikoho nenapadne, že prodejce za půl roku nebude existovat, i když tu už v pohodě 12 let funguje. Pak není kde reklamovat ani ve standardní zákonné lhůtě.
Když si koupím vysavač, řadu lidí třeba nezajímá, jak se dostane k náhradním sáčkům. A ona není zákonná povinnost náhradní sáčky dodávat. Existuje tu sice možnost si vyrobit sáček z koupeného univerzálního sáčku, ale to bychom taky mohli chovat prase a slepice v paneláku na balkoně, abychom měli kus zdravé flákoty. Nebo si koupíte drahou věc, která pro amatérské potřeby musí vydržet řadu let. Pokud se vám rozbije v záruční lhůtě, hlavně zahraniční super hyper mega markety mají tak vysoké marže, že vadné zboží hodí do kontejneru, vrátí vám peníze nebo poskytnou nový výrobek, mají-li ten samý typ ještě na skladě. To zboží se zkrátka neopravuje, mohou ho ještě omlátit o hlavu dovozci, který již nemusí existovat nebo si některé věci dovážejí sami. A řadu zákazníků nezajímá, zda je později opravitelná. Případně se uspokojí se lživou odpovědí prodejce, že servis zajištěn je, i když to není pravda. Chápu, že u neznačkové vrtačky za 3 stovky se oprava nevyplatí, u jiného zboží však ano.
Stačí sledovat spotřebitelské pořady v TV, určitě nejsou točeny za účelem senzace. A poškozený skutečně ani přes pravomocný rozsudek soudu se nedočká svých práv. A s důkazy může být také zmanipulováno, případně se ztratí, z poškozeného je viník a z viníka poškozený (dopravní nehody …) – a to je právě ta „demokracie“, zákony se dají vykládat různě a tak se i soudí podle toho, na jak drahého a chytrého právníka má viník finance. Tudíž opravdu nerozhoduje právo, ale moc, peníze, lobby, známosti …

Šest tisíc měsične je již celkem dost, za osm let to dělá 576 tisíc Kč. Myslím, že každý vyšetřovatel by brzy přišel na to že žena má tyto peníze navíc, mimo svůj vlastní příjem.

To, že s vámi probíhá soud o výživné by snad nemělo bránit tomu, abyste na ni podal trestní oznámení pro podvod. Možná bude stačit, když ji policie trochu proklepne a přizná se sama. Možná by stačil i soukromý detektiv.

Robert. Jaký vyšetřovatel? Tady se něco vyšetřovalo? A soud nemůže vyšetřovat nic, ani kdyby chtěl. Prostě rozhoduje spor dvou stran a s čím strany přijdou je na nich. A jaký podvod, že chce peníze které měla podle rozhodnutí soudu dostat? Nebyla by to ani křivá výpověď, protože matka nebyla v postavení svědka. Znovu opakuji, že někdo zaplatil dokázat lze (stvrzenkou, výpisem z účtu apod.), ale jak byste dokazovali, že vám někdo nezaplatil.

Dával jsi peníze bez potvrzení ? Tak jsi vůl a ničemu se nediv ! A proč by měly být zákony naprd ?..........můžeš si za svůj problém sám......

Tento příspěvek je dosti chaotický,nezlobte se,ale pokud platíte výživné bez jakéhokoliv potvrzení 8 let 6 000.-,dále léky a koníčky a ješzě děti berete na výlety,tak nemůžete mít příjem 21.000,anebo jste geniální ekonom,potom byste měl radit nešim ekonomům,jak z krize ven.

Dobrý večer, nezlobte se na mne, ale buďto si vymýšlíte nebo vůbec netušíte jak to vlastně s výchovou dětí máte.
Střídavá péče by znamenala, že by děti trávili 50% času u Vás a 50% času u jejich matky a jelikož by to bylo 50 na 50, nebylo by stanoveno výživné.
Pokud přece jen máte střídavou péči od soudu na papíře, nechápu jaké výživné platíte a na základě čeho a už VŮBEC NECHÁPU, že tvrdíte, že syny skoro nevidíte. Jednou je střídavá péče a pokud matka není schopná syny předat, jak je tedy schopná se o ně postarat? Buďto nemáte právníka, nebo je to naprostý idiot, když u soudu není schopen rozporovat píchání v noze či zádech ani není schopéen navrhnout, že si prosyny přijedete až ke dveřím matky. Pokud by nebylo schopna předat děti ani přez práh, tak by leda musela ležet v nemocnici a tím pádem by děti měly být u Vás.

Dost smutné

není vůbec pravda, že při střídavé péči se nestanoví výživné. Stanoví, dle možnosti obou rodičů. A tak se stane, že třeba chlap s příjmem 20 tisíc platí dejme tomu 4 tisíce měsíčně bývalé, ženská s příjmem 15 tisíc platí 3 tisíce měsíčně bývalému. Děti musí být zaopatřeny rodičem, u kterého zrovna nepobývají, finančně. I tím rodičem, u kterého zrovna pobývají.

Pokud jsou platy stejné, tak pak si v podstatě rodiče jen změní stejné nebo velmi podobné částky.

To je fakt hrozné.Dávám k lepšímu jiný příklad. Manželka má y prvního manželství 3 děti, na které dostává výživné 990,–Kč. Na všechny tři.Platba chodí na účet z účtu , který nepatří biologickému otci. Všechny děti jsou na střední škole,chodí do kroužků,sportují. Výživné, které děti dostávají stačí tak na městskou.Biolo­gického otce neviděli od jejich 4,3 a 2 let.Když žena požádala o zvýšení výživného, bylo ji řečeno,ať si jej najde a pak se může řešit zvýšení výživného. To jsou zákony,politici jen kecají o pomoci matkám i otcům, ale skutek utek.

Vlna se stříhá z ovcí které poslušně stojej. Vlky by se ti ostříhat nepodařilo :)

Díky bohu a všem svatým, že to mám za sebou. Jak znám bejvalku, tak dneska chodím s holou prdelí a okusuju kůru na stromech.
Jenže… Všichni brečej, jak se rodí málo dětí, jak populace vymírá, jak není na důchody..... Vůbec se nedivím. Manželství je v drtivý většině loterie. Pravda, život bez dětí je taky naprd, ale sakra, platit nějaký štětce balík jen proto, že jsem jednou uklouznul, je šílený. Jó, a jakto, že nikde nečtu o platících matkách? Bude to stejný? Vsadím se, že ani omylem. Hezkej den, chlapci. Jednou ten kriminál skončí, nebojte. :)

Před pěti lety jsem chodil asi měsíc se slečnou, která mi tvrdila, že bere antikoncepci. Asi další měsíc po našem rozchodu mi řekla, že je těhotná a že si to vzít nenechá. Okamžitě odešla z práce na ryzikové těhotenství (to dnes napíše každý doktor) a podala na mě žalobu na výživné neprovdané matce. Po narození dítěte šla jedna žaloba za druhou – určení otcovství a výživné, náklady na těhotenství a slehnutí. No, už 4 roky platím co mi bylo vyměřeno. Pokud bychom byli v jakékoliv jiné oblasti práva, tak by šlo z její strany evidentně o podvod. Ovšem jak se jedná o dítě a o matku, tak to je všechno jinak! (Soudce to vůbec nechtěl slyšet) Můžete mi říci proč?
Proto mám otázku: je tento nový zákon stále vzajetí toho starého paradigmatu, že všechny matky samoživitelky jsou ty ubohé, bezbranné chudiky, které muž opustil a všichni muži jsou gauneři, kteří nechtějí platit? Dámy, copak vás takovýto zákon neuráží? Nebo v sobě nemáte ani kapku hrdosti?
Když si sám rozhodnu, že si koupím psa, tak ho taky sám živím. Když se žena sama rozhodne, že chce mít dítě (ale nikdo jiný to dítě nechce), proč by jí to někdo měl platit? Všichni si nesou odpovědnost za své rozhodnutí sami, tak proč v tomto případě mám já nést za její rozhodnutí odpovědnost také? Dámy, takovýto zákon z vás dělá nesvéprávné bytosti !!! (Za jednání nesvéprávných osob také nesou odpovednost jiní) Copak jste poravdu takové mrchy, že vám to vyhovuje?
Představa, že se o tomto zákoně a tedy o nových možnostech dozví dotčená slečna, mě celkem děsí. A tak začínám vážně řešit, jestli by nebylo snažší ji prostě zabít. Problém je v tom, že pokud se takovýchto vražd neuskoteční určité viditelné množství, tak budou mít slečny bez páteře stále dobrý job se státní garancí!!!

Dobry den Petre,
Vas pribeh je krasnou ukazkou, jak dnesni zena muze snadno diky hormonalni antikoncepci uhnat chlapa, udelat z neho nicemu a jeste se mu za zady vysmivat.Je to smutna skutecnost a chlapum nezbyva nez se vratitit k pouzivani kondomu a to i v pripade, kdy partnerka ma na svem nocnim stolku krabicku s antikoncepci.Jako zena „Vasi slecnu“ muzu pochopit, ze se rozhodla mit dite, i kdyz predem vedela, ze „otec“ nebude mit zajem na spolecnem zivote ale jeji nasledne reakce jdou mimo me chapani a plne chapu Vase rozhorceni, protoze jste pravdepodobne prozil kratky romanek s zenou, ktera nema v sobe ani trochu hrdosti a celkem by me zajimala reakce jejiho ditete, az se jednou dozvi pravdu…ja bych se za takovou matku stydela.

No ona je uz nespravedlnost, ze na poceti musi byt dva, na vyzyvu sou taky dva, ale o potratu rozhoduje jenom jeden.

Petře, je mi vás líto, ale berte to tak: dítě chtěla ona, vy ne. V tom případě se musím buď chránit nebo vlézt do postele s nejlepší přítelkyni (t.j. buď vlastní pravicí v případě méně majetných, nebo s gumovou dámou v případě, že si nechci i v té posteli připadat jako socka). Ona si zase může myslet, že jste se jen chtěl zadarmo pobavit, zatímco placená jednorázová služba by vás vyšla na víc (tím se jí nezastávám).

Jediný, kdo za to nemůže, ale kdo to všechno odskáče, je právě to dítě.

„tak by šlo z její strany evidentně o podvod.“… Když tak čtu ten dojemný příběh, tak jsi na dotyčnou vlezl po necelém měsící známosti a naštěkal jsi jí do boudy…
Za blbost se platí, že?

Proto o tom píše na Měšec, jak sex zadarmo byl nejdražším sexem jeho života.

Pane 5 let chodite s ženou a když na konci otěhotní je mrcha.
Vy jste hajzl co si jen teda užíval ale zodpovědnost žádná.
Já bych byla pro ,aby byl muž povinně u potratů a seděl přímo u zákroků , aby dobře vše viděl ! Když žena zase vše slyší .
Jo souložit to ano ,ale pak ahoj.
Jasně vaše ex je špatná hm 5 let s ní.

Přesně jak napsal Láďa. Zákon je jedna věc a skutečnost druhá. Stejně tak jako některé ženy, tak i někteří muži jsou pěkný …píp.

Soud mému exmanželovi stanovil pouze 1800/měs. na 1 dítě (ačkoliv jeho čistý příjem se již v té době – před 7 lety – pohyboval nad 20.000/měs), druhé, které v té době mělo právě 18, tak to mělo smůlu, mělo si o výživné požádat samo. Co všechno byl můj exmanžel v té době schopný, jen aby ukecal syna, aby nepožádal soud o určení výživného a jeho snažení šoupnout syna ihned po skončení SŠ do fabriky, jen nedej bože aby šel na vysokou, by zasloužilo zápis do knihy rekordů. Děti, o které do té doby nejevil žádný zájem doslova ukecal a obrátil proti mně. Byly to těžké chvíle, než se dětem otevřely oči. Syn jeho slovům podlehl a na VŠ skutečně nešel, což mě mrzí do dnešního dne, protože na to měl. Dcera měla možnost porovnání obrácení zájmů svého otce, a tak když po 2 letech začal zkoušet psychologický nátlak i na ni a posílat ji do zaměstnání s tím, že si VŠ může udělat při práci později, a bude mít hlavně svůj vlastní příjem, poslala ho do háje zelenýho.

Nicméně o zvýšení výživného si nepožádala, takže stále dostává 1800/měsíčně. Sem tam jí velkodušně pošle o 1000 víc (narozeniny, jmeniny, vánoce). Směšná částka, když jeho příjem se blíží v čistém ke 30000/měs.

Co na to říct. Děti by neměly pocítit, že jejich rodiče spolu nežijí. Měly by mít právo na kvalitní start do života. Tak to cítím já a je mi moc trapně, když vím, jak urputně se otec mých dětí snaží setřást ze sebe všechny povinnosti a veškeré argumenty dokáže obrátit ve svůj prospěch. Dala bych mu metál za jeho přesvědčovací monology.

Vidite a bez hrozby vyzivneho, ste se mohla tehto vsech problemu usetrit.

Snad by se to dalo dokázat tím,co jste všechno klukům nakoupil,podle toho,kolik bere peněz,by si to vše určitě nemohla dovolit.Musí být aspoň jeden svědek,který by vám to dosvědčil.Není možné,aby byla taková mrchavá,ani si to nedokážu představit,že se může stát i tohle.Ale udělal jste chybu,že nemáte žádné potvrzení o placení.

milý Ládo,já dostávám na ruku výživné na svého syna a to znamená,že si prostě s býv. přítelem věříme.To vše se zakládá jen a jen na důvěře.O.K.?

měl sis to nechat potvrdit. Mezi mnou a bývalým je klid, ale taky si vše nechá potvrdit, tak mu to potvrdím a je to. Potvrzování je právě taky proto, aby řada mužů netvrdila, že zaplatila bez potvrzení a ono to nebyla pravda – od toho totiž potvrzení na světě vážený pane bývají. Vy možná platíte, ala kdyby vydávání alimentů mělo být jako dodané bez potvrzení řada mužských by se asi radovala. Mimochodem, mnoho mužů si stěžuje proč má vysoké alimenty, ale že si dokážou nezodpovědně napicat fůru dětí (víc jak dvě) aniž by si dali pozor za to zodpovědnost mít nechtějí

Bohuzel zena muze dite beztrestne odlozit do babyboxu a stejne tak ho muze pred narozenim potratit. Tu moznost muz nema, stejne musi platit vice nez zena na vyzivu ditete.

no skoro samý mam taky, akorát v menších číslech, ale děti mi odmítá uplně…zákony jsou pěkně blbě nastavený, když takto může část populace bez problému vykořisťovat.své expartnery na základě nerovnosti pohlaví…moje bejvalka mne udala za „týrání osoby v domácnost“i, že jsem jí prý urážel …nesměl jsem 10 dni domu…naštěstí mi pak soud dal za pravdu, ale zkuste chlapi jít na fízlárnu a tam jim říct, že vás žena ponižuje a, že to pociťujete jako příkoří…asi se vám těžce vychechtaj co? ne tak, když jste žena…máme nový zákon, který chrání ublížené ženy, tak hurá aplikujme ho kde to jen jde…je mi z toho fakt na zvraceni…

Je mi Vás upřímě líto protože jsem na tom podobně a to jsem ženská,mám 12 ti letou dceru s jistým no slušně blbcem......pravda neměli jsem nijak dlouhý vztah ale znali jsem se dlouho nečekaně jsem otěhotněla a on se k tomu postavil velice negativně prostě co budeš dělat?Rozhodla jsem se sama dítě si nechala a jeho nikde neuvedla protože jsem neměla zájem aby tento člověk kdy moje dítě považoval za své.Jelikož jako svobodná matka jsem musela chca nechca na sociálku protože jinak nikoho nezajímalo z čeho budu žít byla jsem nucena chovat se podle toho jak úřady chtěli no a když jsem v roce 2004 byla vyzvána abych řekla jméno biologického otce jinak mi budou odebrány skoro všechny peníze cca 5000 ze 7000 které jsem tenkrát pobírala tak jsem samozřejmě kápla božskou.Nechtějte vidět jak jsem si vše pokazila.Pan soudní úředník spis založil na dva roky do spisovny a mě nikdo neinformoval a pak jsem ještě měla sociálnímu odboru vracet 110000 že jsem žalobu stáhla a do dnešního dne jsem neviděla ani korunu výživného neboť milí biologický otec byl uznán testy dna jako otec teprve v prosinci 2010 a to až po odebrání vzorku dna jeho otci jelikož milého nemůžou najít....výsměch dokud pracoval jako městský strážník nemohla ho najít pčr atd.Bordel je to v našem státě a nehledě na to že je z něj nyní bezdomovec a nemá ani korunu a další 3 děti takže jestli po 7 letech za které proběhlo jen jedno jediné stání u soudu nemám ani možnost podat stížnost na soud protože by mi to prý k ničemu nebylo.Rozuzmím Vám prostě je jedno ženská nebo chlap když je to parazit na pohlaví nezáleží!!!!!!!

Musím říct, že obdivuju Vaše nervy. A smekám před Vámi. Vaši manželku být Vám srazím autem. Zrovna dnes jsem byla u soudu ohledně zvýšení alimentů. Otec se s dcerou nestýká 6 let. Vánoce, narozky nic...Dcera má celiakii, chodí do 1 třídy. Můj přítel je momentálně nezaměstnaný cca měsíc po 8 letech. Já jsme na MD, nájem platíme kolem 10. O dceru se starám řádně, platím ji životní pojištění, příspěvek na její nemoc zatím nepobírám.
Teď otec-další dvě vyživovací povinnosti, právě v rozvodovém řízení a také v insolvenčním. Kam se dostal se svoji maželkou. Plat měl co jsme dnes slyšela před VÁNOCEMI min.25 čistého. Tohle všechno tá příjemná soudkyně dnes vyslechla, zapsala. Aliky mi zvedli o 300,-. Bylo mi řečeno, že DLUHY MAJÍ PŘED ALIMENTAMA PŘEDNOST A může se mi stát, že nedostanu ani korunu a jěště mu poradila, aby si je příští měsíc na všechny tři děti nechal snížit. Paní soudkyni bych postavila vedle manželky p. Láďi. Chtěla bych bejt chlap. Nasekat dluhy, udělat děti a nazdar. Ve finále nebudu muset platit ani dluhy, ani aliky a bude vysmatej. Co na to říct....

kluci poradte mi ked nemam pracu a čeka ma sud na alimenty kolik mi mužov dat ked nemam žiadny pryjem a živy ma dočasne moja nova prijatelka.a som na urad prace prace sa hlada tažko lebo niesom viučeny čo mam robit...kedmi nabiju nekolik tisic korun alimenty..

To bych chtěla vidět soud který by vám napočítal 8 let zpětně, co já vím je, že se to dá vymáhat jen 3 roky pozpátku.
Já už 3 roky nedostávám od tatínka ani korunu a u soudu to už leží druhým rokem. A ve finále mi ještě řekl že malou nechtěl. Není to jen ženskýma, je to oboustranné a záleží na charakteru člověka a jedno jestli to je muž či žena. Jsou jen hodní a zlý.

holt za blbost se platí, můžete být naštvaný jen sám na sebe, neměl jste v hotovosti nic dávat, nebo si to nechat podepsat, pořádně, já jsem zase matka syna, kterému jeho otec, ted je mu 12 let, neplatil 5 let nic, nic nekoupil,....nyní se rozhodl platit 2500 Kč,.....no a MNĚ je hanba se s ním tahat po soudech...takže tak

nádhera co dodat jen to že vychcané nejsou jen ženské ,ale i chlapy.........a vám rada děti lze použít jako svědky již od 5 let s vaším souhlasem,na víc jak píšete dětem je víc takže od 10 let běžně ,jenže tahejte si děti po soudech nic hezkého jim to nedá a na víc ,aby byli přítomni hádkám a komediím mezi rodiči ...no nevím ...nic příjemného pro ně.K věci pokud je to taková mrcha a jde o takové vysoké částky tak proč ne jen si dejte pozor ,aby ta...mrcha se nesnažila před soudním řízení děti zmanipulovat.Jo a ještě schovávejte si stvrzenky a doklady za vše co dětem hradíte nebo si nechte od ní podepsat částku jakou a na co jste předali ,jasné jsou to stohy dokladů,ale vyplatí se vám to nebudete jí zpětně platit nic!!!