Názory k článku Výživné na děti musí platit i podnikatel ve ztrátě

Rozhoduje se hlavně podle příjmů (také podle potřeb dítěte), rozhodování podle nějakých životních standardů, by podle mne ani nešlo. Jednak by se to nedalo objektivně kvantifikovat a jednak je to vyloženě individuální. Uvedu příklad: 3 osoby se srovnatelnými příjmy – 1. bydlí luxusně a má BMV, 2. bydlí průměrně, má Škodovku, ale rád cestuje, poznává (co ho dost stojí), 3. bydlí bídně, špatně se obléká a šidí se i na jídle, ale peníze hromadí ve spořitelně. Všichni mají děti se srovnatelnými potřebami, tak nevidím důvod stanovit jim rozdílné výživné, podle mne by to bylo i nespravedlivé.

No jo, jenže podle článku má dítě nárok se podílet na ŽIVOTNÍ ÚROVNI svých rodičů, ne na jejich příjmu. Takže pokud rodič žije bídně a 90% příjmu spoří (nebo třeba věnuje na charitu), tak má dítě nárok na podíl jen na té bídné životní úrovni, bez ohledu na příjem rodiče.

Řekl bych, že to je častá právní situace u nás.
V zákoně je sice napsáno A (životní úrovni), ale rozumí se tím B (tedy většinou příjem).
Běda neprávníkům, kteří si přečtou zákon a myslí si, že ví, co platí.

A když si zákon přečtou právníci, tak ví, co platí? Viz amnestie kmotra Klause...

znám příklad, kdy otec sice vlastní osmipokojovou vilu, ale tu zdědil po předcích, a jinak žije poměrně nuzným životem a dosahuje podprůměrných příjmů. soud mu vyměřil výživné ve výši 90% jeho mzdy, právě s ohledem na to, že děti mají právo podílet se na jeho životní úrovni. jenže fotr má jen ten barák, na který (by) si samozřejmě nevydělal - a matka dětí, která rozvrátila rodinu a děti z toho domu odvedla do garsonky, se nyní dožaduje v podstatě likvidačních částek na výživném, a nepřímo tak nutí otce aby se domu vzdal, a za její nevábné chování jí odměnil i ekonomicky. a soud na to samozřejmě naskočil, a rozhodl bez zdůvodnění v přímém rozporu se zde citovaným rozhodnutím NS.

Proto je v teto zemi jedine reseni nemit deti ani manzelky. S takovymi zakony ...

Tyto tabulky pouze zjednodušily , respektive zkrátily soudní proces , nic víc a nic míň , sám vím jak to probíhá , nedávno jsem byl takto odsouzen za to , že jsem udělal chybu........­.....má bývalá je i díky tabulkám na koni(žádná socka se z ní nestala) , soud se neobtěžoval mi ani poslat rozsudek :)
jak se na ty tabulky koukám ,asi se budu brzo stěhovat do zahraničí a děti mně uvidí tak jednou za pár let , bohužel.....

Kdyz taky tak ctu prispevky,tak z toho jen cisi zhrzene ego muzu,ktere byt z jakehokoli duvodu opustily manzelky
Neznam zadnou normalni zenskou,ktera by brala detem z alimentu.Ja sama nikdy si z vyzivneho nevzala ani stravu pro dceru,vse jde jen a jen na jeji sport a studia a stejne se doprusuji exmanzela o kazdou korunu (a to plati 3000kc a sam si opravdu vice nez skvele).O dceru zajem nejevi.Uz jsem to vzdala a radeji si pujcuji,nez se doprosovat cloveka,ktery se chova jako hovadko!Toto se Vam zda normalni?Nehazejte jen spinu na zenske!

Toto je váš případ,ale tak tomu není všude,já platím 2000 a to je dcera u mě 15 dní v měsíci,ještě si na ní odepisuje daně a to je dalších 1300 měsíčně,když je u mě,tak ji taky živím,starám se,občas ji koupím něco na sebe a pro radost. A co na to matka,já ji koupila bundu a boty a mikinu......a na co jiného jí ty peníze dávám?
Soudy jsou u nás FEMINIZOVANÉ v tom je ten zásadní problém,značně jsem to pocítil na vlastní kůži.

Tak mě by teda zajímalo podle čeho to soudy berou jsem malej živnostník z obratem do 300 tisíc za rok a po daních 16000 Kč čistí příjem u nás za rozpad může ženská že se tahala z jinema chlapama já teď platím 2000kc a chce po mě 4000 dcera je ve 3 třídě a to si pro ni ještě 100km dojizdim plus prispivam nad rámec alimentů jako škola a kroužky navíc čekám další dítě