Názory k článku Využitím druhého pilíře si snížíte důchod od státu o 15 procent

Průběžný důchodový systém je letadlo už ze své podstaty. Je založen na nekonečném růstu populace což jak uznáte je hloupost.

Tento systém je ve většině zemí světa v insolvenci jen se o tom nemluví a politici se to bojí občanum říci ale stačí znalosti jednoduchého účetnictví aby si to každý spočítal sám je to záležitost na pár minut.

Ano, ale lidé s červenými brýlemi na očích si to nemyslí. Tohle je věc, která je spíše ekonomická, počtářská než ideologická. Tudíž je to letadlo, které krouží čím dál níže nad zemí a je jen otázkou časy kdy spadne.

Bohuzel letadlo lita na benzin a ne na penize. A predstava ze ho nasporene penize udrzi ve vzduchu je prinejmensim usmevna. Udrzi ho totiz ve vzduchu jedine ti kdoz budou schopni prilivat benzin. A to jsou prave ti mladi.

Penize jsou prostredkem smeny a proste pokud budou mladi schopni vyrobit zbozi ktere za neho muzou smenit, bude ho taky dost pro zdaneni a smenovani nebude potreba.

Btw. jenom doufam ze se nas stat nevyda stejnym smerem i pri reforme statnich rezerv, kdyz rozpusit hmotne rezervy a misto nich udela financni rezervy (skrze fondy) s myslenkou ze az to bude nutne vsechno se koupi.

Které mladé máte na mysli? Na mladé bych se nespoléhal. Už jsem to psal minule. Z toho mála, co se rodí, tak jen jedna třetina pomůže dotovat důchodový účet. Další dvě třetiny budou mimo. Jednak tím, že velká část nikdy dělat nebude, tudíž jí bude muset ta aktivní třetina živit a další část mladých odejde na trvalo ven.

Jediná cesta je odchod od průběžného systému k tomu, že se každý postará o svůj důchod sám. Postupně samozřejmě.

proč se lidé jako ty, kteří házejí červenou levičáckou barvou a evidentně se považují za ty pravé pravičáky, zastávají spoření ve fondech?
Já se považuju za středopravičáka se sociálním cítěním, ale o svých penězích si rozhoduju a chci rozhodovat SÁM. Na státní důchod nespoléhám a investuju jak do nemovitostí tak do akcií, ale představa, že o mých penězích rozhodují ti nenažranci ve fondech se mně prostě hnusí o to víc, když vidím ty jejich výsledky (a to nemám na mysli jen penzijní fondy).

Co je na tom pravicového, nechat o SVÝCH penězích rozhodovat druhé?

A ještě k tomu průběžnému systému - jeho výhodou je nejen to, že co se vybere, to se hned rozdělí (čili malá šance to pěkně polehoučku rozkrást), ale hlavně je solidární s těmi chudšími. Jako pravý pravičák nad těmi chudými ohrne nos, ale bacha - kdo nic nemá, nemá co ztratit a jeho jedinou touhou se může stát pověšení toho bohatého na kandelábr - a toho bych se opravdu nerad dožil, na to mám svůj zčásti zděděný a zčásti vlastním umem získaný majetek opravdu rád :).

To: Alfa Alfa

Tady došlo asi k nedorozumění. Osobně právě naopak investice do fondů nedoporučuji. Píši o tom tady již pár dnů. To, že si myslím, že průběžný systém, v současné podobě, je neudržitelný, neznamená, že radím přejít na fondový systém. Někde jsem zde psal svojí představu důchodové reformy. Kde zejména radím uzákonit, jako první, že se na důchody rozdělí vždy jen tolik peněz, kolik se vybere. Pak, jako další bod, možnost vystoupení z tohoto systému. Buď na 50% s tím, že odvody na SP budou také poloviční, nebo vystoupit úplně s tím, že v budoucnu žádný státní důchod nedostanu, ale také že nebudu platit SP. Pak ještě další poznámky, ale to není není důležité.

Osobně postupuji podobně jako pan Michl. Tedy investice do nemovitostí, ale diverzifikovaně (ne v jedné zemi), do dětí (zahraniční vzdělání) a do akcií. Pak ještě nějaké drobnosti, jako víno, cenné kovy apod. Rovněž jsem vsadil na rodinou sounáležitost s tím, že nemalé peníze na vzdělání dětí jsou vlastně půjčka, kterou mi (nám) pak budou vracel.

Co se týče politických otřesů, tak toho se nebojím. Jednak žiji normálně, střídmě a nijak nevybočuji z českého průměru a pak mám kam jít.

Vyslovil jste me myšlenky :-) Tato republika jde stale ode zdi ke zdi.Dřív jsme si byli všichni rovni (socík) ted to jde pomale do feudalismu 19 století.
Když date spodním 80% podíl na tom co vyrobí (ty co makaj) tak rozhybete ekonomiku.Prostě horních 5% bude mít vždy stejnou spotřebu a utratí určite množství.Kde nebude spotřeba - rust , tak nebudou investiční možnosti a investovat budou jinam.Třeba i do zemí kde maj vyšší daně :-)
http://aktualne.centrum.cz/zahranici/evropa/clanek.phtml?id=692996

jenže bohužel, dokud budou lidé umírat, tak srovnání průběžného systému s letadlem je jen argumentem politických "elit", které si chtějí nakrást co nejvíc.

... to s tím letadlem je naprostý nesmysl. Průběžný systém je koncipován nikoli na základě růstu populace, nýbrž na udržení rozumného počtu ekonomicky aktivních lidí, a to je podstatný rozdíl. Kromě toho pracuje vždy a aktuální hodnotou peněz, na rozdíl od fondů, u nichž nelze ničím zaručit budoucí výnosy. Pomocí selského rozumu lze právě lehce zjistit, že průběžný systém je dobrá věc, pokud ovšem není znásilňován politiky, kteří jej pokládají za dojnou krávu....

První pilíř je přece nastaven platbou povinného důchodového pojištění jak zaměstnancem tak i zaměstnavatelem. Výše povinné srážky je stanovena přece zákonem na základě průběžných rozborů ekonomiky. Dnešní problém je v tom, že současné pravicové strany naslouchají jenom lobistům a majitelům firem, kteří nechtějí ani slyšet, aby platby na důchody zaměstnanců byly vyšší. Sami politici a vysocí vládní úředníci si platí na sebe minimum. protože jsou financováni vlastními incesticemi. Druhý povinný pilíř od roku 2013 je jenom o tom, aby se zvýšila platba do důchodového systému, tím se důchodový systém dorovnal a Kalousek získal snad tímto politické body? Firmy ale do systému platit více nebudou. Proto nový pilíř je jenom k tomu aby zmátl občany v tom, že mají svůj účet na důchod, ale jedná se jenom o plně spojené nádoby, kdy peníze se budou vyplácet na základě nějaké tabulky jako z prvního pilíře. Vláda tak získá od lidí více peněz, ale výplaty bude určovat zase ona. Banky jsou soukromé a životní pojitovny rovněž, takže část důchodového systému bude skrytě privatizován. Tady s tím ale máme tady velké zkušenosti o tunelování už z dob pseudoreformátora a bohužel ministra financí Klause. Celá ODS a Kalousek je spojení, které jenom myslí na svůj vlastní prospěch a nikoliv na spravedlivé zákony pro všechny. Nyní tito politici lezou do zadku různým velcím firmám, aby měli kde současní vládní politici pracovat po jejich budoucím krachu. Po nás potopa!!!

No, myslím, že to máte popletené a nerozumíte podstatě. Letadlo to není, ale lze vyplatit jen tolik peněz kolik se vybere. Tudíž to nezakládá jistotu blahobytu v penzi. Jediná možnost je dobře vydělávat a peníze pak chytře investovat v širším portfóliu, a na to neexistuje recept. Ale riziko existuje vždy.

Od bývalého agenta STB to teda sedí, panáčku.

Druhý pilíř vznikl od Kalouska po dohodě se všemi bankéři, kteří chtějí, aby se počty penzijních fondů zvětšil a sami mohli další založit a vybírat od lidí další peníze. Ve fondech totiž nejrychleji rostou celkové prostředky od lidí, kteří věří, že když mají v průměru ve fondu do 60.000,-Kč celkem, tak budou mít královskou penzi. Vláda jim sděluje převeďte si vy dobrovolně peníze od státu z povinného sociálního pojištění do penzijního fondu, který si sami zvolíte a tím stát sníží v budoucnosti osobní důchod, který se nyní již pohybuje od pouhých 7.400,-Kč asi do 10.500,-Kč. Kalousek sníží v budoucích letech naše důchody. Jeho dorovnání bude ale přes penzijní fondy, které již dneska nic nevydělávají, ale vystoupit z nich nebude moci. Takže se jenom zákonem povinné sociální pojištění rozdějí na dva díly a to větší státní a menší fondový, kdy ještě budeme dopřispívat ze svého platu. Mají lidé na to? Je to pouhé zdražení sociálního pojištění s nejistým výsledkem do budoucnosti. A hlavně co valorizace důchodů!. U státní části možná, ale u fondové části nemožná neboť při stejné platbě ze svého se prostředky nezvyšují. Penzijní fond totiž nikdy nevyplatí jiné prostředky, než které nejsou na účtě uloženy. Naopak prostředky fondu propadnou v případě zvolené nedědičné variantě, která již nebude možno změnit.

jen člověk s IQ houpacího koně může po zkušenostech s českými politiky uvěřit těm blábolům o výhodnosti druhého pilíře.

Jen poznámka ke spojení "dobrovolný opt-out" - takto je to naprostý nesmysl. Stále dokola to "opt-out" opakují politici, novináři, lidi atd..

Ale zkuste se někdy zamyslet nad správným významem spojení "opt-out" v porovnání s opakem "opt-in".

A až to pochopíte tak zjistíte že říkat "dobrovolný opt-out" je stejný nesmysl jako "LCD displej".

nebo nedobrovolný opt-out :)

Často se tyto dvě spojení používají např. při objednávání zboží, reklamních emailů (nebo naopak spamu) apod.

OPT-OUT - Standardně jsem součástí něčeho ale mohu se z toho dobrovolně vyvázat, zrušit objednání apod

OPT-IN - standardně danou službu nepoužívám, zboží mi nechodí apod. Na základě své volby se mohu dobrovolně dané věci účastnit, dané zboží objednat atd..

V tom pripade jde ale o jiny pripad nez LED Display resp. LED dioda. Tam jde totiz jenom o zvodejeni slova display resp. dioda, ktere je jiz obsazeno ve zkratce.

(Light emitting diode) dioda = nesmysl, 2x to samé slovo

dobrovolný/vo­litelný opt(ional)-out = nesmysl, 2x stejné slovo

Myslím že jde opravdu o víceméně ten samý nesmysl.

Ale trochu jsme odbočili, politici začali mluvit o "opt-out" jako o nějakém pojmenování fungování důchodového systému, myslím že většina z nich naprosto netuší původní význam zkratky, z obyč lidí to netuší asi nikdo..

Tento server by ten nesmysl neměl dále rozvíjet, proto jsem na to upozornil..

Je to stejné, jako se ptát zlodějů, kam nejlépe ukrýt své peníze.

Nejlépe to vystihl pan Vostatek, neboť není svázán s žádnou finanční institucí, která by jej královsky platila a které si již brousí zuby na peníze naivních lidiček.

Za dobré lze považovat i názory pana Michla, přesto, že patří do žraločí stáje. Jeho investiční strategie je poučná, snad jen s výjimkou těch fondů. Fondům všeobecně nevěřím, ale on je obhajovat musí. U něj se mi líbí, že skoro jako jediný z odborníků poukazuje na to, že sloučení sazeb DPH na 20% je úlet a že tato výše by se mohla pohybovat někde kolem 15 až 16%. S čímž naprosto souhlasím a to bez jakýchkoliv výjimek.

Zatím jsem to nepočítal, ono ani není nějak z čeho, neboť z vládních kruhů jsou informace jak z Mata Harry, ale uvažuji, že tento dobrovolně povinný systém může být zajímavý pro lidi spíše před důchodem a mající vysoké příjmy.

Myslíte toho nezávislého Vostatka, co ještě nedávno předsedal předsavenstvu Wuestenrot? Opravdu nezávislý odborník. Jste k smíchu.

A pusobi na VSFS proslule udelovanim rychlotitulu prazskym radnim za ODS?

Nejsem agent, ani kádrovák, ale hodnotím názor. Zkuste to také... ;-)

Jistě, ale nebylo nutné o panu Vostatkovi lhát, ne? Proč z něj dělat nezávislou osobu, když je na celé věci velmi angažován?

Lhát? Když někdo někde byl, tak už nemůže mít jiný názor? Píši o současném stavu a to, tuším, pro žádného finančního žraloka nepracuje.

Co to maji byt za predpokladane vynosy? 5% pri konzervativnim sporeni? A to jim fakt nekdo basti? A nebo chystaji tak obrovskou inflaci?

Je to přesně tak, ale když bude tak obrovská inflace, tak si za ty naspořený peníze koupíte tak dva chleby.

Přesně jak píšete. Pan Kalousek zjistil jak jsou na tom občané s finanční gramotností, tak toho využil a buď předkládá nesmyslnou výši výnosů nebo počítá s výrazným nárustem inflace. Pokud bude inflace 10%, pak není problém 5% výnosů při konzervativním spoření. Otázkou je co si za ty naspořené miliony koupíme. Kilo masa, nebo dvě?
Nicméně slibovat dnes při investici výhradně do českých vládních dluhopisů orientační výnos 4,6 % je pohádka, protože v lednu 2011 byl průměrný hrubý výnos 10 letého státního dluhopisu 3,83%, u 30 letého dluhopisu 4,35%. V lednu 2009 byl výnos 10 letého 4,01 a 30 letého 4,71, v lednu 2006 výnos 10 letého 3,39, 30 letý dluhopis v té době nebyl A to je hrubý výnos. Kde je odměna právci fondu a další náklady. Prostě člověk, který zvládá základní počty tomu nemůže věřit. Leda, že by pan Kalousek měl jako vzor Řecko, pak by samozřejmě mohly státní dluhopisy vynášet výrazně více. Ale peníze z měsíční penze by pak stačily tak na pytel brambor.

Tohle asi není problém pana Kalouska, ale paní Zlámalové z LN, která to otiskla. Patrně jí to někdo poradil.

Jinak souhlas. To může zase jiné periodikum napsat stejný článek s tím, že odhadne výnosy v dynamickém fondu na 15% a rázem bude ráj na zemi...

PS: Není je inflace, ale také nárůst mezd, který je zatím vždy o 2 až 3% vyšší, než inflace. A není možné očekávat, že by tomu bylo v budoucnu jinak. Pak se nesmí zapomínat, že nové fondy dostanou do vínku 2% management fee.... :(

a kolik budou činit poplatky nenažraných institucí spravujících moje případné kačenky? Rozhodně budou vysoké
za vedení účtu
za přijatou platbu
za položku
za úrok
za daň zúroku
za výpis z účtu
za pojištění vkladů

Zatím je znám jediný - 2% management fee, což je snem každého bankéře

Nedávno proběhla médii zpráva, že stále více lidí nedosáhne důchodového věku a má přitom "odpracováno povinný čas na důchod". Takovíto lidé mohou doplatit, nebo pracovat tak dlouho až stav napraví.

**
Čistě technicky si to neumím představit. Když mi bude chybět řekněme deset let.

Nevím jaká je doplácená částka, upozorňuji předem! Kdybych vycházel z dnešní průměrné sumy odváděné na důchod (6300 Kč/měsíc), tak je to suma šílená (756tis Kč). To si ji radši ponechám, protože mi z ní stát vrátí zpět určitě alespoň o 2/5 míň.

Jak postupují lidé, kteří vědí že deset let už pracovat nevydrží/nechtějí a nebudou mít našetřeno dost peněz které by státu jednorázově doplatili? Nebo pro ně bude ještě míň výhodné doplatit než nepobírat důchod?

To prostě pracují dál, s vidinou že budou totálně okradeni? Serou na stát a daně a pracují jen na černo? To se na stará kolena dělá težko, navíc čeští "podnikatelé" by je vzali nejspíš taky na hůl.
Uvědomuje si ročník 1980, že do důchodu půjde až 68 letech? Mnoho lidí studuje do 25 let a přesto je po 50-ce už nikdo nechce zaměstnat!

Jak postupují lidé kteří to odhadnou 15-18 let (18 let = 1/2 z povinných 35 let) před důchodovým věkem?
Doplatit jde myslím jen 10 let. To kvůli tomu aby mohli doplatit někteří pracují třeba do 70-ti let?

**
Jak je možné, že takovéto a podobné věci nikoho netrápí. Podle mne jsou v Česku 4/5 lidí žijící z ruky do huby a podobné úvahy a principy se jich životně dotýkají. Proč téměř nikdo, třeba už jen z principu že je okrádán, nechce zrušit důchodový systém, který okrádá rodiny doslova o miliony Kč...?

Zkuste mi to někdo už konečně vysvětlit. Vaše postoje, a většiny lidí, nechápu. Připomínku, že vyplácet důchodce kteří již v systému jsou není jinou cestou možné - nepřijímám. Všechny ostatní způsoby, narozdíl od současného systému, by pro aktivní občany byly levnější a navíc krátkodobé - ne doživotní jako teď.

Dobrý den, není mi jasné jak se došlo k v článku zmíněné sumě 1 786 629 korun při měsíčním spoření 1200,-? Může mi to někdo objasnit? Díky

Také se obracím s dotazem na autora. Velmi by mě to zajímalo?????

Aha, díky za reakci a přeji pěkný den

Chapu dobre ze v tom soukromem piliri se do celkove castky patla taky ta cast kterou tam plati clovek sam? Nebylo by ferove to srovnat s tim ze si ty penize clovek uklada do odbodneho fondu bez statni dotace?

Preci to je nejdulezitejsi, jaky je rozdil v tom co dostaneme od statu. Takze nas vlastne zajima jenom duchod z te casti kterou nam do fondu pridava stat.

4-5% výnos? To asi upadli na hlavu. Mám penzijní a připisuje mi výnosy v průměru 1,5%, inflace je přitom mnohem větší. 4-5% výnos proklamovaný v článku je nereálný. Tedy vlastně, pokud bude inflace 10%, pak ano, výnosy mohou být 5%..

Poplatek 2% ročně za správu fondů a 15% dolů ze státního důchodu z návrhu důchodové "reformy" dělá frašku která nebude výhodná vůbec pro nikoho (kromě managementu fondů). Dokonce ani pro tzv. středně a vysokopříjmové skupiny.
Výhodné by to mohlo být kdyby se státní systém sesypal a poměr státní důchod/průměrná mzda klesl někam k 30% nebo níž. A druhou výhodou by mohlo být dědění.

treba ING PF 2008-0,04
ČSOB 2008-0.02

http://www.penize.cz/penzijni-pripojisteni/80589-penzijni-fondy-vynosy-zustavaji-nizke-nektere-alespon-prekonaly-inflaci

Jestli on ten Kalousek nemyslel, že zhodnocení bude 5% ne p.a. ale za celou dobu spoření v dalším pilíři, podpírajícím náš prohnilý systém, To by pak sedělo. My budeme mít nakonec tolik pilířů, že pro samé pilíře a podpory nebude ani kam padnout.

Dobrý den.Je to velká zlodějna,jenom na pár let.Po volbách přijde někdo jiný a zruší to.Jsme v česku.Kdo zažil 90.léta privatizace tak si o tom myslí své.Tohle dělají ti samí lidé kteří jsou zodpovědný za to co se děje u nás po revoluci 20 let.Pan Kalousek,Nečas,­.............­.Mladí mají smůlu,ale těm je to jedno........­...Simir7.

Smiril jsem se s tim, ze vsechny formy dane, ktere ze me tenhle stat vytahne, budou pouzity na jeho kriminalni cinnost (fotovoltaika, biopaliva, granty, ...). Nenadelam s tim absolutne nic.

žádná reforma neexistuje ,je to pouhé okrádání lidu,z důvodu rozprodání strategického majetku státu-převážně socialistama(ods jsou tak o 20%menší zloději)je k smíchu šetřit z něčeho,co nepokrývá mnohým ani základní potřeby.na to aby tady něco financovalo důchody byly vždy strategické podniky v rukou státu,jenže,když to má bakala apod ,nemůžeme to mít ostatní-takovou politiku nám připravily strany,které jsme volili.Stejně nám nezbyde než jít spíš nebo později do boje a bude krvavý.silně pochybuji,že si v dnešní době někdo odpustí jízdu autem,nebo prodá tv a pc aby ušetřil.ta pakáž co je na dávkách už několik let taktéž nepujde na záhumenek-logicky vzato nic než boj nás nečeká

kdo něco umí ,nebojí se máknout běžte na zkušenou tady z toho kocourkova kde se začnou potraviny kazit ,následně se sníží výroba ,poté se propustí zaměstnanci aby firma následně odvedla nižší daně ze svého zisku.
česko se stane zámkem zakleté princezny a o naší ekonomice se bude zpívat :ještě spí v zámku zakletým...

Trochu to nekoresponduje s tím, že Česko je jedno z nejlepších míst pro žití na světě. Nejmenší podíl lidí žijících pod hranicí chudoby......

Ale je pravda, že zlepšovat je toho pořád dost. A je škoda, když rozumné věci zapadnou a ty, o které moc zájem není, jsou považovány za reformy...

Ono je to dano metodikou mereni hranice chudoby. Je to neco jako 50% prumerne mzdy, jenze to uz se u nas blizi mzde minimalni.
Ja osobne bych jako chudobu oznacit to, ze si clovek nevydela na 3 zakladni zivotni potreby - jidlo, osaceni, bydleni. jenze to by byl pod hranici chudoby kazdy hypotekar. Je to vec nazoru a metodiky mereni.

Ono pak taky zalezi jak si to bydleni kdo predstavuje, jesti kazdy svou mistnost nebo 3 generace v jedne mistnosti bez WC a tekouci vody

státu a soukromých bank. Banky nic lidem už nedávají, jenom od lidí tahají peníze z poplatků. Úroky nevyplácí. Zruším do r. 2012 své vklady v penzijním fondu a peníze si uložím na nejvyšší úrok s pojištěním celého vkladu. Dostanu tím více od banky než jejich úročení, mizerný státní příspěvek a daňové zvýhodnění dohromady. Výplatu důchodu si mohu také organizovat přece sám, aniž by mi to někdo určoval. Peníze mi naši politici již nějakým zákonem nemohou zkrátit nebo snad zbavit. Zlodějny v jejich vrstvách jsou na denním pořádku a řadoví lidé toto přece nemohou riskovat, aby nepřišly o své peníze. Na Kalouska a Drábka nikdy nedám, přesvědčili mně, že nechtějí nic pro naše lidi, ale jenom naše vydělané peníze do státní kasy a do fondů, aby vyhověl soukromým bankám u kterých asi oba žadoní jestli ho zaměstnají až je lidé sami vykopnou s touto celou Nečasovou vládou.

Opět dáme vydělat soukromým institucím,že?
Já mám již léta důchodové připojištění a to jen díky tomu,že mi zaměstnavatel dost přispívá.Jinak je to vcelku o ničem.A ty předpokládané výnosy?Posledně 0,00prd!Těch 6,či dokonce 9% je holý nesmysl.
A co se týče peněz na důchody atd.,kolik je třeba?Prý 20mld?Tak tunel Blanka to zalepí z poloviny(10mld) a řádné vybrání daní,postihování zaměstnávání ilegálů,vrácení statisícových odměn státním aparátčíkům z tzv.ušetřených výdajů(že,pane John,Vondra a Bárta?),no a pan Vondra ještě zalepí to Promopro,minis­terstvo vnitra ty Pandury a Grippeny,minis­terstvo kultury předraženou Národní knihovnu(čtenářský stůl za 490tis.,židle za 38tis) ... a máme to doma,ne?Proč zvyšovat DPH a svádět to na důchody?

Ministerstvo kultury by to mohlo z větší části zalepit samo. Kancelářská židle pro řadovou kancelářskou krysu na ministerstvu 15 kKč, kancelářský stůl 46 kKč, plastová polička 9,6 kKč, ředitel odboru vnitřní správy našetřeno 200 mega http://www.bezkorupce.cz/2006/11/policie-kde-je-200-milionu/.

Uváděné zhodnocení 9% pro dynamickou variantu je naprosté hausnumero. V akciích můžete dosáhnout pěkné zhodnocení při individuálním investování, ale ne s fondy. Mohou mít za rok i 100% zhodnoceni (voz třeba Sporotrend 2009-10, předtím ovšem 80% propad), ale dlouhodobě nevycházejí dobře. Lidé co investovali do akciových fondů v roce 1999-2000 jsou dnes po 11 letech na nule.

Posílání peněz fondům rozhodně nevyužiji, svoje peníze budu radši investovat sám.

Dnes odchází 28% do průběžného systému a co tam nateče, tak vyteče a ještě se tam musí dolít odjinud (byl už deficit přes 46 miliard a bude sezvězšovat).
Dnes pracuje 1,8 člověka na 1 jednoho důchodce (díky tzv. husákovým dětem). Za 25 let bude tato generace v důchodu a bude 1 pracující na 1 důchodce. Tudíž méně peněz na moje důchody (je mi 40 let). Já uvitám, že část peněz se vyvede na můj účet u nějakého fondu a neztratí se v průběžném systému, který je velmi solidární, ale už neudržitelný. Ale já spoléhám na třetí pilíř, což jsou už existující fondy, životní pojištění a investice. Nemohu a nehci se spolehát na almužnu od státu a musím se postarat sam. Proto šetřím, ukladám penize, které pak vhodně investuji do širokého portfolia. Převzal jsem odpovědnost na sebe a nečekám, co mi dá stát. Bohužel 80% lidí spoléha na stát a proto budou věčně nespokojení.

Spoření je vhodné pro vysokopříjmove skupiny co mají vysoke vydělky a nestačí ho utratit za živobytí.Ale běžní lidé mající děti moc peněz nazbyt nemají.U nas davame 8% hdp na statní duchody.V polsku 12% . U nas je duchod asi 42% pruměrne mzdy.V polsku je to 55%.Ve švedsku je to stejně jak u nas - taky přes 40%.
http://www.youtube.com/watch?v=JJvuFAcjpOE
http://www.youtube.com/watch?v=zMXvN30Kj10

Myslet na zadní kolečká by měl každý a ušetřit 10% z příjmů by neměl být takový problém a mělo by to být pravidlo. Znám spoustu lidí, co mají nízké příjmy, ale vykouří krabičku cigaret denně nebo si denně dají 2 nebo 3 piva. Pak si stěžují, že nemají peníze. Bohužel se z nás stal konzumní národ, který vše spotřebuje a ještě si mnozí z nás na spotřebu pujčují. Domnívám se, že šetřit 500 až 1000 Kč by neměl být takový problém.
Souhlasím s vámi, že stát to vede špatně a v době, kdy HDP rostlo, tak stát hospodařil z deficitem. Určitě by to šlo udělat jinak. Bohužel ve vládě jsou a budou politici, kteří budou dělat populistické gesta, aby měli preference a nepopulární věci odkládají. Důchodová reforma je nutná a i zdravotní a odkládá se již 15 let. Ano právě za vlády oranžových se to neřešilo, a deficit narůstal. A jak se spotřebně choval stát, tak se chovali i lidé, jak si půjčoval stát a žil na dluh, tak si půjčovali i lidé a žili na dluh. A zkuste něco zachraňovat po 15 letech deficitů v hospodaření v době doznívající krize.
Ano bude to bolet a zaplatíme to všichni, třeba na tom zvýšeném DPH. Děravá pokladna se musí nějak naplnit. Hlavně se měla plnit vo době prosperity. Jinak důchod byl u nás loni cca. 55% průměrné mzdy a za 30 let by byl tak 25%, a to už by se z toho nedalo vyžít. Takže bez reformy to bohužel nejde.

Já znám lidi, co mají malý příjem, ale nepijou, nekouří, bydlí, vychovávají děti a měsíčně jim taky zbyde nula nula nic.

To uz je takovy narodni folklor, delat z kazdeho cloveka s nizkym prijmem kuraka, alkoholika a fetaka.

Pokud by politici nekradli jako straky, tak by DPH mohla být klidně 5 a 10% a zbylo by i na důchodovou reformu.

A proto co, na všechny se vyprdnu a vydělám prachy jinak - viz odkaz.

http://www.youtube.com/watch?v=8pof-TLELX0