Názory k článku Vyšší daně z pronájmu, akcií i bitcoinu. Chystaná změna ušetří jen běžným střádalům

Přesně jak jsem čekal, z 15% mi udělají 24%. A z těch peněz nakrmí své pologramotné ovečky, ten levičácký ksindl.

Skutečně? Daně zvyšoval pravičák Kalousek. Teď chce daně zvýšit "řídím stát jako firmu" podnikatel Babiš, jeden z nejbohatších lidí v ČR.
Ale kdy a jakou daň naposledy zvýšili levičáci? Naopak, ti až dosud daně téměř výhradně snižovali. Vezmi si třeba DPH Co Klaus zavedl ve výši 23 a 9%, to levičáci snížili na 19 a 5%. Aby to následně pravičák Kalousek zvýšil na 15 a 21%.
Nebo daň z převodu nemovitostí. Klaus zavedl 5%. Špidla (?) snížil na 3%. Kalousek zvýšil na 4%.

Vy se v tech pojmech pravice/levice asi moc neorientujete. Klaus byl levičák jako poleno, Kalousek především šašek ale politickými názory patřil spis k liberalismu a vládnutím jistě k levici. Bureš je komouš, to taky neni zrovna levice. Co tam mate dal?

Konkrétně:
1) v čem byl Klaus ve vládě levicový ! - konkrétní činy!
2) V čem je Babiš -Bureš ve vládě levicový? Konkrétní činy!
Pak se budem bavit , jo ?
Bóže, když nevím, poslouží mi k útoku levice nebo komunisté.Vděčné téma prop blbce. :-)

Takový odborník na daně a nějak "zapomene", že existuje daň z příjmu. Že by pro to, že se mu nehodí do krámu? ;)

Hlavně že ti, co se aspoň názorově hlásí k pravici, neustále melou o tom, že stát by měl být štíhlý a že jenom levice zvyšuje daně a rozhazuje z cizího. Pak se diví, že to ve volbách projedou, a to dokonce i 2x v prezidentských. Ráda bych volila pravici, ale pravice v Čechách se stala symbolem pro rozkrádačky takového kalibru, že komunisti z 50.let blednou závistí, korupce, dotací bohatým a zvyšování daní chudým.

Kradou všichni, ale pravice při tom kradení postaví aspoň drahou dálnici nebo čističku odpadních vod... levice to rozkrade a většina peněz se ztratí, aniž by byl reálný by´t předražený užitek pro lidi... takže na první pohled tu nejsou "projekty" skrz které by se kradlo, takže není na co ukazovat prstem, ale nejsou tu ani peníze to už ale nikdo nevidí :)

Co je tedy lepší? No dle mého názoru pravice... stát méně totiž neutratí a já chci radši drahý tunel blanka, než žádný tunel blanka... :)

Já ještě dodám situaci ze života, poblíž Prahy existují dvě podobně velké vesnice, v jedné je starosta ODS v druhé je starosta z KSČM...

Oba starostové mají krásné nově opravené domy, ale zatím co ve vesnici s ODS je kanalizace, elektřina v zemi, částečně nové silnice, internet tak ve vesnici s KSČM má polovina vesnice žumpu, elektřina stále na domech, silnice jak za války. Když se ale člověk mrkne na hospodaření vesnic, zjistí, že ODS krade formou, že všechno co postavila mělo cca 10-30% přirážku, KSČM funguje se stejným rozpočtem ale hlásí, že na nic nejsou peníze a i do školky musí lidi z vesnice jezdit do vesnice vedlejší :D No a kde myslíte, že jsou lidé spokojenější?

Mrkněte se třeba do Hostivic, jak to tam krásně prosperovalo za Ratha a jeho "malé domů". Ono bohužel fungujeme ve státě, kdy krást je normální a každý normální člověk tedy bude radši, když se při tom kradení něco aspoň postaví... než podporovat krádeže bez přidané hodnoty, jako je wifi na Petřín nebo "chytré" lavičky.

Bylo by hezké žít ve státě, kde by vesnice, kde se nic nestaví měla v rozpočtu hromady peněz, ale ještě jsem na takovou nikdy nenarazil... :)

To vis . Do ted jsi mel 15 ale korporatni byla 19%, tak ti velkopodnikatele musi privrit kyslik, abys moc nevyrostl.

Toliko k předvolebnímu slibu: "Chceme snižovat daně".....

Vyšší daně z pronájmu se promítnou do nájmu, opět víc zaplatí lidé s podprůměrnými příjmy.

V podstatě tvrdíš, že dnes pronajímatelé mají ceny nižší, nežli by mohli mít. Proč by to ale až dosud dělali? Opravdu to tak je v situaci, kdy kdo jen trochu může utíká do vlastního?

Kdepak, tohle se učí už v přípravce pro ekonomii. Cena je dána výrobními náklady jen nepřímo. Dlouhodobě nemůže být pod výrobními náklady (není tento případ) a je-li příliš nad výrobními náklady, přiláká vstup konkurence do odvětví (není tento případ).

Ne, tvrdí, že pronajímatelé počítají ve výši nájemného i s tím, jakou pak budou muset zaplatit daň. A v rámci konkurenčního prostředí mohou snížit nájem na nějakou minimální mez. Takže když se všem, plošně, zvednou daně, tak všichni, plošně, o ta 4% zdraží.

Ale je nesmysl. Nechápeš základní principy. Cena je vždy maximální možná, co trh dovolí. Pokud "mohou snížit nájem na nějakou minimální mez", tak to znamená, že cenu stanovili menší nežli tržní. A já se ptám: proč by to ale (dosud) dělali? Proč by až dosud cenu nájmu stanovovali "na nějakou minimální mez"? Proč ne naopak na maximální možnou mez? Měl jsem zato, že pronájem bytů je především kšeft, ne charita - jak zde teď tvrdíš se svým "snížit nájem na nějakou minimální mez".

Cenu navíc těžko mohou zvýšit plošně a najednou, vzhledem k platnosti uzavřených smluv. Což ty naopak automaticky předpokládáš. (Někteří mají inflační doložku. Ale velmi pochybuji, že by měl někdo doložku na zvyšování ceny podle způsobu zdanění příjmů/zisku.)

Doporučil bych Ti nejprve nějakou tu nemovitost pronajmout a pak teprve začít teoretizovat. Pokud nechci, aby mi někdo vybydlel nemovitost za tři měsíce, tak budu hledat nájemníka u kterého toto nenastane, ale za to mu taky snížim nájem, protože nemusím dopředu počítat s drahými opravami. Což tak nějak odporuje teorii ekonomiky, ale odráží to skutečnost. Jednoduše řečeno, existuje "tržní nájemné" a pak "nájemné ze známosti", kde se pohybujeme právě na oné dolní hranici, která ještě pokrývá náklady majitele. Mezi které počítám i odpisy nemovitosti.

Nájemné se v nabídce na trhu zvedne plošně a najednou. V rámci platných smluv se pronajímatelé pokusí to zvednout taky. Inflační doložka je nutnost. a pak je tu ještě NOZ § 2249, který lze taktéž použít. Takže možnosti jsou.

Ještě že existuje celá řada způsobů, jak zoptimalizovat daň z nájmu. Předně je to nepoužívání 30% paušálu.

Když snizite najem než je cena obvyklá,tak vám to financak při kontrole dodání do ceny obvyklé.

Z trhu zmizí byty, ve které se po zvýšení daně už nevyplatí pronajímat, klesne nabídka, ustanoví se nová rovnováha mezi nabídkou a poptávkou na vyšší ceně nájmu, a to o tu zvýšenou daň. Nebo tomu fungování trhu rozumím špatně?

Nárůst není až takový, aby lidé ve velkém přestali pronajímat. Nabídka tedy neklesne (v agregátní rovině patrně), ale vlivem poměru vyjednávacích sil stran, s ohledem na růst mezd atd. nejspíš dále jak píšete (citace): "ustanoví se nová rovnováha mezi nabídkou a poptávkou na vyšší ceně nájmu, a to o tu zvýšenou daň. " (min. o její část)

Můj syn pronajímá byty na dobu určitou a při uzavíraní nového nájmu nebo jeho prodloužení se vždy snaží cenu zvýšit a dělal by to tak i kdyby se daň snížila. A kdyby byt nemohl pronajmout za stávající cenu, tak s ní půjde dolů (nebo byt nechá prázdný) bez ohledu na daň. Myslíte, že se chová výjimečně?

To on netvrdí...současné nájmy odpovídají cenám vstupů, pokud vstupy vzrostou, resp. náklady na vlastnictví- dojde k celkové změně situace na retailovém trhu a tím pádem trh reaguje úměrným zvýšením koncové ceny, tedy nájmu.... tudíž, ceny pronájmů vzrostou úměrně zvýšení daňové zátěže... toliko lekce ekonomie....

Ale tak to prostě není, nájmy stoupaly i když se daň neměnila.

Nájmy stoupají, protože stoupají i ceny samotných nemovitostí.

tak zdražíme nájmy babišově voličům no holt.. at mají co chtěli..

To není tak jednoduché,zvýšit nájem.Kde by na něj normální střední vrstva a důchodci vzali?Ti bohatí mají bydlení vlastní.

Problém je, že tyto skupiny většinou volí sociálně líbivá témata. A zvýšení daně z příjmu z pronájmu už si nespojí se zvýšením nájemného. Pro ně bude špatný ten vlastník, co kvůli tomu ten nájem bude zvyšovat. A dál budou volat po tom, aby mu ta daň byla ještě víc zvýšena, aby z toho zvýšeného nájemného měl ještě méně.

Největší problém je, že se neustále mění legislativa a sazby kdečeho. Právní řád i daňový systém má být jednoduchý a přehledný tak aby mu porozuměl téměř každý. Ta překombinovanost systému bude jeho smrt.
Karel

Ta složitost je záměr. Daňový systém připomíná minové pole, kterým není možné projít nejméně bez ztráty končetiny. A pokud konkurujete Agrofertu a spol. nebo jenom naserete Babiše, tak vás FÚ zlikviduje. Tak jednoduché to je - a už se to děje.

Ano, minové pole.
Kolikrát do daňového přiznání píšu věci, které mi spočítat trvá dva dny, a ze kterých stát nakonec stejně nic nedostane.
Třeba zahraniční dividendy, které stejně už dostanu zdaněné ze zahraničí.
Nebo příjem ze zaměstnání ze zahraničí, u kterého ani paní na FÚ nechápe výpočet, u kterého bych měl platit překlad podkladů od zahraničního FÚ pro výpočet daně... a stejně nakonec v ČR daně neplatím, protože je tady daň jen 19,1% (resp. 15% ze superhrubé).
Ale běda, kdybych to tam nenapsal, to by byla pokutička.

A já tím strávím několik dní, ještě si zajdu na FÚ jim to vysvětlit...

Tohle neustálé zvyšování daní, poplatků, pokud, sankcí, zavádění nových povinností, regulací a zase sankcí dospěje do stádia, kdy se např. dohodne nájemce s pronajímatelem, že u něj bude bydlet jen za náklady nebo živnostník opraví střechu jako sousedskou výpomoc a tedy daňový nevolník se přetransformuje v charitu a je vymalováno. Systém dojení do krve se zhroutí jako domeček z karet.

Tomu se pak říká "šedá ekonomika". A funguje vesele už dnes. Vám se ještě nestalo, že byste za nějakou práci platit bez "papíru?" Nebo že byste v krámě při placení zaslechl: "Bez Babiše?"

Poslední dobou se řeší výběr daní od pracujícího lidu a firem a nikdo neřeší výdaje státu, kde často dochází k obrovskému plýtvání. Tady by mělo dojít taky k zásadní změně........

Také se neřeší daňové ráje , odtok zisků ze země, vyšší daně miliardářů a korporací, ty naopak dostávají dotace. Sečteno a podtrženo. Systém se řítí do zadní dírky, takže nezbývá než odejít do šedé ekonomiky a přestat krmit svého parazita než nás pozře.

Změna v daních, a opět špatný směr. Myslím, že je konečně na čase přestat brzdit aktivitu lidí nadměrným daněním příjmů a začít danit majetek. A to zejména právnických osob.

Tohle je opravdu smutné. Můžeme se hádat o tom, co je lepsší/horší. Ale tohle jsou další změny které akorát nesmyslně zatěžují všechny, kteří na to nemají profesionální účtárnu. A ano, podpoří to zase šedou ekonomiku, už jen proto, že lidi, co se v tom nevyznají v polovině případů radši nepřiznají nic, než by to přiznali blbě.

Zvednou mi daně z pronájmu o 4% musím zvednou nájemné o 5% + inflaci. Já nejsem stát abych si mohl dovolit hospodařit se ztrátou.

jedno slovo "sfině", hlavně si za to kupte hlasy státních zaměstnanců :o(

Každé zvýšení daně, vždy zaplatí ten poslední v řetězci. V případě pronájmu bytů samozřejmě nájemce, tudíž obyčejný pracující člověk. Člověk, který si asi myslel , že k nám s nějaké cizí galaxie přiletěl UFO anděl a naplní všem peněženky. Takže, ANO bude líp, začněte si užívat reality a plaťte !

LC13

Někde jsem četl, že chtějí zavést povinnost platit z pronájmů sociální a zdravotní pojištění. To se zatím nezavádí?

Co se divíte? Bureš přidal úředníkům, poslancům, sobě na dotacích, tak někomu se ty peníze musí vzít. A kdo to tady psal že Bureš řídí stát jako firmu, tak to je pravda. Bohužel ji však neřídí jako svoji firmu, ale jako cizí na kterou musí jeho lidi "kleknout" aby do té jeho firmy přiteklo víc peněz.

Co dań z dividend?

Ta je srážková, takže žádná změna...

Obávám se , že podle návrhu toho zákona se mění i některé srážkové daně, a dividendy mezi ně patří.

Daň z dividend se podle tohoto návrhu zvyšuje na 19%.

snazim se vymyslet jak to napsat, aby to nebylo TL;DR...

nic lepsiho me fakt nenepada..

dementni narod -> dementni politici -> dementni zakony.. repeat untill socialism

Předně tedy, částku minimálního nájemného NELZE vypočítat! Žádný pronajímatel nemůže zahrnout při výpočtu ceny nájmu všechny možné varianty nákladů, které mu mohou, nebo také nemusí v budoucnosti vzniknout. Téměř ve všech případech se cena nájmu odvíjí od aktuální situace na trhu s nájmem. Ten se dnes odehrává převážně na internetu. Tam si každý pronajímatel může srovnat, lokalitu, velikost, stáří a stav bytu s ostatními nabídkami a tak určí cenu. Tu také budou jeho nájemníci při hledání nového nájmu respektovat. A to jednoduše proto, že jim nikdo nic jiného nenabídne. Jaký je skutečný zisk z pronájmu, zjistí pronajímatel až po nějaké době, kde může zpětně zahrnout v nákladech skutečně vydané fin. prostředky. Kalkulace nutných oprav a investic v budoucnosti je vždy jen hrubým odhadem!

No a jak se budou danit DLUHOPISY? Na ty je dnes dan 15% pokud tedy nejsou korunove jen pro ty vyvolene co nemusi platit dan vubec. Budou se dane na uroky z dluhopisu od ledna 2019 danit 19 procenty?

Neuvěřitelné postřehy, co tu čtu, škoda, že nesedí všichni namísto u počítačů v lavicích politických stran.

Uz to,že nám snížili paušál omezením na 300 000,_ o tom nikdo nemluvi a teď zvednou daně????No zlatý pan Kalousek.

Tak oni neuznávají Bitcoin ani jako virtuální měnu ani jako komoditní akcii ale daně ti chtějí navýšit , myslím že dostanou akorát velký hovno protože tím akorát donutí spíš lidí daně z kryptoměn obcházet a místo 15% daně z příjmu by lidi klidně zaplatili tak 24% na to že to nikdo neuznává to budou obcházet a stát dostane hovno , tak mohl mít aspon něco tak bude mít totální hovno .Většina bude využívat anonymní internetové peneženky na výběr a vklady na víc tyhle pěněžnky mají svoje kriditky se kterými se dá platit po celé EU i v CZ tak vlastně ani prachy vydělané z kryptoměn nemusí posílat z peněženky do banky ,na víc tyhle peneženky sídlí v zahraničí tak na ně stát ani nemůže český FU už vůbec ne protože nebude mít ani podezření díky anonymnitě peněženek .

A ze se nikda nezmini o tom ze se nizkou dani 15% budou dale danit take dividendy akcionaru, vynosy majitelu srocek , odmeny clenu predstavenstev... A dalsich Chudaku jako je pan Babis, Bakala.... nikdo zleva ani zprava o tom ani nemukne.

Tak každý kdo má víc než jeden byt na pronájem si udělá sro což stojí pár tisíc a stát ještě bude mít radost kolik nových firem vzniklo.

Myšlenka která napadla politika/čku aby vykázala činnost : pronajímatelů je míň než voličů a tak je to snadná kořist.
Stát ještě donedávna okrádal majitelé bytů regulací nájemného, tak proč teď pro změnu jim zase neubrat tím že jim zvedneme daň, když můžou...prona­jímatelů je přeci míň než voličů.. Bohužel i pronajímatel volil ANO, což byla, jak se ukazuje, špatná volba. :-((
Současné politiky už nezajímá kolik miliard korun stát ušetřil regulací nájemného na úkor majitelů bytů.

Dobrý den,

především je zajímavé, zda je vůbec v souladu s Ústavou a Listinou základních práv a svobod selekce lid podle výše příjmu. Příjem je součástí majetku člověka a na jejím rozdílném základě je provedena selekce a uplatňována různě vysoká pracovní povinnost - nucené práce - vybíraná skrz platební povinnost - daně.

Myslím, že není:

Článek 3 Listiny:
(1) Základní práva a svobody se zaručují všem bez rozdílu pohlaví, rasy, barvy pleti, jazyka, víry a náboženství, politického či jiného smýšlení, národního nebo sociálního původu, příslušnosti k národnostní nebo etnické menšině, MAJETKU, rodu nebo jiného postavení.

Článek 9
(1) Nikdo nesmí být podroben nuceným pracím nebo službám.

Jakkoliv jsme navyklí, že na každého jiný metr - ve společnosti to má být tak, že jsme si všichni rovni nejen před soudem, ale ani zákon nečiní rozdíly mezi lidmi, pokud jde o o jejich zotročení - že jeden nemusí a druhý ano.
www.twitter.com/pravytaktik