Vlákno názorů k článku Vysokým výdělkům z pronájmů bytů odzvonilo od optimistickalucie - Především, když nějaký novinář či redaktor o nějakém...

Především, když nějaký novinář či redaktor o nějakém problému píše, tak by měl věci uvést na pravou míru v celkovém ekonomickém kontextu.
Ať už každý bydlí kdekoli, tak by si už konečně u nás měli všichni lidé uvědomit, že v normální civilizované zemi /rozuměj, kde nevládli 40 let komunistí/, jsou lidé zvyklí, že jeden průměrný plat v rodině pokryje bydlení průměrné rodiny. - nájem, energie a další služby. U nás bohužel zatim většina národa byla zvyklá a díky regulaci ještě stále je, že na bydlení stačí tak cca 1/3 přijmů celé rodiny, resp. polovina jednoho platu.
Díky rostoucí ekonomice a zbláznění se poloviny národa, mají u nás ohromné žně nyní hypotéky a půjčky všeho druhu, ovšem chtěla bych upozornit, že né všichni budou schopni stále splácet, proto je zde předpoklad, že nejméně 1/3 těchto lidí se bude muset vrátit k bydlení pronajatému. Nakonec na západ od nás bydlí v pronajatých bytech 60 % populace a vlastní bydlení si pořizují lidé, kteří patří k vyšší střední vrstvě.
Není ani možné, že by v našem státě, kde ekonomika silně ještě pokulhává o proti Německu, Holandsku a to nemluvím o Švýcarech, by se stal zázrak a všichni mohli vesele platit deset či více let hypotéky a vše bylo OK.
Předpoklad, že opět vznikne zájem o pronájem bytů, je zde více jak pravděpodobný a lidé zjistí, že díky tomu mohou být mobilní, že nemají žádnou starost o údržbu majetku - vše přenechávají majiteli nemovitosti, že mohou zabouchnout dveře a např. o víkendu se věnovat koníčkům, sportu atd. Zatímco ten majitel svého bytu či domu, má na krku hypotéku, je uvázán na místo několik let a když to vše zaplatí, tak může začít opravovat 15,20 a více let starou nemovitost, či u bytu buď spoří do fondu či opět musí zaplatit vše najednou.
A nechoďte na mě s tím, že ten druhý má ale nějaký majetek, kde má uloženy peníze. BLBOST !!!!. Bydlení, ve kterém majitel bydlí, tak má pouze hodnotu MANDATORNÍ - když byt či dům prodá, tak nepůjde bydlet pod most, ale musí za peníze získané si obstarat bydlení nové atd.
Takže peníze vložené do bytu či nemovitosti jsou uložené pouze tehdy, když danou věc pronajímáte a máte z toho zisk, popř. je vše zpočítáno tak, že výdělek z pronájmu vám zaplatí nejen hypotéku /půjčku/, ale ještě vám zůstane výdělek - potom se dá mluvit o dobře uložených penězích.
Jsme opět zpět u toho, zda je lepší bydlení vlastní či pronájem - čas vše ukáže a já věřím, že nejméně polovina lidí dnes, kteří se tak hrnou do všech půjček + hypoték, tak budou muset časem své priority přehodnotit !!!!

Mám podobný názor.Rozčiluje mě,když se píše"černý trh s byty,majitelé využívají bytové nouze"apod.Je to podnikání jako jiné,navíc s velkými náklady a riziky.Mnoho lidí je pohoršeno,že majitel by k nájmu chtěl ještě nějaký zisk.Často je to závist lenochů,kteří své příjmy raději utratí,než by roky spořili a pořídili si vlastní nemovitost,neřku-li další k pronájmu.Pro určitou část populace bude z různých důvodů vždy výhodnější si byt najímat.Navíc nepozoruji v současnosti pokles cen pronájmů,i když se o tom mluví.Je ovšem pravda,že nároky lidí stoupají.O to je taková situace finančně náročnější pro majitele.Nedomnívám se,že deregulace výrazněji ovlivní ceny tržních nájmů.Byl to dobrý argument příznivců /správného/ uvolnění nájmů ale předpoklady,že se ihned na trhu objeví stovky volných bytů,byl jen tím argumentem.Na Západě vlastnické bydlení funguje desetiletí a o byty k pronájmu ve velkoměstech je stále velký zájem a ceny neklesají.

Furt se srovnáváme se Západem. Tam mají ale větší platy! Kromě toho tam mají větší počet bytů - u nás je umělý nedostatek bytů tím, že se nestaví potřebný počet bytů (ve srovnání s před r. 1989 je to obrovský propad a to ještě komunisti byli při převratu kritizováni p. Havlem, že bytů ještě k tomu nedůstojných králíkáren - je málo).
Bytů je na jedné straně málo, na druhé straně je mnoho jedinců, kteří mají bytů dost a zneužívájí bytové bídy k nastolení vysokých cen neodpovídajících kupní síle obyvatelstva. Nezlobte se, ale zneužívat bytové krize k nemravnému, bezpracnému obohacování není to správné podnikání.

Důležitá je dostupnost bydlení, kdy zjišťujeme, že na bydlení děláme neúměrně dlouho. V německém letáku Praktiker.de : Dům 142 m2 + auto Ford Fiesta + kuchyň - cena kompletu 74.999,- €. Euro je kolem 28 CZK, vychází to tedy na 2,1 milionu. U nás se to za ty peníze ani nepostaví, natož k tomu ještě auto a kuchyň ... A u nás je zatím ještě nižší sazba DPH. Němec pořídí bydlení za (u průměrné mzdy 2 860 euro) 26,22 měsíců. U nás při teoretické ceně 2,1 milionu a průměrné mzdě kolem 20 tisíc vychází pořízení už na 105 měsíců! Je ale potřeba počítat s čistou mzdou, která se z 20 hrubého smrskne na 15 čistého. V praxi bude u nás ovšem cena ještě vyšší, kvalita stavby mizernější a tím pádem ještě delší doba na pořízení a zaplacení.

Rád bych využil --"Často je to závist lenochů,kteří své příjmy raději utratí,než by roky spořili a pořídili si vlastní nemovitost, neřku-li další k pronájmu"-- a rok spořil a pořídil si vlastní nemovitost. Můžete mi dát typ, jak si za rok z 15ti tisíc čistého našetřím na vlastní nemovitost (vedle i dalších výdajů na žití)? Věřím, že podobných neschopných zájemců jako jsem já bude mít něúrekom!

Já bytovou krizi nevidím.Podle mých informací je u nás bytů na obyvatelstvo srovnatelně se Západem.Díky různým faktorům jako nechuti se stěhovat nebo zamrzlému trhu/v důsledku státní regulace/je však poptávka nerovnoměrně rozložena.Pronajímat nemovitost přece není nemravné obohacování.To se tedy nemravně obohacují třeba prodejci aut.A kdyby to bylo bezpracné,tak by to dělal každý.On asi nějaký důvod bude,že někdo má co pronajímat.Argument o restituentech neobstojí.Jsme v tržním prostředí a u neregulovaných nájmů se samozřejmě nájem stanovuje podle kupní síly obyvatelstva.Jinak by byl byt prázdný.Ceny nemovitostí jsou u nás v nominální hodnotě nižší ale v paritě kupní síly je to bohužel jiné.Jsme prostě jiná ekonomika a bude to tak ještě dlouho.