Vlákno názorů k článku Vysoké odvody brání práci, lidé přecházejí na švarcsystém od já - Práci brání jediná věc. A to fakt, že...
-
já (neregistrovaný)
Práci brání jediná věc. A to fakt, že lidí je příliš mnoho a většina z nás zastane jen mechanické činnosti. To jsou přesně ty typy prací, které mizí. Nenávratně. Odvody snižujte, jak chcete, žádnou novou práci to firmě nepřinese.
Jediným řešením je fyzická likvidace nadbytečných (zbytečných) lidí. Začne se tou nejméně oblíbenou skupinou, přejde se k trvale nezaměstnatelným, skončí to lidmi ve věku 60 a více.
-
Myslím, že nemáte pravdu. Pokud by lidská práce byla dostatečně levná, byla by více využívána.
Například pro cestování po Indii si spousta evropských či amerických turistů najímá auto i s řidičem, protože náklady na řidiče jsou na evropské či americké poměry zanedbatelné. V Evropě nebo USA si řidiče platí jen ti nejbohatší.
Zrovnatak se u nás rozmáhá najímání si "paní na žehlení" a podobně.
Akorát že tato práce často probíhá načerno, bez jakýchkoli odvodů.Hlavní efekt redukce odvodů a s nimi spojené administrativy podle mne spočívá v tom, že spousta prací opustí sféru práce načerno, ale bude probíhat oficiálně. Je úplně jiná motivace, pokud zaměstnáváním načerno ušetřím na každé hodině práce honorované 100 Kč dalších 100 Kč, než kdybych ušetřil řekněme 20 Kč.
-
tajtrlik (neregistrovaný)
Ano říkáte správnou věc . Aby lidi dělali za málo peněz :-)
Znám takové lidi co udávali minimální příjmy posledních 20 let a ted si chcou užívat duchodu . Ale nemužou .Protože pro oba dohromady jim vypočítali duchod 7000kč .A z toho se vyžít opravdu nedá.Duchod se tedy nekoná a budou makat dokud nepadnou.
Takže levná pracovní síla není řešení . Pokud nechcete být bez zdravotního pojištění a bez duchodu .
A je jedno zda si platíte státní nebo soukromé . Prostě si na ně musíte vydělat . -
V současné době je důchod pro člověka pracujícího za minimální mzdu vyšší, než je jeho čistá mzda. K tomu podle mne není racionální ekonomický důvod.
Naopak lidé z Vašeho příkladu museli přiznávat úplně minimální základy pojistného, takové, ze kterých reálně nelze vyžít. Jinými slovy, příjmy měli zjevně vyšší, ale pojistné neodváděli.
-
Prosím, rozdělme dva rozměry věci:
(1) racionalitu jednání - ano, je v jistém smyslu racionální platit státu co nejméně - ale pak se nemají co divit, že je to dohnalo při výpočtu důchodu.
(2) soulad se zákonem - nezlobte se, ale neuvěřím Vám, že někdo 20 let podniká, vykazuje zisk 1 000 Kč měsíčně nebo nižší (nebo dokonce ztrátu) a nepodvádí při výpočtu daní.
-
Tonda (neregistrovaný)
Ale díky současným paušálům 60 % až do příjmu 414 000 Kč ročně je daň 0, ZP minimální (20 967) a SP jen lehce nad minimem (24 178) čili vzhledem k minimálním nákladům při švarcování jim zbylo parádních 30 000 čistého měsíčně a přitom neplatili daně a pojistné jen minimální, čili to je zcela reálně dosažitelná situace. Samozřejmě pokud někdo peníze co díky švarcu získal navíc komplet prožral, tak je to jenom jeho blbost.
-
Tohle vypadá na mnohem sofistikovanější daňovou optimalizaci než obyčejný švarcsystém (který ovšem sám je nesporně daňovým podvodem). Při švarcsystému totiž platíte odvody alespoň z minimálního vyměřovacího základu. Ty by samy o sobě měly vyjít na důchod vyšší než 3 500 Kč měsíčně (7 000 Kč dohromady pro dvě osoby).
Na mne to budí dojem, že se nějakým trikem v některých letech vyhnuli placení pojistného na důchodové pojištění úplně.
ČLÁNKY DO MAILU