Vlákno názorů k článku Vyplatí se životní pojištění? od roger - Dobrý den, včera mi jeden pojišťovák tvrdil, že bych...
-
ŽP určitě povinnost nebude, je ale možné, že bude něco s penzijním. Moc z toho ale nadšen nejsem. Zatímco vklady v bankách a záložnách jsou pojištěny, za prostředky v pojišťovnách a penzijních fondech nikdo neručí.
PS: než někdo začne psát něco o zajišťovnách, tak ať si nejdřív zjistí za co vůbec ručí – za prostředky klientů v pojišťovně ne. -
roger (neregistrovaný)
Děkuji, za odpověď i za rychlost :)
Důchodové připojištění mám, přispívá mi solidně i firma. Ale právě včera mě tu tepala jedna „poradkyně“, že v 60ti na mě nebude mít kdo platit, ekonomika padne a jen kdo má Životko, bude mít v důchodu z čeho žít.
A pak teda vyrukovala, že v reformě je i článek, že životko bude povinné, že je údajně povinné ve všech zemích EU krom ČR. -
Pozor, je rozdíl mezi důchodovým (poskytuje pojišťovna, nejsou na něj státní příspěvky) a penzijním (poskytuje penzijní fond – i když může být stejného názvu jako pojišťovna; jsou na něj státní příspěvky).
Životní pojištění je kvůli svým vysokým nákladům mimořádně nevhodný produkt pro spoření. Penzijní je na tom sice lépe, ale zase aktuálně má mizerné zhodnocení.
http://forum.mobilmania.cz/moderatori/finexpert/patrikchrz/fondy.jpg
No aspoň jsou tam ty státní příspěvky.Osobně bych doporučil bankovní produkty – spořicí účty a termínované vklady, různé banky/záložny, různé délky (tak aby vždy byla část peněz k dispozici, protože je vždy levnější v případě nějaké neočekávané události použít vlastní peníze, než si půjčovat na několikanásobný úrok). Aktuálně nejvyšší úrokové sazby lze hledat u Metunion.eu, Unibon a Creditas. Z bank potom J&T, Axa a ING.
Pesimisté investují do zlata a stříbra, v tom si nejsem až tak moc jist, jestli je to aktuálně dobrý nápad, přijde mi, že hlavně zlato je nyní hodně nadhodnocené. I když např. takové pamětní mince ČNB, pokud vím, na těch ještě nikdo nikdy neprodělal. Co bych ale určitě nedoporučoval jsou diamanty, jejichž cenu považuji za skutečně virtuální (není problém diamant koupit, ale prodat bez velké ztráty ano).
-
David (neregistrovaný)
Pane, Vy o investování skoro nic nevíte! Pro někoho je dobré investovat, pro každého investora je dobré investovat někam jinam. Myslíte na zlato, na banky, zkrátka na to, co se „třpytí“. Je to ten třpyt… Není dobré kupovat něco, co se moc třpytí. Napadlo Vás třeba investovat do sirek?
Takové pěkné pravidlo byznysu: Když Váš produkt „nejde“ a tržby jdou dolů, utrácejte. Utrácejte haldy peněz za reklamu. Když se Váš produkt prodává, šetřete náklady co nejvíc!
Většina lidí a bohužel i stát se v tomto chová zcela naopak. Když je prosperita, když je příjem, utrácí. Finanční krize? V oběhu jsou mraky peněz, v nákupních centrech plné košíky. A přitom jsou země, kde, když je na chleba, se říká, že je dobře. To je krize morální a už by se s tím konečně mohlo začít něco dělat. -
Nepsal jsem, že je nevýhodné investovat. Jen, že je nevýhodné investovat prostřednictvím životního pojištění (k poplatkům fondů se připočítávají ještě poplatky pojišťovny).
Ano, pro každého je vhodné něco jiného. Já jsem zvolil produkty s nízkým rizikem a myslím, že jsem udělal dobře. Naopak mám pár známých co ve fondech projeli fakt dost peněz. Ale každému podle jeho chutí. Mě ten teoretický zisk několika procent za to riziko nestojí.
Zlato jsem naopak nedoporučoval i když od té doby jeho hodnota ještě vzrostla, připadá mi ale skutečně už hodně nadhodnocená.
Investovat do sirek? No, v Indii možná http://www.novinky.cz/ekonomika/157735-solo-susice-konci-s-vyrobou-zapalek-presune-ji-do-indie.html , ale v Evropě o tom moc přesvědčen nejsem. -
David (neregistrovaný)
Jistě, ten, kdo radí, kam by měl někdo investovat a kam ne, by měl být zastřelen. A zeptám se. Co je to riziko? Riziko je třeba strkat peníze do něčeho, nad čím nemám žádnou kontrolu. Investování do podílových fondů je veřejnosti prezentováno jako nejbezpečnější, s nízkým rizikem, přitom je to ve skutečnosti naopak. Kontrolu má někdo jiný, je to nejrizikovější možnost investice s malým, nebo titěrně nízkým výnosem. Chápu, že se to nějak prodávat musí, ale s takovou budeme za chvíli nahraní všichni. On největší burzovní krach v historii teprve přijde. Nechci strašit a nikdo by si to nepřál, ale to RIZIKO tady je:)
-
Jak jsem psal, dávám přednost nízkorizikovým produktům – tedy bankovním (+ záložny). Vzhledem k pojištění na 50 000 EUR (od nového roku 100 000 EUR). Nikomu investování do fondů nedoporučuji, ale pokud si myslí, že na to má, není důvod mu to nějak zakazovat. Ovšem pokud si myslí, že na to má, tak může investovat přímo (a ušetří nejen poplatky pojišťovně, ale i poplatky fondu). Pro mě ale tohle není.
Investování přes pojišťovnu není o nic méně rizikové – dá to do toho samého fondu jako by to dal klient přímo, jen si za to ještě něco zkásne. K riziku krachu fondu se navíc přidá ještě riziko krachu pojišťovny (i když pravděpodobnost je minimální, zatím na našem území zkrachovala pouze jedna pojišťovna – pojišťovna Morava). -
Tak možné je všechno. Otázkou je, jak se k tomu postaví stát. Pokud budeme mít vlastní měnu, tak si peníze na náhrady ze zkrachovalých bank jednoduše natiskne. Pokud přejdeme na EURo, tak může jít systémem „vem kde vem“ – od zvýšení daní až třeba ke znárodňování.
Každopádně klienti pojišťoven (které nejsou účastny fondu pojištění vkladů) na tom budou tak jako tak hůř :( -
David (neregistrovaný)
A jestli můžu mít na Vás stížnost. Když uvádíte nějaké tabulky, je třeba, aby pod nimi byl napsán zdroj. Když uvádíte informace, musí u nich být zdroj důvěryhodný. Není zcela jasné, odkud berete fakta a co je Váš vlastní názor. Bez urážky, z tohoto pohledu vidím, že nemáte ani elementární ekonomickou znalost, jakou uvádění zdrojů jistě je. Pravděpodobně jste se minul povoláním.
-
David (neregistrovaný)
Ale to je právě ono, pane Chrzi! Za prvé, zprávy z médií nejsou důvěryhodné informace a jsou zkreslené. To samé platí o internetový obsah, nikdo za něj neručí. Pokud je tabulka například vydaná Českým statistickým úřadem, informace relevantní je a pod tabulkou to má být uvedeno. V momentě, kdy opatřím údaje výpočty, musím to uvést pod tabulkou nebo v poznámce a konkretizovat. Pokud je to z tisku, i to se tam snad dá napsat, ale už je jasné, že je informace zkreslená. Zkuste to prosím napravit a nekažte si jméno. Líbí se mi Váš přístup, ale je to na zbláznění.
-
Tak tady by byl jeden zdroj – dnešní E15:
http://www.e15.cz/relax/osobni-finance/jak-si-vedly-penzijni-fondy-v-roce-2009 -
David (neregistrovaný)
Čtu si tady různé názory už asi pět hodin a byť je diskuze zajímavá, informace jsou nepodložené, zastaralé, rozhodně nedůvěryhodné. Aktivita pana Chrze vrhá příznivé světlo spíše na bankovní produkty. Jistě, pracuje v bance. Výsledkem je skutečně hrubě nekalá antireklama pojišťovnám, ale co je nejhorší, samotným prodejcům. Počkám si na odpovědi a defenitivně končím s pátráním po informacích na tomto typu stránek. Děkuji
-
Nejspíš jediná věc, na které se shodneme. V nastavení od 1. 8. 2010 se řadí mezi běžné banky. Sice hluboko pod průměrem trhu, ale už to není zcela bezplatná banka bez podmínek. Což o to, na trhu jsou i další možnosti (FIO, Poštovní spořitelna se svým Osobním účtem zadarmo), ale mám obavu, aby ostatní banky nereagovaly dalším zvýšením (zvláště se obávám o osud OUZ od PS)
ČLÁNKY DO MAILU
