Vlákno názorů k článku Vyplatí se platit povinné ručení? od jezevec - domnívám se, že základní problém je právě v...

domnívám se, že základní problém je právě v tom, že plnění z povinného mručení vůbec smí mít nějaký limit. ručení je vymáháno násilím státu a většina řidičů jen celý život platí do solidárního jackpotu a žádnou nehodu nezpůsobí. pokud ale jednou za deset roků někdo způsobí nehodu s vyšší škodou, a ted je celkem jedno zda 30 nebo 300 mega - pojištovna ho smí legálně zlikvidovat, přestože splnil všechny své zákonné povinnosti. pokud je navíc pro nepojištěné řidiče "antizlikvidační strop" ve výši tří set tisíc, ale slušně pojištěný poplatník nemá limit žádný, něco tady hodně zatouchá.

Naopak - povinné ručení by mělo být těžce limitováno plněním na naprosté minimum které je potřeba.

jedinou pointou existence vozidla je přejet z místa A do místa B - to splnít trabant stejěn dobře jako třeba Tesla - takže není důvod z povinného proplácet víž než je ten trabant - pokud si někdo jede na silnici a hazarduje v naprosto předraženém nesmyslu jako je Tesla nemělo by se to krýt z kolektivního pojištění a doplácet na to všichni ostatní kdo na takový luxus nevyhazují peníze.

to samé - místo pendolina by se měl volit ten nejlevnější vlak místo luxusu navíc. Podobně by se kupříkladu neměli proplácet drahé náklady léčby v zahraničí ale včem včetně cizinců dávat naše tabulkové ceny s tím že je můžeme na léčení převést k nám - to by vždy bylo levnější než platit předražené služby a platy doktorů jinde.

jak pojišťovny tak občané by explicitně měli mít zákonem zakázáno platit víc než minimální cenu u nás.

Ježiš to je ale nesmysl. A kdo bude posuzovat, co je a co už není zbytečný luxus? Takže pokud si koupím nové auto za 500 000, tak nějaký úředník rozhodne, že se dá přesunovat z místa A do místa B třeba za 150 000? To může vymyslet jen závistivý člověk, který na dražší auto nemá a tak rozhodne, že by v něm neměl jezdit nikdo. Už vidím, jak jste první kdo křičí, když by mu pojišťovna zkrátila plnění na jeho nabouranou felicii, protože přeci mohl jezdit vlakem...A povinné ručení chrání nás všechny, sice nebourám a platím, ale jsem rád, že když někdo nabourá mě, tak dostanu peníze od pojišťovny, protože pochybuji, že bych dostal peníze z pána, který mne nedávno naboural..On by na škodu prostě neměl a já na soudy také ne...

Ad 1, auta nejsou JEN k přejezdu z A do B (jasně, možná už pro polovinu řidičů ano, někdo ani neřídí rád nebo ho to už nebaví nebo je prostě vágní suchar, ale řada lidí je má i pro potěšení, protože se jim líbí, protože je třeba baví vyjet si někam kabrioletem nebo nechají tisíce hodin na rekonstrukci veteránů). Ad 2, proč by si někdo nemohl koupit "předražený nesmysl"? A nevíte, když ho nabouráte, třeba jste poškodil někomu sen, na který mohl dlouhá léta vydělávat, nebo odměnu za to, že vymyslel něco jedinečného (a třeba to i někomu pomohlo). Je to stejné, jako by Vám někdo zboural rodinný dům, který stavěli Vaši (pra)rodiče, máte k němu třeba i citový vztah, a řekl, že nemovitosti jsou jen k přespání a sprchování, takže Vám měl stačit byt 2+1 někde, kde lišky dávají dobrou noc (protože bydlet ve velkém městě přece nikdo nemusí, že?), a na víc peněz než za takový byt nemáte nárok. Dává Vám tohle smysl?
Nebo prostě jen nedokážete přát jiným, že mají něco víc?