Vlákno názorů k článku Vracení poplatků za správu úvěru může vést ke zničení právního státu (GLOSA) od T - Jákapak svobodná vyjednávací pozice - žadatel nemá žádnou...

Jákapak svobodná vyjednávací pozice - žadatel nemá žádnou vyjednávací možnost s bankou - existuje jen ano nabo ne. Všechny náklady by mely být pokryty v úrocích, ale to se bankám nehodí a o tom to je.

Přesně tak. A protože poplatek (náhodou? ve stejné výši) měly všechny banky, tak co měl ubohý žadatel o hypotéku dělat? Banky se s tím nes*aly: podepiš nebo nech být. A vysvětlení poplatku? "Mají to všichni." To jsem prosím opravdu dostal jako odpověď, když jsem se po smyslu poplatku pídil - a v té chvíli jsem se pídit přestal, protože mi bylo jasné, kdo tahá za kratší konec provazu...
Autor je v tomto článku zcela mimo realitu.

Taky jsem se pídila, proř poplatek nejprve 200,- Kč, poté shodně 150,- Kč. Prý to bylo proto, že svého času poskytoval stát na hypotéky dotaci a hlášení od bank probíhalo čtvrtletně. Náklady na hlášení ministerstvu byly vyčísleny právě na oněch 150,- Kč. Při poklesu pod 5% úrokové sazby se už dotace neposkytovaly, ale poplatek zůstal.

Presne tak, skovavani dalsich dodatecnych poplatku do vseobecnych podminek ktery se pak nabali na puvodni prezentovanou urokovou sazbu jsou protipravni jednani. At je urok treba 10% vetsi ale konecny.