Vlákno názorů k článku Vracení poplatků za správu úvěru může vést ke zničení právního státu (GLOSA) od jezevec - věcně lze tomuto právnímu názoru těžko co vytknout...

věcně lze tomuto právnímu názoru těžko co vytknout - ale to by tedy znamenalo vyřadit z trestního zákona celou řadu paragrafů o podvodu, úmyslném uvedení v omyl, nátlaku a zneužití tísně, zjevně disproporciálními podmínkami (obchodní silou), ochranou dobrých mravů a opodstatněné víry, .... - a v podstatě i zákony na obranu proti monopolům a oligopolům.
všichni šmejdi na předváděcích akcích, všichni exekutoři vedoucí dvacet formulářových žalob za 20x10.000 korun, všichni kdo vám za levno pošlou cihlu místo mobilu, všechny sro kdo s vámi uzavřou smlouvu bez úmyslu jí splnit a pak přepíšou firmu na bílého koně, všichni poskytovatelé půjček na 10.500% úrok a se splátkou 30% v den půjčení, rozhodčí doložky spřátelených rozhodců .... ti všichni jen využili vašeho souhlasu s jasně definovanými podmínkami.
já se ale domnívám, že právní stát by měl poskytovat i přiměřenou obranu proti praktikám, které se považují za nemravné, nečestné, a podvodné. a ta obrana by měla spočívat v možnosti takto zjevně nepřiměřené, byť dobrovolně uzavřené smlouvy, byť zneužívající lidské chamtivosti, tuposti a momentálního pocitu tísně - vnějším zásahem korigovat. byť v principu byly uzavřeny spíše dobrovolně. tomu se v civilizovaných zemích neříká "zničení právního státu", ale "korekce právního purismu".

Velice hezky shrnuto!