Vlákno názorů k článku Velká rizika malých mimobankovních půjček od MoB - Ten příklad v závěru je děsivý. Ještě mnohem...

Ten příklad v závěru je děsivý. Ještě mnohem děsivější je ale fakt, že toto někomu může projít... Já mám rád smluvní svobodu, ale na druhou stranu nechápu, že platné zákony umožňují takovou hajzlárnu. Nechápu, jak můžou zákonodárci klidně spát... i když oni se vlastně starají jen o své žabomyší války, jejich práce je jim ukradená. Co se vůbec ještě divím :(

Tak tak. Ten příklad je opravdu děsivý. Možná by bylo na místě, aby byla u půjček povinnost jejich poskytovatele přidávat takovéhle příběhy do každé reklamy a na každou smlouvu. Stejně jako tabákové výrobky, i půjčka vážně škodí Vám i Vašemu okolí a může způsobit smrt.

Ten příklad je zvláštně neúplný. Proč byla sankcionována tou vysokou částkou? Takto uváděný příklad je jak z agentury "jedna pani povídala", opravdu se tomu nedá moc věřit. Správa smlouvy 9400 je hajzlárna, ale když to podepíše?...

Taky myslím že si ten příklad vymysleli.

U toho příkladu je uveden zdroj, takže spíš věřím autorovi, než anonymnímu příspěvku v diskuzi. A jinak se mi doneslo o podobných "výhodných" půjčkách už hodně - byť útržkovitých - informací, takže si myslím, že v určitém segmentu trhu je toto spíš běžná nabídka. Bohužel.

Věřit mohu čemu chci, ale pokud je tento příklad takto napsán, jde o strohost a neúplnost. Toto je skutečně tendenční vlna, i když vím, že ty společnosti chtějí a dolují peníze nemravně.

rozsudek je věc ze zákona veřejná - tedy zná-li pan autor onen rozsudek, jistě zná i jméno té vypečené společnosti, a mohl by ho laskavě do článku doplnit? nebo aspoň odkaz na nějaké stránky, kde se dá takový rozsudek dohledat. celá causa vypadá dost pravděpodobně, ale takto podané to vzbuzuje dojem agentury jpp, možná kontraproduktivně.