Stačí vyměnit zámky. Policie to v rámci subsidiarity neřeší a odkáže na obč. pr. soud. Soud, pokud se na něj poškozený manžel obrátí rozhodne vždy proti němu, protože si mezitím musel najít bydlení, takže ztratil právo původního bydlení. Popsal jsem stručně, ale my policisté to řešíme často a takto to probíhá úplně vždy.
Pokud vyměníte zámek a nebudete chtít druhého manžela do bytu pustit dopouštíte se trestného činu. Pokud Vás druhý manžel udá, ještě před tím zavolá na Vás policii počítejte s tím, že skončíte u soudu a minimálně podmíněný trest Vás nemine. Takže, prosím, neposlouchejte přiblblé návody byť i policistů pokud je Vám svoboda drahá
Tak to ti neuvěří v našem státě snad nikdo. Jste naivní. Podle mě se jedná o jasný občanskoprávní spor mezi příbuznými a s trestným činem to nemá vůbec nic společného. A výsledky takovýchto sporů jsou jistě takové, jak bylo uvedeno. To zdůvodnění je jasné a logické. Jenom mimochodem TO může dát kdokoliv, ale to neznamená, že byl spáchán trestný čin. Většina je ihned odložena.
Takže vy jako policista lidem radíte, aby v případech, jako je popsaný v článku, vyměnili zámky? Tak to jim tedy radíte pěkně hloupě a v rozporu se zákonem. Výměnou zámků se na právu bydlení nic nemění. Takže si dejte pozor, abyste si nenaběhl, že jste někomu velmi špatně poradil! Jinak, pokud se týká popsaného případu, tedy když bývalý manžel s odvozeným právem bydlení v bytě či domě bydlí po rozvodu, přičemž neplatí dorbovolně žádné nájemné: V takovém případě je nutno se obrátit na soud s žádostí o určení výše nájemného. V současné době to soudy řeší tím, že o nájemném rozhodnou dle výše nájemného, které je v místě a čase obvyklé. A ještě něco: ten článek jste si asi špatně přečetl, protože v popsaném případě odstěhováním toho muže mu nezaniklo právo bydlení, jelikož se jedná o jeho vlastní nemovitost.