Názory k článku Uvolnění stavebního spoření pro banky bude znamenat jeho jistou likvidaci
-
já (neregistrovaný)
Blbý je, že o osudu nás všech rozhodujete vy průměrní čeští klauni (v tomto případě se jedná o pejorativní označení - já jen abys to pochopil i ty). Jste hloupí a vidíte maximálně na konec vlastního dvorku.
Stavební spoření je nezastupitelné co se týče malých, nezajištěných úvěrů.
Nemluvě o tom, že bez stavebka se můžou lidi dostat do pěknejch problémů. Opakovaně jsem narazil na případy, kdy ženský ze Spořky klientům nacpaly spotřebáky místo stavebka nebo hypotéky. Spotřebák má splátku až 3x vyšší, což lidem při ztrátě zaměstnání způsobilo slušný průvan v rozpočtu.
-
Petr (neregistrovaný)
HAHA. Už jsem to mockrát psal. SS je skutečně jen tunel státních peněz poukromým spořitelnám. NIC víc. Název "stavební" je výsměch. Co za těch 150 tisíc dneska postavíš? Maximálně v paneláku předěláš umakart v koupelně.
Abych to upřesnil, nejsem proti stavebním spořitelnám ani stavebnímu spoření. Ale jsem proti státnímu příspěvku, na kterém parazitují stavební spořitelny. Takže zrušit státní příspěvek a ať se spořitelny a banky snaží SKUTEČNĚ podnikat. Pokud nabídnou produkt, kde budou lidi spořit a brát si levné úvěry, nic proti tomu nemám. Ale bez státních peněz!
Řeči o nezastupitelnosti si strč za klobouk. Banky se přetlačují na úvěrovém trhu. Takže dostupnost úvěrů není problém. Že jsou lidi blbí a vezmou si úvěry, NEUMÍ SI TO SPOČÍTAT a následně ani splácet. To je jejich problém! Když někdo přijde o práci a nemůže splácet, tak je ZCELA jedno, jestli jde o spotřebák, nebo překlenovací úvěr.
-
Jerry001 (neregistrovaný)
to myslite vazne??? Je videt, ze nevite o co bezi, ja jsem za stavebni sporeni kupoval byt a okolo me spousta lidi bralo uver ze stavebniho sporeni misto hypoteky ... evidentne si myslite ze vsichni lide maji cilove castky 300 tisic ze? ja mel cilovou castku 2 mil. a posilal jsem na sporeni 16 tisic mesicne. Zalezi na to jak si sporeni nastavite a co od toho ocekavate, mam urok 3,7% zajisten na celou dobu splaceni to mi hypoteka nenabidla
-
benzin (neregistrovaný)
Tak jde videt ze ste si to dobre nespocetl. Mit cilovku 2 miliony, tak zaplatite jenom za zrizeni stavebniho sporeni ty penize, ktere Vam stad za ty roky da na prispevcich za 6 let. Takze jde jenom o tunel na statni peniz nic vic.
P.S.: Nejdelsi fixace u stavebnich sporitelen jsou 15 let. Liska mi nabidla 10 let. Na pet let mam fixaci u bezne hypoteky 85% LVT u Volksbank s urokem 2.65%. Poplatky za vsechna pojisteni a vedeni uctu a hypotek, jsou o neco nizsi nez mi nabizeli na SS. Takze efekt SS vzhledem k masivonosti statni podory je fakt minimalni a jde jenom o tunel na statni penize.
P.S.: cilovku sem mel na SS 4 miliony a nasporeno sem mel cca. milion dvesta tisic. A presto mi vysla lepe hypoteka. Ano take sem nevedel jako vy jake je to smecko na lidi, az kdyz sem chtel kupovat nemovitost zjistil sem ze to je produkt na zdimani statu. Coz se mi nepovedlo, protoze sem statni dotace dal sporitelne na 1% poplatku za zrizeni / navyseni cilove castky.
-
logger (neregistrovaný)
Volksbank nabídne 2.65% p.a. na 5-letou fixaci při 85% LTV?
Kdybych se tam nebyl ptát cca před 3 týdny a nebylo mi řečeno, že úvěry nad 70% LTV jsou na hraně a sazba kolem 3.5% p.a. tak bych ani tak těm vašim 2.65% p.a. nevěřil.....Že by zase nějaký milionář, resp. člen představenstva nějakého významného klienta?
Tak to potom velice děkujem za vaše maximálně relevantní a užitečné info.
-
logger (neregistrovaný)
co s tím ale chcete dělat? Lid si prostě žádá, aby se mu sebralo 50% veškeré jeho produkce a pak se to přerozdělilo tu maminkám s kočárkem, tu penzjiním fondům, tu stavebním spořitelnám atd.
A víte proč?
Co kdyby se mi pak podařilo z toho společného koláče utrhnout více než jsem odevzdal?A VO TOM TO JE
-
guest (neregistrovaný)
No kdyby se zrušením státního příspěvku na SS zároveň i snížili daně, bylo by to fajn. Aby nám teda nesebrali 50 % a pak to nevraceli zpět. Ale to se asi nestane, že.
Několikrát tu zaznělo slovo tunel na státní kasu. A co jiné tunely, ty vám nevadí?
Jinak já si na úvěr ze stavebka pořídil byt 3+1, 71 metrů, novostavba, cihla pro toho experta, který psal o výměně umakartu v koupelně. Cílová částka navýšena na 400 000 Kč což byla max. částka, u které nechtěla spořitelna ručit nemovitostí.
-
Petr (neregistrovaný)
Samozřejmě, že jiné tunely mi vadí taky. Proč je ale taháš do diskuze o stavebním spoření? Odvedení pozornosti? A o tom, že SS je pouze tunel na státní peníze není sporu.
Efektivní spoření (minimální částka pro maximální podporu) na stavebím SPOŘENÍ ti hodí po vázací době cca 150 tisíc, což je skutečně akorát tak na výměnu umakartu za ytong v paneláku.
Já jsem koupil 4+1 ještě levněji (tržní cena za vlastní, ušetřené peníze) a po 8 letech prodal za několikanásobek. A žádné SS jsem k tomu nepotřeboval.
-
Víte, v té vaší argumentaci je zásadní logická díra... Vy totiž berete stavební spoření jako nějaký "přírodní úkaz", který je nutný a předpokládáte, že kdyby nebylo, tak nepůjdou věci, kvůli kterým (teoreticky) vzniklo, řešit jinak.
Jenže to je s prominutím kravina! Reálně naopak přesun peněz do stavebka se státní dotací omezil jakýkoli tlak na výhodněji úročené účty, neměly příliš šanci vzniknou ani ryze komerční produkty cílené do této oblasti - státní podpora byla prostě neprolomitelná. Kdyby stavební spoření nevzniklo, tak si můžete být jistý, že by to banky a další finanční společnosti řešily, už třeba jen proto, že potřebují prodávat hypotéky, které často na stavební spoření navazovaly atd. S velkou pravděpodobností by výsledek z hlediska občana byl finančně totožný (ne-li lepší), ovšem s podstatně menšími náklady státu.
-
logger (neregistrovaný)
tak samozřejmě....
argumentem pro zavedení SS byl nefungující trh s úvěry na bydlení počátkem 90. let. Od té doby se zprivatizovala většina bank a ty dnes neví, co s přebytečnou likviditou. Není už žádný důvod, proč bychom (daňoví poplatníci) měli dotovat jiným daňovým poplatníkům jejich úvěrování, potažmo přispívat k ziskům úvěrových institucí.
Tohle ale nemá smysl povídat někomu, kdo je příjemcem této podpory.
Je to stejné jako vysvětlovat zaměstnanci, že bez těch jeho stravenek by se nemohly na našich daních přiživovat stravenkové firmy a bylo by místo toho lepší o ten rozdíl snížit daně.Ale to víte, ty stravenky neplatím já, ale STÁT, tzn. i spousta jiných lídí :-)
A VO TOM TO JE
-
avathar (neregistrovaný)
Přebytečná likvidita??? Viděl jste někdy, za jakejch podmínek dostane úvěr němec z ulice, co jde náhodou kolem banky/obchodu? Já na to koukal, maj úroky kolem 5,5% p.a. (konkrétně na kreditce C&A, v eurech, s půlročním bezúročním obdobím). U nás maj úroky na vkladech od 0,01% tak do 2,8% (němec má třeba 1 - 3%) ale banky půjčej spotřebák tak za 13 - 25% p.a., o jinejch ani nemluvě. A proč? No protože sanujem západ, např. Erste dělá většinu zisku celé skupiny u nás.
Co se týče "státního tunelu" a SS, když si to člověk spočítá, jde de fakto o odpuštění DPH do pevně stanoveného limitu, převedeného do složité struktury tak, aby vznikla umělá zaměstnanost a lidi nebraly zbytečně dávky od pracáku (pseudoporadci a zaměstnanci SS). Jestli to zrušej, daně se nesnížej a lidi co přijdou o "práci" u SS budou prodávat penzijko (další "státní tunel", že?) nebo půjdou na pracák, v žádném případě nebudou dělat nic užitečného (tvůrčí činnost, výroba, zemědělství), protože to neuměj a ani je nikdo nepotřebuje, na všechno dnes máme stroje. Proto se vymýšlej ptákoviny typu energetické štítky a registrované profese (bez příslušného vzdělání nelze vykonávat příslušnou profesi).
-
logger (neregistrovaný)
ano, přebytečná likvidita. Podívejte se do bilance ČNB, kde uvidíte, že banky neví, co s penězi a ukládají u ČNB cca 400 mld. Kč za 2T repo úrok, což je dnes 0.5% p.a.
Celé je to výsledkem chování českého konzervativního klienta, který raději půjde do velké banky, bude platit poplatky za transakce a brát menší úrok (jeho úložka do banky není bezriziková) než za jeho peníze inkasuje jeho banka od ČNB na 2T repo operacích (pro banku je to bezriziková úložka).
A že máme na státním rozpočtu navěšených tolik statisíců/milionů krků?
Lidi přece nejlépe vědí, že je ve volbách lepší volit někoho, kdo jim dá příležitost se někde zašít a strávit celý život neproduktivně jako úředník. -
lol (neregistrovaný)
Jenže Kalousek stravenky zruší a daně zvedne. Takže k žádnému "snižování daní o rozdíl" nedojde. Nedivte se pak, že si mnozí nechtějí dát vzít své "jisté". Zkrátka teorie jsou hezké, ale v praxi vždy dojde k nejhoršímu z obou stran. Až se tohle změní, tak si můžem pravičácky popovídat.
-
logger (neregistrovaný)
říká se tomu Nashova rovnováha. Systém stravenek je suboptimální situace, která je horší než situace bez stravenek a s nižšími daněmi, ale žádná ze stran (ani politici ani voliči stravenkáři) nechce tuto situace měnit, protože by si tím uškodili. Stravenkáři by zrušením stravenek přišli o část vrácených daní a politici by zase riskovali pokles volebních preferencí. Jak je ale vidět, přechod mezi různými stavy Nashovy rovnováhy je v tomto případě snazší tím směrem od lepšího k horšímu :-)
-
Alan Delon (neregistrovaný)
Tady není problém se stavebkem, ale s Kalouskem, který by nejraději zlikvidoval jakýkoli finanční produkt, kde stát pouští žilou. Zapomněl se přitom podívat na čísla, která se týkají státu a zkorumpovaných zakázek - jsou nepřirovnatelná ke stavebku, které slouží lidem.
A abych nepsal od věci, sám jsem přes stavebko kupoval celkem dva družstevní byty. První před 10 lety, druhý před dvěma. Bez stavebka bych dnes bydlel pořád na ubytovně nebo u rodičů, nyní mám vlastní rodinu a kvartýr. Pro rejpaly, ne, hypotéku jsem dostat nemohl a ani nechtěl. Byty jsou družstevní, převádět se do OV nebudou a na spotřebák za 14 % p.a. fakt nemám.
-
Alan Delon (neregistrovaný)
Jo a zapoměl jsem dodat, že to, co se týká stavebka je jen slabým odvarem toho, co může nastat i všemi milovaného penzijka. Až stát přestane bavit do něj sypat peníze, tak příspěvek vyschne a my nehneme s penězi do svých 60 let (ano, taky jej mám). Mezitím nějaký ten fond zkrachuje a bude vymalováno. Ta se vydělávají velké peníze, přátelé.
-
benoit (neregistrovaný)
Puvodne stavebni sporeni bylo mysleno tak, ze banky nemely v te dobe dostatek penez k podnikani,takze se podporil vznik kapitalu.Tehdy ovsem CNB netiskla penize nekryte,chovala se s autoritou a nepujcovala bankam na urok 0,25 %.Bankeri nejsou hloupi a kdyz dnes CNB tiskne penize na rotacce a dava je za 0,25%, nemaji o vklady ze stavebka,na ktere musi platit aspon 1%,aby to vypadalo jako vklady, zajem.
-
logger (neregistrovaný)
Proboha!!!!!!
nejste náhodou novinář? Píšete o všem a nerozumíte ničemu.1. jak jste přišel na to, že ČNB svévolně tiskne peníze (a navíc na rotačce)?
2. 0.25% p.a. je hodnota diskontní sazby, což znamená, že komerční banky půjčují peníze přes noc ČNB, takže úroky platí ČNB bankám (dnes se tento mechanismus moc nevyužívá)
3. úroková míra je tržní záležitost, dalo by se skoro říci, že komodita a její cena se časem mění. Proč by tedy měl mít někdo nárok na nějaké 1%?
-
TVK (neregistrovaný)
Jde zase jen o mediální masáž ve chvíli, kdy stavební spoření už není kvůli svým rigidním parametrům tak nesrovnatelně výhodné proti jiným finančním produktům, jako dříve. Všechny ukazatele už jdou jednoznačně dolů a co je hlavní, rapidně klesá příjem stavebních spořitelen z poplatků, protože počet nových smluv meziročně výrazně padá, stejně jako celkový počet smluv. Proto tento a podobné články ....a bude hůř, protože dnes na obou stranách, jak na spořící, tak úvěrové, nemá stavební spoření co nabídnout vůči tržním subjektům a produktům. Takže pokud díky nim zanikne, jen dobře.
-
Pavel (neregistrovaný)
Nu, je pravda, že SS je už za zenitem. Ale na druhé straně i celá ta naše finanční společnost je tak nějak za zenitem. Na šetření už to sice moc není, ale třeba s tou státní podporou to zase není až tak mimo. Pro velmi konzervativního člověka, proč ne. Navíc třeba v těchto dnech je SS na koupi bytu lepší než třeba hypotéka. Hypotéka má sice o trochu nižší úrok, zpravidla odpouští i řadu poplatků, ale je nutné ji platit pořád a nelze například razantně umořovat tak, jako překlenovák. I když u bytu, kde bude bydlet vlastník je to vlastně skoro jedno. Nájem a nebo hypotéka.
ČLÁNKY DO MAILU