A jak se timto zmeni pristup veritelu k tem, co potrebuji nejakym zpusobem uverovat? Neztizi se timto pristup k pujckam, protoze se bude veritel o to vic sichrovat? Nejak pochybuju o tom, ze by se zacalo mene uverovat, byt by to asi bylo zadouci. Ale rad si to necham vysvetlit.
To už je přece delší dobu změněno - podmínky pro poskytování úvěrů se zpřísnily, v některých situacích omezily. Pokud se to některý poskytovatel snaží obcházet, tak se vystavuje riziku, že bude jeho pohledávka zamítnuta či ořezána sama o sobě a na institut oddlužení ani nedojde.
Ono je u obecně u těch debat kolem insolvenčního zákona dost zavádějící to neustálé spojování s úvěry, v reálu to přitom nebyl zdaleka jediný důvod exekucí nikdy a po úpravách úvěrové legislativy se to procento ještě snižuje. A pokud se při oddlužení zaplatí třeba jen 30%, tak to u úvěrové společnosti nemusí být špatný výsledek (běžně to bude stačit na jistinu a odpadne jen část úroků), ovšem třeba u dluhů z nájemného to věřitele poškodí docela hodně...
Diky. O ty uvery mi tak ani nejde, tam je to, jak pisete, podchyceno. Ale treba u tech najmu - mohu se plest, ale myslim, ze to treba muze mit vliv na vysi jistiny. Asi je prirozene, ze veritele budou delat co mohou, aby se ochranili. Jestli to pak nedopadne negativne na ty dluzniky. Bud se jim tim zkomplikuje zivot, nebo uplne zamezi pristup. Mozna je to zadouci. Mne to proste prijde, ze vysledek je vzdy naruby. “Chudaci” maji vetsinou vsechno drazsi, misto co by se jim pomohlo. Samozrejme vest k zodpovednosti. Smazani dluhu k zodpovednosti ale asi nepovede.