Názory k článku Tobinova daň ožívá: Splatí banky společenský dluh?

Bojím se, aby to zase nezaplatili normální klienti bank…

A kdo asi jinej? Že by něco banky platily ze svýho?

Takže si převedu třeba 100 000 z jednoho spořícího účtu na druhej a zaplatím 1000 kč ? To by byla renezance plateb v hotovosti. Takovou kravinu nemůžou schválit snad ani soudruzi v socialistický EU.

Jde o něco jiného. Daň by se nevztahovala na platby mezi jednotlivými lidmi, ale na platby, kterými banky a finanční instituce nakupují své vlastní investice (peníze v jiných měnách, akcie, komodity…). Spíš jde o to, jestli by tuto novou daňovou zátěž přenesli následně na své klienty formou vyšších poplatků či úroků. Nepravděpodobné to není. Mohlo by nás poté však utěšovat, že jsme udělali cosi pro světový mír. :)

No, to je právě otázka, co by banky udělaly. Cílem oné daně je, aby banky takovéto oprace nedělaly vůbec, a přenechaly je spekulantům. Otázka je, jak by banky nahradily ztracený zisk z těchto operací (pokud ovšem z nich nějaký zisk dlouhodobě vůbec měly, a nedělaly to jen proto, že to dělají všichni).

V článku je uvedeno:

„Do diskuzí a programů nejrůznějších mezinárodních setkání se tak stále častěji dostává daň z finančních transakcí peněžních domů (nikoli z transakcí jednotlivých střadatelů či investorů), která je nejčastěji médii označována jako Tobinova daň.“

„Dosud známé návrhy chtějí daň ve výši 0,5 až 1 % zavést na veškeré transakce (nejen na měnové operace, jak chtěla původní Tobinova daň), které finanční instituce mezi sebou provádějí.“

Domnívám se, že druhé vyjádření není přesné, protože mezi nimi necítím rozdíl. Také proto se domnívám, že autor článku chtěl sdělit, že se nově uvažuje o dani která bude uvalena na úplně všechny prováděné finanční transakce. Že EU o něčem podobném uvažuje jsem slyšel již dříve.

Pokud to špatně chápu, mohl by to někdo uvést na pravou míru?!

Koukám, že politikům nestačí, že svým sociálně-ekonomickým inženýrstvím zavinili největší krizi za 80 let, ale chtějí ekonomiku roze*írat dál.

Ono sice je to jen malý podíl z případného vysokého zisku, ale na druhou stranu to do celé operace vnáší značné riziko, protože zisk není automatický a jednoprocentní ztráta může při běžném objemu těchto operací znamenat dost velkou sumu (tím spíše, že běžným postupem je provádění transakce s cizími penězi).

Po pravdě do téhle sféry moc nevidím, ale …
Při intradenním obchodování se používá pákového efektu, takže 1% z objemu by vám udělalo třeba pět nebo deset procent z vašeho majetku – záleží na typu obchodu – takže by toto jedno procento extrémně pročistilo trh o drobné obchodníky, kteří si nemohou dovolit obchodovat pouze s vlastními prostředky.
Navíc, jak by se oddělili oni drobní obchodníci od bank, když by nakupovali přes banky, které mají licence a nástroje pro přístup na mezibankovní trhy?

Je vidět, že nenasytným sociálním/soci­alistickým státům nestačí stávající peníze na vytváření korupčního prostředí. Ale hledají peníze další.
Mezi korupci počítám také různé dotace a příspěvky (nejen) nikým nevoleným a nikomu nezodpovědným neziskovým (nátlakovým) organizacím.

Líbí se mi to prosté uvažování, jak se odnikud vezme 400 miliard dolarů. Ne ne, bavíme se o 400 miliardách, které banky neutratí – prodá se méně služeb, bude méně peněz na investice, budou nižší platy a bude se propouštět.

A za tyhle peníze, uměle odčerpané z oběhu rozvinutých ekonomik, budou zástupy moderních dobyvatelů zotročovat obyvatelstvo rozvojových zemí.

Dobrá,

Mějme normálního člověka který vydělá 100–250 tisíc Kč/rok čistého. Tyto peníze mu jsou převedeny na účet a většinu jich pravděpodobně zase z účtu odčerpá nebo převede jinam. Převod směrem od zaměstnavatele zaplatí jisto jistě zaměstnanec, o tom nepochybuji.
Bude-li vše probíhat ideálně (příznivě) zaplatíme minimálně 2×1% z této sumy, tedy 1000–2500 Kč.
Pravděpodobně toto 1% zaplatíme vícekrát, podle mne si ho do cen napočítají i všichni obchodníci a businesmani. Každý kdo bude rozumný vyrovná tyto více-náklady na úkor odměny pro zaměstnance, tak aby nesnížil zisk firmy. Myslím že reálně to bude stát každého človíčka v česku 5× tolik, při dani 1% je to tedy roční suma 5000–12500 Kč, a to není málo.

Myslím, že se pokusím omezit toto okrádání alespoň tam kde mohu, u sebe. Pokud mi banka zdraží služby pokusím se znovu přimět zaměstnavatele k platbě v hotovosti a účet v bance přestanu používat.
Škoda, že lidí kteří požadují po zaměstnavatelích platbu v hotovosti je čím dále tím méně… Před deseti lety jsem si ještě mohl vybrat zda chci hotovost, nebo peníze na účet!

P.S.
Předpokládám, že lidé také budou dávat méně darů na charitu…

Asi nejjednudusi by bylo, zavedeni 1% dane, z rocniho cisteho zisku Bank a Peneznich domu! Nez se zamerovat na jejich investicni transakce, ktere nemusi byt vzdy plusove a takove ukousnuti by mohlo jejich stav jeste prohloubit.

A pustit do rybníka jednu či více komerčních bank založených státem a tak část zisku ponechat doma ? Nevěřím tomu, že státní je to špatné a soukromé to nejlepší. Posledních 20 let nám už snad otevřelo oči.

Když zdaníte pumpaře , kdo to zaplatí? Když zdaníte banky, kdo to zaplatí? Odpověď zná každý. Kromě jisté skupiny intelektuálů ( nadpis článku: Splatí banky společenský dluh?). Zajímavý termín je i spekulace. Co to je? Nakup čehosi za účelem zisku? To je účelem jakéhokoli nákupu! Co je lidstvo lidstvem.

A proc? Maji neferovou vyhodu levnych uveru od centralni banky, kterou nikdo jiny na trhu nema.