kdo má mzdu 6-9 tisíc, nepotřebuje se připojistit, protože tolik mu hodí nemocenská případně sociální dávky.
kdo má mzdu 30 tisíc legálně - má takové požitky a sociální vatu, že si může dovolit být rok nemocný a finančně si toho ani nevšimne.
a zoufalec který má příjem 30 tisíc, ale z nikoli nepochopitelných důvodů má pocit že berňáku je po tom kulový - je nepojistitelný.
podmínku pojišťoven, že člověk se nemůže pojistit na požadovanou denní dávku bez ohledu na příjem, nechápu. to je jako kdyby mi pojišťovna odmítla pojistit auto na reprodukční hodnotu jen proto, že jsem ho koupil se slevou.
proč si na důchodové připojištění mohu spořit třeba celou mzdu, a na zdravotní pojištění jen do výše příjmu? přitom v průměrném poměru ročního pojistného kontra denní dávky to musí být prudce ziskový produkt.
Moje řeč, také nechápu, proč musím jak tydýd dokládad příjem. To je jak v bance, tam to však chápu: dostanu peníze hned. Jestli to chápu dobře, tak hravě může nastat tato situace:
2008: Podnikám, daří se mi, pojistím se a mám slušný příjem. Platím pojistné.
2009: Stále se daří, platím pojistné. Za dva roky jsem nebyl nemocný.
2010: Už se tolik nedaří, ale stále platím pojistné. A na krku hypotéka. Stále bez nemoci či úrazu.
2011: Srazí mě auto, jsem půl roku v nemocnici, totální finanční kolaps. Ale co, jsem přece pojištěn.
Jenže ouha, daňové přiznání za rok 2010 bylo záporné a neodpovídá původní sjednané pojistné částce a původnímu příjmu. Ovšem náklady a moje povinnosti se nezměnily. Takže pojišťovna řekne "ne", odmítne plnit, já jsem v p..deli a pojišťovna k tomu vydělala minimálně 28 000 Kč (při průměrné ceně 7 000 ročně).
Souhlasím. Článek se mně navíc zdá neúplný, nechápu, proč byly pro srovnání vybrány jenom tyto pojišťovny. Já sám jsem pojištěn u Pojišťovny České spořitelny, jejich produkt Flexi je nejlepší na trhu, můžete si zvolit jakoukoliv denní dávku, a to jak při úrazu, tak při nemoci. Při denní dávce 300 Kč (hospitalizace 600 Kč), trvalých následcích 300 tis. a částce na smrt 500 tis. platím 500 Kč měsíčně - tedy o třetinu míň, než musím odevzdávat státu!
V článku bylo jasně řečeno, že autor srovnává pouze produkty, které jdou sjednat jako samostatné pojištění, nikoliv jako připojištění v rámci životního pojištění, což produkt Flexi od PČS je. /jinak proti této pojistce nic nemám, je kvalitní, sama ji vlastním/.
I lidé s příjmem 30 tisíc můžou platit hypotéky. Takže vata nemusí být zase až tak vatová a roční marodění by nejspíš způsobilo takovému člověku pořádné problémy.
S tou podmínkou nepojišťovat nad příjem - taky se mi to nelíbí, ale zase na druhou stranu jsme v Česku, takže v první řadě by to využili různí takoví, kteří by se pojistili na velké částky a pak by z pojišťoven páčili prachy... a neuděláte s tím nic, bo "diskrimináce". Takže jsou podmínky nastavené poměrně férově a pro všechny. Přece jenom to má být náhrada příjmu, ne vejvar na dovolenou v Karibiku.
A s tím daňovým přiznáním - pokud někdo takto optimalizuje daně, tak holt musí počítat s následky. Nic ve zlém, ale je to každého volba.
No vida, konečně jeden, co se nediví "proč", ale logicky na to přišel ;-). Ano máte naprostou pravdu, určitá část obyvatelstva nebude pracovat nikdy, ale na nějakou mezeru, jak přijít k penězům, přijde vždycky.
To je všechno moc pěkné, ale proč by měli na takové vych*ánky doplácet ti co nepodvádějí? Myslím, že pojišťovny by si měly zajistit způsob, aby k tomu nedocházelo a ne trestat paušálně všechny...
Zkuste k tomu nejdřív vybídnout posrance... Ti snad také zrušili nemocenskou v prvních 3 dnech kvůli tomu, že to někteří zneužívali, ne? Stejně tak "regulační poplatky" jsou kvůli tomu, že někteří jedinci chodili moc k doktoru, že?
Tak s tím rušením nemocenské v prvních 3 dnech to je samozřejmě kravina. Tím max docílí toho, že lidi si vemou 14dnů v kuse anebo celý měsíc a nevyřeší se tím nic krom toho, že to nepůjde ze státní tedy naší peněženky.
On takový zlodějíček, co okrádá berňák by např. v USA skončil za katrem víme soudruhu! Veřejné statky používáš viď ale platit nechceš! Typický volič ODS! A ještě máš tu drzost se tím chlubit šmejde!
No jo, typickej komunista. Nadává na všechny a na všechno a o sebe se starat nechce. Jaké veřejné statky? Ty jsi snad upadl na hlavu. Jediná inteligentní strategie je vysrat se na stát a investovat do svýho. Stát se na Tebe taky vysere, až ho budeš potřebovat!
Uvedu příklad - pojištění domácnosti na 400 tisíc stojí 2000 ročně. Tedy když to hodně zjednoduším tak se mi těch 400 tisíc "zaplatí" za nějakých 16 let. A to už si dokážu i představit že jednou za 16 let byt buď chytne nebo ho někdo vykrade.
A teď to jejich pojištění:
dávka 300 Kč za den, tedy 9000 měsíčně. Platím 859 Kč měsíčně. Tedy jedno měsíční plnění mám "zaplacené" už asi za 10 měsíců.
Oni tedy jinak řečeno tvrdí - mladý muž 35 let bude jednou za 10 měsíců více jak 45 dnů v nemocnici! Vždyť to je naprostý NESMYSL. Na tomhle pojištění musejí mít propastně větší zisk než na jiných typech.. Až to bude za stovku měsíčně tak to beru, ale skoro 9 stovek měsíčně? No to si snad dělají p.. tedy srandu!
- taky jsem o tom uvazoval a zaskocila me doba " navratnosti" nebo jak to nazveme...asi to bude hodne profitabilni produkt pro pojistovnu....nastesti jsem zatim skoro ve 40 nebyll nikdy dlouhodobe nemocny ani po urazu
- uz me toci tyhle clanky co zacinaj slovy ..chudaci podnikatele, pro ne je nemocenska opravdu nevyhodna... a co jakykoliv zamestanec byt i s prumernym prijmem (ja uz jsme vzhledem ke svemu veku nad prumerem), vzdyt nas stat holi neskutecnym zpusobem
Jo to máš pravdu, že zaměstnance stát holí víc než podnikatele. Ale zase na druhou stranu, co by jste vlastně chtěli? Jít ráno do práce, tam udělat co ti řeknou a potom jít odpoledne domů. To umí každej blb. Ale podnikat na vlastní riziko a za vlastní peníze to dokáže jen málokdo. A navíc zákony jsou tvořeny pro kapitalisty (protože je tvoří kapitalisti) a ne pro zaměstnance...
Ja mam tohle pojisteni jako "benefit". Na ruku bych ty prachy nedostal. Zamestnavatel mi plati dorovnani nemocenske do plne mzdy prvnich 10 dnu nemoci, pak je hladove obdobi, ale 29. den naskoci tohle pojisteni denni davky - jinymi slovy zamestnavatel si pojistuje abych mu nechcip hlady kdyz budu nemocny.
Pojištění pracovní neschopnosti bez prokazování příjmu s dávkou 300 kč od 28. dne se dá sehnat za cca 2100 ročně.
A že chtějí některé pojišťovny příjem prokázat? Bodejť by ne, vždyť jinak by se mohli lidi s minimální mzdou pojistit třeba na 1000 denně. A vzápětí se hodit marod.
Tento druh pojištění byl, je a bude běžně zneužíván, hlavně ičaři v sezónních oborech.
Úsměvný je příspěvek, že člověk s příjmem alespoň 30 litrů se přece zajistí jinak. Kdo to napsal, nějakej zametač ulic, který furt přemýšlí, proč se ostatní mají lépe? Lidi s vyššími příjmy mají taky odpovídající závazky. A například u drobnějších podnikatelů je třeba zohlednit taky nějaké náklady, že.
Pro člověka, který si neplatí nemocenskou, je toto pojištění jednou z možností, jak se připravit na výpadek v příjmu.
Jen malé doplnění. Nevím, jestli to ještě platí, ale platívalo, že soukromé zdravotní pojištění bylo u OSVČ daňově uznatelným nákladem do částky jakou by tato osoba zaplatila za "státní" pojištění.
Osobně mi přijde výše pojistného také neadekvátní riziku, ale to ať si zváží každý sám. Bohužel pojištění bude vždy více přitahovat ty, pro které je výhodnější - ať legálně (jsou častěji nemocní) nebo nelegálně (chtějí podojit pojišťovnu) a to se nakonec v ceně pojištění projeví.
Autor článku uvádí, že pouze čtyři pojišťovny nabízejí soukromé zdravotní pojištění. Ale mýlí se. Další pojišťovnakterá toto pojištění nabízí, je ING, která má dokonce možnost pojištění PN od 15., 29. a 43. dne. Také AXA má toto pojištění v nabídce a to od 21.dne. Samozřejmostí je pojištění pobytu v nemocnici u obou pojišťoven. Pokud tedy chce autor přispívat na stránky finančního serveru, měl by si zjistit kvalitní informace.
Mno, já jsem pojištěn na zdraví taky u ING, ale dostal jsem to až k životce. A když se koukám na web Axy, tak to také dává jen jako připojištění k životu. A vždyť to v článku píšou. Já jsem s ING spokojený, ale kdybych si chtěl sjednat jen zdravotní pojistku, tak bych si k ní určitě jen kvůli tomu životku nesjednával. A asi tak to bylo myšleno.
U poj.AXA nemám osobní zkušenost, ale mám tabulku pojišťoven,které toto pojištění samostatně nabízejí a tam je AXA uvedená. S ING osobní zkušenost mám. Samostatně se toto pojištění prodává pod názvem Zdravotní pojištění, kde se nechá sjednat vše, co jsem psala v mém příspěvku. Jenže prodej samostatného Zdravotního pojištění není pro pojišťovnu /a pro poradce ING/ tak lukrativní, jako když ho máte přidané k životnímu pojištění. Proto Vám ho asi nikdo samostatně nenabídl. Ale souhlasím s Vámi, že jinak je ING solidní pojišťovna.
Ono u těchto pojistných produktů platí co i u ostatních: zásadně se pojišťovat jen na věci, který by člověka opravdu odrovnali. U někoho to může být tohle pojištěnění, u jinýho životního, u třetího nemovitost a u čtvrtýho nic. Něco jako "návratnost" je opravdu mizerná: napakuje se pojišťovna, zprostředkovatel a docela by mě zajímalo to procento, které jde u podobných pojistek na pojistná plnění. Mám obavu, že to je čím dál tím míň a možná i okolo 20%. Takže lepší mít vlastní peníze a těch 80% ušetřit.
Bože, další myslitel. Až nebudeš moci pracovat půl roku nebo třičtvrtě roku, jsem zvědavý, jak se na tuto událost zabezpečíš. No ty třeba jo, ale řada dalších nemá na to, aby si bokem odkládala třeba 15tisíc (třeba splátka hypa+běžný provoz+manželka na mateřské nebo pracáku), kdyby se snad něco přihodilo.
Napakuje se pojišťovna...Další brilantní myšlenka z tvý hlavinky. Pojišťovna se napakuje na každém pojištění. Když se nic nestane. To ti jaksi nedošlo.
A vůbec, jaká návratnost u zdravotního pojištění. To je rizikové pojištění, chápeš to vůbec? Osobně nechci, aby se mi z něj něco vracelo, já chci bejt zdravej.
Takže lepší bude, když se nebudeš vyjadřovat k otázkám pojištění. Prachy, které ušetříš na pojistkách, si dávej na spořící účet nebo projezdi na dovolených. Můžeme se tak dohodnout?
Standardní kalkulace v pojišťovnictví je 70-20-10.
70 % odchází pryč
20 % náklady pojišťovny (většina z toho jsou provize)
10 % zisk pojišťovny
Z těch 70 % ale nejde všechno klientům. Část jde zajišťovnám (i když to spíš u pojištění, které jsou ovlivněny tzv. klimatickými vlivy - např. povodně a vichřice u nemovitostí, navíc to nejsou (procentuelně) velké částky), ale nezanedbatelnou položkou jsou pojistné podvody, u majetkových pojištění se odhadují kolem 15 % z vypláceného pojistného, tady to bude možná ještě víc. Pojišťovny se samozřejmě snaží proti tomu bojovat a podvody odhalovat, ale těch 15 % jim prostě "proklouzne".
Těch 10 % je možné si ověřit z výročních správ pojišťoven - stačí srovnat zisk a předepsané pojistné.
To je sice pravda. Ale pojišťovny jsou akciové společnosti s akciemi obchodovanými na burze. Pokud by vytvářely příliš malý zisk, cena akcií by šla dolu.
Naopak u akciovek je mnohem častější zkreslování zisku opačným směrem (třeba Enron :-) ).
Zajímavý. Ale zdá se mně, že poslední dobou je tlak na to, aby se tenhle poměr pro klienty ještě víc zhoršoval. Mně osobně hlavně vadí, že to je totálně neprůhledný. Kdybych znal poměr průměrné plnění/ předepsané pojistné, tak by se dalo o všem jednat, jinak je to černá krabice (a bezedná).