Ať jim klidně naúčtují co se dá, když mohu platit pojistku pomalu 30 let, nevím, proč by ji někdo platit neměl. A když nemá ani tolik umu, aby dal do pořádku papíry z auta tlejícího v kompostu, tak ať platí. Na některé typy lidí musí být bič.
P.S.: Taky jsem zvědavý, jestli pojistky zlevní, ale obávám se, že ne. Jenže mě je to fuk, už mám 40 % bonus.
Pojistky nezlevní, maximálně nebudou zdražovat tak rychle jako dosud. A mediální blamáží to skončí, protože v evidenci je neskutečný bordel, ostatně jako ve všem v tomhle Bananastátu,
O jakém bonusu mluvíte? O tom, že platíme pořád stejnou nebo vyšší částku, zatímco na předpisu pojistného naskakují vysoká čísla bonusů? Tomu říkáte bonus? Mám vyúčtování asi 8 let nazpět a výhodu z tzv. bonusu jsem jaksi nezpozorovala, krom toho, že se zdražuje o něco pomaleji.
Kdyby tu byla nožnost vkládat skeny, tak bych vám doklad vložila.
Pokud jste tak chytra jak se tvarite, tak byste mela bez problemu prijit na velmi padny logicky duvod, proc tomu tak je. (A ne, "pojistovny jsou nenazrane" neni spravna odpoved ;-) ).
A proč by měl někdo platit povinné ručení z auta tlejícího v kompostu? Kde má takovýto postup nějakou logiku? Povinné ručení je pojištěním škod způsobeným provozem vozidla, což tlení v kompostu rozhodně není ten případ. :-)
Pro jednodušší lidi vždy existuje jen několik málo variant, jak to mohlo být. Ti zkušenější vědí, že reálný život přináší stovky a tisíce možností. Uvedu třeba tu, co mě napadla jako první - auto se zaparkuje do kouta dvorku a nepočítá se, že by tam byl kompost a proto se neodhlašuje. Časem se to vyvrbí, kolem auta se objeví kompost, nic však člověka nemotivuje brát si dovolenou a vyřizovat odhlášení auta, protože aktuální stav nikomu nevadí.
Jak račte vidět, aktuální stav někomu vadí, proto ta změna zákona. Buď dotyčný to auto nepotřebuje, pak ať si vezme třeba tu dovolenou a odhlásí ho, nebo dá alespoň značky do depozita, nebo ho potřebuje alespoň na to, aby mohl jednou za uherský rok dojet večer pro Máňu vedle do vsi k vlaku, a pak ať platí POV.
Mohl jste si všimnout, že jsem nepolemizoval s užitečností aktuálního zákona, ale s tím, že tu někdo (vy?) tvrdil, že je logické auto nejprve odhlásit a pak dát do kompostu.
No to jistě ano. A copak to má společného s povinností platit za takové "auto" povinné ručení? Smyslem povinného ručení je snad také být sankcí za neodhlášení auta? Kterýpak zákon či vyhláška povinné ručení definuje jako sankční záležitost?
Osobně jsem přesvědčen, že pokud by se nějaký majitel takovéhoto zkompostovatělého vraku, neschopného provozu, rozhodl místo zaplacení vymáhaného pokutovacího povinného ručení bránit soudně, tak by nemohl nevyhrát. :o)
To je fakt fakt u blbejch na dvorečku, a přitom bych řekl, že by to mohla pochopit i podprůměrně inteligentní opice...
Máte auto s RZ = budete platit POV nebo sankce.
Nechcete platit POV ani sankce, auto odhlásíte nebo dáte značky do depozita. Nebo ohlásíte, že tu superluxusní stovku zrovna včera náhodou ukradli...
Horší je když člověk nemá auto ani značky, oboje zlikvidoval v roce 1995 ale neodhlásil v té době auto z evidence. Od té doby ho nic nenutilo věc řešit. O nic nešlo. Ale teď si pánové vymysleli zákon!!! Tak co má takový člověk dělat?
- značky vrátit nemůže když žádné nemá
- auto dát sešrotovat nemůže, žádné nemá
Takže asi nezbývá než platit za neexistující auto do konce života.
Detaily případu si nepamatuju, četl jsem to asi před měsícem na netu.
Objevila se tam i rada právníka jak by to řešil on. Nahlásil by, že mu někdo ukradl SPZky a jak by si šel pro "nové" hned by je odložil do depozita s tím, že "auto" (14 let neexistující) dočasně odhlašuje... Fakt super.
Mohlo to být třeba tak, že dotyčný auto prodal někomu na náhradní díly bez písemné smlouvy o prodeji a značky třeba někde založil a teď je nemůže najít (a po 14 letech už je nenajde).
Doteď to šlo prostě řešit neplacením poviného ručení - s autem nejezdím, tudíž nikomu škodu nezpůsobím, tak je zbytečné platit pojistku.
Každopádně je blbé když najednou začne platit zákon, který trestá člověka za něco co udělal před 14 lety a v té době to nikomu a ničemu nevadilo. To se může stát každému. Teď to myslím úplně obecně.
Nic ho nenutilo věc řešit? Njn, někteří lidi jsou prostě jednodušší a nevidí dál, než do zítřejšího rána...Asi by se dotyčný dost divil, kdyby někdo ty jeho "zlikvidované" značky našel, nebo si je namaloval na papír a jel třeba přepadnout benzínku...
Souhlas - je to jak u blbejch na dvorečku.
Tak tedy znovu - jako u blbejch - Smysl povinného ručení je jenom a pouze v tom, poskytnout finanční krytí za škody způsobené provozem motorového vozidla třetím osobám, jiný význam povinné ručení nemá (aspoň já o žádném jiném významu tohoto pojištění nevím, vy snad ano?). Takže, nekoná-li se provoz vozidla, není třeba ani povinného ručení. Je-li vozidlo přihlášené nebo není, to zde nehraje žádnou roli. Pokud to někdo náhodou vidí jinak, nejspíš nemá pro svůj pohled oporu v zákonech a případný soud by projel. :o))
Prosím o jediný příklad z praxe (žádné coby-kdyby), kdy vozidlo na značkách v soukromé garáži (čili dle vás "provozované", dle nás ostatních nikoliv) způsobilo škodu na majetku třetí osoby, která byla následně hrazena z povinného ručení. Nelpím nutně na autě v garáži, může to být klidně na zahradě nebo v kompostu.
Evidentne mate problem porozumet psanemu textu, ale budu hodny a zkusim to jeste jednou a pomaleji: Pokud mate auto "normalne" prihlasene, tak ho uredne provozujete a tedy musite mit ze zakona pojistene. To, ze ho uredne provozujete ale realne ne je VASE rozhodnuti a VAS problem - mate moznost ho kdykoli uredne prestat provozovat.
Podle stejne logiky byste mohl chtit po vyrobci automobilu penize zpet, protoze prece auto se kterym nejezdite k nicemu neni, tak proc byste za nej mel platit :-p
Vy jste profesionální komik nebo máte jen dnes slabší den? Napadáte mně z neschopnosti porozumět psanému textu a přitom sám předvádíte neuvěřitelnou natvrdlost.
Diskutér "M" polemizuje s tím, že povinné ručení má chránit případné poškozené před škodami, které způsobíme reálným provozováním svého vozidla. A pokud vozidlo nebude reálně provozováno, není důvod, proč by mělo mít uzavřené povinné ručení, protože nemůže nikomu způsobit škodu.
Vy jste evidentně nepobral, že je rozdíl mezi právnickým pojmem "provozování vozidla" ve smyslu "mít ho na značkách" a reálným pojmem "provozování vozidla", tzn. jeho aktivním používáním po veřejné komunikaci.
Já jsem se snažil vás nasměrovat mým dotazem, na který jste dle mého očekávání neodpověděl, ale začal jste se pokoušet být vtipný. Bez úspěchu. Zkuste někoho poprosit, aby vám vysvětlil, jak to "M" původně myslel a na co jsem se já konkrétně ptal. Pokud máte jen dnes slabší den, nechte si toto vlákno na zítra a pak si ho přečtětě znovu, už to třeba bude lepší.
M pise, cituji "Takže, nekoná-li se provoz vozidla, není třeba ani povinného ručení. Je-li vozidlo přihlášené nebo není, to zde nehraje žádnou roli. Pokud to někdo náhodou vidí jinak, nejspíš nemá pro svůj pohled oporu v zákonech a případný soud by projel."
Takze se jedna o pravni stranku veci a tudiz musime resit pravni pojem "provozovani vozidla" a ne ten realny. Nebo snad mate jiny nazor?
Hmm, tak dneska mám evidentně slabší den já a raději s dalšími diskuzemi počkám do zítřka. Té poslední věty u "M" jsem si opravdu nevšiml (byl bych se vsadil, že tam nebyla :-), takže se omlouvám a dávám oraz.
Tok to jste opravdu velký optimista. ČKP tedy za 14 dní rozešle dopisy a nemá zákonnou šanci to penále vymáhat? Neříkám, že v bananistánu nereálné, ale s tímhle bohužel smolík
Ta zákonná šance vyplývá z podstaty povinného ručení. Jaký má povinné ručení smysl? Proč a za jakým účelem se sjednává? Má smysl jeho sjednání na auto, které fyzicky není schopné provozu? Jaký je ten smysl v takovémto případě?
Zákon přece neřeší jestli auto skutečně jezdí nebo ne, kdo by to hlídal? Pro zákon je zásadní auto přihlášené na registru s přidělenou RZ. Přihlášené vozidlo prostě jezdí a tečka. Nebo byste chtěl, aby to někdo kontroloval? Že by každé auto mělo svého úředníka - to by bylo fajn, nulová nezaměstnanost, ovšem kdo by je platil to fakt netuším. Lepší bude asi ten paušál - povinné ručení.
Podobné je to třeba s koncesionářským poplatkem. Máte TV, tak byste měl platit. Nikoho nezajímá, že nekoukáte na ČT, dokonce ani to, že ji u vás v ďolíku nechytáte. To je zákon.
To by měla hlídat policie. Pokud zastaví někoho kdo nemá zaplacené povinné ručení na své vozidlo, pak by ho tak osolila až by "zčernal". Rozumný člověk by ovšem s takovým autem nejezdil.
Problém je mimo jiné taky zde:
Pokud mám své auto a chci si ho nechat na zahradě jen tak na parádu nebo jako pařeniště (to je jedno), pak naše legislativa neumožňuje vrátit značky a vyřadit auto z evidence. To po Vás budou chtít doklad o ekologické likvidaci. Bez toho auto nevyřadí a tudíž budete muset platit povinné ručení za auto, s kterým ani nechcete jezdit. Ale já auto nechci nechat zlikvidovat. Je to můj majetek a jakým právem mě stát nutí abych ho likvidoval?
Jak byste řešili tohle? A jak se to řeší ve vyspělé Evropě?
To se řeší
1) uložením značek do depozitu
Váš problém však vyřeší
2) prosté odhlášení vozidla z registru odevzdáním RZ. Doklad o ekologické likvidaci je potřeba pouze u vozidel, která RZ nemají
Ovšem hlavní je si uvědomit, že vlastnictví vozidla není bohužel jen o právech. Ale to de facto dneska není ani nemovitostí (daně), u elektrospotřebičů (kde se ekodaň platí předem), CD (kde se platí autorská daň i za prázdné) atd. Tyto nelogičnosti všichni platí, protože jde o malé částky, ale principiálně jsou stejně omezující vlastnické právo.
Vážený pane teoretiku! Pokud to nevíte tak značky lze uložit do depozita pouze má-li vozidlo splněny všechny náležitosti pro provaz na pozemních komunikacích => zaplacené P.R. platnou STK + ME, pro jejich vyzvednutí platí totéž. Navíc je tam lze uložit pouze na omezenou dobu a pak znovu na STK a ME a znovu polatek a birokracie!! Je pravda že tyto hovadiny někdo přimyslel k tomuto úkonu až v poslední době maximálně tak 5 let zpět a IMHO zasloužil by za to rozbít ústa husitským palcátem. Každopádně depozitum má už možná tak 2 roky smysl leda pro motorkáře.
S tou Policií je to dobrej fór... Jezdím přes 30 let, téměř denně. Ročně najedu nějakých 20-30 kkm a policajti mne stavěli všeho všudy tak 6x (z toho poprvé první den, co jsem měl řidičák). Takže to POV by fakt policajti ohlídali :-).
Tohle ale přece řešitelné je. Na policejní auta se dá kamera (v jiných zemích standard, u nás předpokládám do pár let bude taky), k tomu rozpoznávač značek (to už se dneska umí), a on-line dotaz do databáze ČKP. A když značka nebude nalezena, tak to policajtovi pípne, on Vás zastaví, a buďto sebere řidičák, nebo mu ukážete zelenou kartu a on Vám poradí, abyste zdrbali svou pojišťovnu a ČKP na dvě doby, protože Vaše auto se v centrální databázi jeví jako nepojištěné.
Čili tu kontrolu je možné udělat bez toho, aby Vás někdo stavěl,
a pro 95 procent aut ta kontrola projde a lidská ruka na to nemusí šáhnout.
Pochopitelně, úplně ideální by bylo, aby tohle nedělala policie, ale přímo ty pojišťovny, protože ty mají ekonomický zájem na tom, aby těch pojištěných aut bylo co nejvíc.
Věděl bych lepší a mnohem levnější metodu. Naprosto vhodnou do českých podmínek. Rozpoutat akci PRÁSKNI AUTO SVÉHO SOUSEDA. Prostě kdo ohlásí (cizí) auto s nazaplaceným pojistným, dostane adekvátní díl z vybrané sankce.
Já mám řidičák 13 let a policajti mě stavěli jen jednou. Ale já to myslel tak, že by se nenajímali na to extra lidi, jak tu někdo psal, ale hlídali by to policajti, tak jako hlídají třeba dálniční známky na dálnici.
Ale tu pokutu bych dal tak velkou, že by si to lidi rozmysleli vyjet s nepojištěným autem. Klidně i 25 000 Kč. Vždyť na Slovensku mají pokuty do výše 1 300 Euro.
Celý systém povinného ručení je postaven na hlavu.
Důsledkem toho jsou takové kraviny:
Chystám se na dceru převést přívěsný vozík (tam zaplatí cca 150kč ročně), aby do té doby, než si pořídí vlastní auto, měla už slušný bonus, nebo se nedoplatí.
A to ještě nemá ani řidičák, ale to nikomu nevadí ani pojišťovně, ani dopravní evidenci. Kocourkov na n-tou.
To bychom za vozík při maximálním bonusu nic neplatili. Na druhou stranu, kolik škod způsobí vozík?
Co je ale dobrý fígl - známý má u Kooperativy 3 povinná ručení /2 auta + vozík/ a ona pojišťovna k onomu pojištění nejprve udělala pojištění živelných škod, a nyní ještě na nějaké poplatky ve zdravotnictví. No a že mu budou ony vzniklé poplatky hradit z každého pojištění /nejsem si jist, zda i z toho vozíku/, tedy duplicitně - pojišťovák mu to v závěru roku ještě zdůrazňoval, protože se toto "připojištění" muselo aktivovat.
Pro příspěvky níže: tuhle jsem u pojišťováka z Kooperativy /znám ho z dřívějšího zaměstnání) uazvíral havarijní na auto. To předtím mi udělal na dobu určitou, chápal jsem to tak, že si tím hlavně zajišťuje možnost uzavření nové smlouvy a tím i provize. To mi potvrdil, ale taky mi řekl, proč bych měl platit sazbu za nové auto, když bych za něj novou, plnou cenu v případě krádeže stejně nedostal (v případě havárky a opravy tam ale jsou ceny nových dílů, bez amortizace). A jen tak jsme se dostali na to, že kdbych si chtěl výhledově pořídit další auto, ať si pojistím vozík nebo babetu a na ně že mi poběží bonus, který pak převedou na auto. Jelikož je to dobrý známý a v žádné pojistce mně zatím nepodfoukl, nemá důvod nevěřit i tomuto tvrzení, že jde převést bonus z vozíku či babety na auto. Ale netvrdím, že jiné pojišťovny to takto uznávají. Ani jsem tím nectěl dělat reklamu Kooperativě, ale kdysi jsme měli pojištěno vše u bývalé České státní, ale ta nám po převratu tvrdě vypověděla stávající, socialistické, pro ni nevýhodné, havarijní pojistky. Neměli jsme za ta léta jedinou událost, mohli chvíli počkat, až se vozový park RVHP změní na vozový park šrotoviště západní Evropy a pojistky zdražit pozvolna s náběhem nových modeilů. Takže k České pojišťovně už ani náhodou, i kdyby se stavěla na hlavu a dávala 90% bonus.
dřívější pojištění vám dělal na dobu určitou z velmi jednoduchého důvodu - produkt EURODOMINO byl pouze na dobu určitou 3 roky. Nynější GLOBAL a TANDEM jsou na dobu neurčitou. No a za druhé, ale platí to pouze u produktů které automaticky nemodifikují cenu, se vyplatí po několika letech havarijní přesjednat protože hodnota vozidla je někde jinde než na původní smlouvě.
To s těmi poplatky pár korun za den v nemocnici - no proč by ne, vy nezbohatnete a oni nezchudnou (je to opravdu jen pár korun), je to jen šikovný reklamní tah. O těch bonusech z vozíku píšu jinde - platí to přesně na Vašeho kamaráda. Taky by Vám měl říct, že pokud neuděláte nehodu, tedy Váš záznam v DBŠ bude bez rozhodných událostí, tak Vám Kooperativa i na druhé auto dá na povinné ručení takzvaný "duální bonus" tj slevu ve výši bonusu dosaženého na prvním autě. A kromě toho, pokud je solidní, tak vám přihodí 5-10% ještě z toho k čemu je oprávněn. Stejně jako na havarijním pro Vás jako pro dobrého klienta může u nadřízených vyžádat i přes 20% slevu.
a ještě - provize z pojištění aut (a u majetku obecně) chodí každým rokem, respektivě po každé platbě klienta. Takže dělat novou pojistku kvůli provizi je pitomost.
Jde tedy vlastně o slovíčkaření. Na vozík bonus nedostanu, ale počítá se bezeškodní průběh. Pokud vozík vyměním za auto, bezeškodní průběh se "předělá" na bonus - to je to důležité, že neplatím za auto 100 % sazbu povinného ručení.
V čem je problém? Že se majitelem vozidla může stát ten, kdo nemá řidičák? Ukažte mi zemi, kde to nejde. Že je pojišťovna ve smluvním vztahu s majitelem vozidla? A s kým jiným by měla být? Že jsou vozidla evidována podle majitelů? Jak by podle vás měla být evidována? Těším se na poučení.
Máte v tom poněkud chaos, pojišťovna je ve smluvním vztahu s pojistníkem, což může být třeba prabába věčného Žida, nemající s majitelem vozidla nic společného.
Ano máte pravdu, já jsem se spletl, čímž se tímto omlouvám. To však jen zvyšuje, nesmyslnost vyjádření HaryFotra. On tedy, převede přívěsný vozík na dceru a bude si myslet jak s pojišťovnou vydrbal a po letech zjistí, že se nic nezměnilo, protože on zůstal pojistníkem
Proč bych měl zůstávat pojistníkem? Pojistníkem bude dcera. Předpokládám, že je v 15 letech schopna uzavřít obchodní vztah na 150kč ročně. Alespoň v obchodě s tím nikdy problém neměla, že by jí jako neplnoleté neprodali rohlík.
Ježíšmankote..., to člověk jen žasne, jak taková věc, jakou je 1000x omílané povinné ručení může být vděčným tématem takovýchto amatérských diskuzí. Neustále se přesvědčuji o tom, že míra neznalosti této "primitivní" problematiky může být mezi lidmi značná. 50% tohoto národa doposud nepochopil rozdíl mezi povinným ručením a havarijním pojištěním a další "specialisti" a "koumáci" si myslí, že pojišťovna převede bonus z vozíku na osobák (nebo že by snad třeba i na tahač?)... Fakt se nestačím divit. Budete rád, pokud si někde na výjimku vyběháte převod bonusu v rámci rodinného příslušníka - ovšem z kategorie na kategorii nebo ze soukromé osoby na OSVČ.
Citátek:"Rozhodnou dobu je moÏné pfievádût mezi jednotliv˘mi osobami
trvale Ïijícími s pojistníkem ve spoleãné domácnosti. VÏdy
v‰ak je moÏné pfievést rozhodnou dobu pouze v rámci
stejné kategorie vozidel, která jsou pro potfieby v˘poãtu rozhodné
doby rozdûlena do tûchto kategorií:
a) jednostopá vozidla a motorové tfiíkolky a ãtyfikolky,
b) osobní a nákladní automobily s nejvût‰í povolenou hmotností
do 3500 kg,
c) pfiívûsy a návûsy v‰eho druhu,
d) ostatní vozidla,
za pfiedpokladu, Ïe za zaniklé poji‰tûní odpovûdnosti je sjednáno
poji‰tûní nové."
Znovu."Rozhodnou dobu je možné převádět mezi jednotlivými osobami
trvale žijícími s pojistníkem ve společné domácnosti. Vždy
však je možné převést rozhodnou dobu pouze v rámci
stejné kategorie vozidel, která jsou pro potřeby výpočtu rozhodne
doby rozdělena do těchto kategorii:
a) jednostopá vozidla a motorové tříkolky a čtyřkolky,
b) osobni a nákladní automobily s nejvyšší povolenou hmotnosti
do 3500 kg,
c) přívěsy a návěsy všeho druhu,
d) ostatní vozidla,
za předpokladu, že za zaniklé pojištěni odpovědnosti je sjednáno
pojištěni nové."
To je hezký citát, ale ten řeší situaci, že zaniká pojištění na jednoho člena domácnosti a vzniká u druhého na stejný typ vozidla. (Např po úmrtí, při rozvodu....) Toto nejde aplikovat na nový pojistný vztah, aniž by předchozí zaniknul, alespoň tak to čtu já.
Nějaký citát je jedna věc, ale realita je zase úplně jinou věcí.... a realita je taková, že je v dnešní době mezi pojišťovnami veliká konkurence a tady je zpravidla možné bonus dohodnout přímo se zástupcem té pojišťovny o které uvažuji jako možném adeptovi na smluvní vztah. ;-)
Vše jen záleží na výmluvnosti, na tom, jak dlouhým bezeškodním obdobím se mohu prokázat, atd......
Přesně tak. Citáty nejsou praxe, bonus se normálně převede z vozíku na auto, nakonec už existují i možnosti získat stejný bonus na několik vozidel. Výmluvnost k tomu není potřeba, naopak je vhodné být maximálně poctivý, co se týče sdělení bonusu, protože bonus lze dohledat a klient by pojistné musel doplatit.
Výrazem "výmluvnost" jsem samozřejmě v žádném případě nemyslel "lhavost", ale pouze schopnost prosadit svůj záměr - např. je možné agentovi pojišťovny vysvětlit, že buď mi jeho pojišťovna uzná bonus za vozík a nebo mi nabídne nějaký jiný zvláštní bonus, který pro mě jeho nabídku pojištění dostatečně zatraktivní....a můžeme hned spolu podepsat pojistnou smlouvu.... a nebo mi agent nic takového nenabídne, tak holt půjdu "o dům dál"...pojišťoven je dnes hafo. Čím lepší schopnost "výmluvnosti", tím lépe agent pochopí, že díky dnešní konkurenci by měl vyjít potenciálnímu klientovi vstříc, teda, pokud s ním touží uzavřít smlouvu a vyfasovat za to provizi. :o))
Možná ČPP ho převede.... Ale normální pojišťovny ne. S tím na konci souhlas, první co udělám když chce někdo pojistit auto, že se podívám na jeho historii. Ale stejně nemohu udělat víc než mám povoleno. Když mu uznám bonus "per huba" a on ho zavčas nedoloží, dostanu to vrácené k přepracování a za pár týdnů bez opravy je taková smlouva stornovaná se všemi neblahými důsledky sankcí ČKP. Ale je fakt, že leccos mohu klientovi zachránit, například když zjistím že má sice v ruce papír od poslední pojišťovny ale to že má dalších 5 let bez nehody v DBŠ to už třebas na tom papíru nemá. Případně v určitém případě mám možnost přihodit nějakou malou slevu nebo zdůvodněně požádat o větší.
Známý měl auto o obsahu 2,4 litru. Platil poviné ručení přes 8000 ročně. Tak to šel na pojišťovnu zrušit a pojišťovák hned: "počkejte, počkejte...." a výsledkem byla cena dohodou za 4500 Kč ročně. Ani žádný extra bonus nepotřeboval. Stejně tak to funguje když rušíte paušál na mobil nebo třeba kabelovku UPC....najednou to jde i za poloviční cenu :-)
Máte v tom všichni chaos. Bonus se převádí ZÁSADNĚ MEZI VOZIDLY STEJNÉ KATEGORIE. Konkrétní odkaz například VPP pro povinné ručení Kooperativa, R-631/08, článek II, odstavec (4) hovoří: Rozhodnou dobu lze převést pouze pro vozidlo téže skupiny vozidel.. Takže bonus z vozíku je zase jen pro pojištění vozíku. Bonus z motocuklu zase jen pro další motocykl. Pokud máte traktor, tak zase jen na traktor. (Z auta na auto, samozřejmě). Nemám nic proti známým pojišťovákům, ale ať si napřed přečte pojistné podmínky nebo jde na školení. Samozřejmě, jsou pojišťovny které dají bonus "na ksicht", už jsem měl v ruce několik takových smluv; některé pojišťovny (a nebudu jmenovat tu nejstarší) klidně klientovi potvrdí bonus delší než 110 měsíců, tedy před rokem 2000... Ne každá pojišťovna je ale tak blbá aby takový nesmysl sežrala. No a s tím kamarádem pojišťovákem ještě takhle: Můžete se přesvědčit o tom co píšu jednoduše, chyťte kamoše za křídlo, ať si sedne k počítači (předpokládám že je to profík a má počítač a ne jenom papírové smlouvy), zadá vás jako klienta/pojistníka nového pojištění, a ať si nechá vyhledat v DBŠ (databáze škodných průběhů) Vaši historii. A pak ať to zopakuje s tím, že vám jako bude dělat pojistku třebas na motorku. Asi se bude divit, že na školení nedával pozor.
To je pořád dokola: musíš platit, nemusíš platit atd. Toto pojištění se oficiálně nazývá" pojištění odpovědnosti za škody způsobené provozem vozidla". Není mě jasné jaké škody způsobím když moje vozidlo již několik let "parkuje" v kompostu. Jaké "služby" poskytne pojišťovna za moje peníze? Za co mám tedy pojišťovně platit? Auto jsem si koupil za svoje peníze, je to můj majetek a jen já rozhodnu jak s ním naložím. Do toho mě nemá nikdo co mluvit. Pokud tedy vozidlo "neprovozuji" nevidím důvod proč sanovat pojišťovnu. Pokud ale někoho přistihnou při provozování vozidla bez pojištění, pak je nutno přistoupit k ráznému opatření a naúčtovat dobu od posledního pojištění do doby zjištění porušení povinnosti v plné výši, dle platného sazebníku. A hlavně všem bez rozdílu.
Pane Chvátale, zopakujte si, prosím, základy českého pravopisu.
Vzhledem k tomu, že VOZIDLO je rodu středního, nelze napsat
... vyřaďte JEJ z registru ...!!!
Správně má být ... vyřaďte JE z registru ...
Jistě chápete ten rozdíl.
Už víc než měsíc, od chvíle, co jsem zjistil, že moje auto se na webu ČKP tváří jako nepojištěné, se se svojí pojišťovnou a s ČKP snažím zajistit, aby tam moje povinné ručení svítilo, protože bych se nerad dostal do kolečka doporučených emailů s nějakými právníky. Pojišťovna a ČKP hází problém jedna na druhou.
Dokud si ČKP s pojišťovnami nesjednotí databáze a nezkontrolují, že všechna pojištěná auta jsou v tom centrálním registru, zadělávají si dost na podobnou blamáž jako tuhle televize.
Tak svoje auto už tam vidím. Informace je taková, že se data aktualizují ve čtvrtek (alespoň pro mou pojišťovnu). Pokud v těch datech o smlouvě není chyba, tak to nemá trvat dýl než týden. A pokud je tam chyba, tak se sama neopraví, byl potřeba jakýsi manuální zásah.
Vy sice pojištěný jste, ale pokud o tom ČKP neví, tak Vám taky může poslat Liebesbrief, a ja otázka, jaké termíny na reakci a prokázání pojištění tam budou mít nastavené.