Vlákno názorů k článku Desetník: Tažení na neplatiče povinného ručení začalo od asdf - Ať jim klidně naúčtují co se dá, když...
Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
-
asdf (neregistrovaný)Ať jim klidně naúčtují co se dá, když mohu platit pojistku pomalu 30 let, nevím, proč by ji někdo platit neměl. A když nemá ani tolik umu, aby dal do pořádku papíry z auta tlejícího v kompostu, tak ať platí. Na některé typy lidí musí být bič.
P.S.: Taky jsem zvědavý, jestli pojistky zlevní, ale obávám se, že ne. Jenže mě je to fuk, už mám 40 % bonus. -
Jarmila (neregistrovaný)O jakém bonusu mluvíte? O tom, že platíme pořád stejnou nebo vyšší částku, zatímco na předpisu pojistného naskakují vysoká čísla bonusů? Tomu říkáte bonus? Mám vyúčtování asi 8 let nazpět a výhodu z tzv. bonusu jsem jaksi nezpozorovala, krom toho, že se zdražuje o něco pomaleji.
Kdyby tu byla nožnost vkládat skeny, tak bych vám doklad vložila. -
anonymníPro jednodušší lidi vždy existuje jen několik málo variant, jak to mohlo být. Ti zkušenější vědí, že reálný život přináší stovky a tisíce možností. Uvedu třeba tu, co mě napadla jako první - auto se zaparkuje do kouta dvorku a nepočítá se, že by tam byl kompost a proto se neodhlašuje. Časem se to vyvrbí, kolem auta se objeví kompost, nic však člověka nemotivuje brát si dovolenou a vyřizovat odhlášení auta, protože aktuální stav nikomu nevadí.
-
anonymníJak račte vidět, aktuální stav někomu vadí, proto ta změna zákona. Buď dotyčný to auto nepotřebuje, pak ať si vezme třeba tu dovolenou a odhlásí ho, nebo dá alespoň značky do depozita, nebo ho potřebuje alespoň na to, aby mohl jednou za uherský rok dojet večer pro Máňu vedle do vsi k vlaku, a pak ať platí POV.
-
M (neregistrovaný)No to jistě ano. A copak to má společného s povinností platit za takové "auto" povinné ručení? Smyslem povinného ručení je snad také být sankcí za neodhlášení auta? Kterýpak zákon či vyhláška povinné ručení definuje jako sankční záležitost?
Osobně jsem přesvědčen, že pokud by se nějaký majitel takovéhoto zkompostovatělého vraku, neschopného provozu, rozhodl místo zaplacení vymáhaného pokutovacího povinného ručení bránit soudně, tak by nemohl nevyhrát. :o) -
anonymníTo je fakt fakt u blbejch na dvorečku, a přitom bych řekl, že by to mohla pochopit i podprůměrně inteligentní opice...
Máte auto s RZ = budete platit POV nebo sankce.
Nechcete platit POV ani sankce, auto odhlásíte nebo dáte značky do depozita. Nebo ohlásíte, že tu superluxusní stovku zrovna včera náhodou ukradli...
Fakt je to tak nepochopitelný? -
guest (neregistrovaný)Horší je když člověk nemá auto ani značky, oboje zlikvidoval v roce 1995 ale neodhlásil v té době auto z evidence. Od té doby ho nic nenutilo věc řešit. O nic nešlo. Ale teď si pánové vymysleli zákon!!! Tak co má takový člověk dělat?
- značky vrátit nemůže když žádné nemá
- auto dát sešrotovat nemůže, žádné nemá
Takže asi nezbývá než platit za neexistující auto do konce života.
Detaily případu si nepamatuju, četl jsem to asi před měsícem na netu.
Objevila se tam i rada právníka jak by to řešil on. Nahlásil by, že mu někdo ukradl SPZky a jak by si šel pro "nové" hned by je odložil do depozita s tím, že "auto" (14 let neexistující) dočasně odhlašuje... Fakt super. -
Michal Kára (neregistrovaný)No, kdyz clovek 14 let tvrdi uradum ze auto ma kdyz ho pritom nema, tak to je problem. Ale zavinil si ho sam.
A neslo by to resit treba cestnym prohlasenim, nejlepe kdyby k tomu mel jeste nejakeho svedka, ktery by sesrotovani potvrdil?
S tou kradezi je to taky formalni moznost, akorat by mohl byt problem s tim, ze to auto nejspis uz nema technickou - kvuli nalepkam :-D -
guest (neregistrovaný)Mohlo to být třeba tak, že dotyčný auto prodal někomu na náhradní díly bez písemné smlouvy o prodeji a značky třeba někde založil a teď je nemůže najít (a po 14 letech už je nenajde).
Doteď to šlo prostě řešit neplacením poviného ručení - s autem nejezdím, tudíž nikomu škodu nezpůsobím, tak je zbytečné platit pojistku.
Každopádně je blbé když najednou začne platit zákon, který trestá člověka za něco co udělal před 14 lety a v té době to nikomu a ničemu nevadilo. To se může stát každému. Teď to myslím úplně obecně. -
M (neregistrovaný)Souhlas - je to jak u blbejch na dvorečku.
Tak tedy znovu - jako u blbejch - Smysl povinného ručení je jenom a pouze v tom, poskytnout finanční krytí za škody způsobené provozem motorového vozidla třetím osobám, jiný význam povinné ručení nemá (aspoň já o žádném jiném významu tohoto pojištění nevím, vy snad ano?). Takže, nekoná-li se provoz vozidla, není třeba ani povinného ručení. Je-li vozidlo přihlášené nebo není, to zde nehraje žádnou roli. Pokud to někdo náhodou vidí jinak, nejspíš nemá pro svůj pohled oporu v zákonech a případný soud by projel. :o)) -
anonymníProsím o jediný příklad z praxe (žádné coby-kdyby), kdy vozidlo na značkách v soukromé garáži (čili dle vás "provozované", dle nás ostatních nikoliv) způsobilo škodu na majetku třetí osoby, která byla následně hrazena z povinného ručení. Nelpím nutně na autě v garáži, může to být klidně na zahradě nebo v kompostu.
-
Michal Kára (neregistrovaný)Evidentne mate problem porozumet psanemu textu, ale budu hodny a zkusim to jeste jednou a pomaleji: Pokud mate auto "normalne" prihlasene, tak ho uredne provozujete a tedy musite mit ze zakona pojistene. To, ze ho uredne provozujete ale realne ne je VASE rozhodnuti a VAS problem - mate moznost ho kdykoli uredne prestat provozovat.
Podle stejne logiky byste mohl chtit po vyrobci automobilu penize zpet, protoze prece auto se kterym nejezdite k nicemu neni, tak proc byste za nej mel platit :-p -
anonymníVy jste profesionální komik nebo máte jen dnes slabší den? Napadáte mně z neschopnosti porozumět psanému textu a přitom sám předvádíte neuvěřitelnou natvrdlost.
Diskutér "M" polemizuje s tím, že povinné ručení má chránit případné poškozené před škodami, které způsobíme reálným provozováním svého vozidla. A pokud vozidlo nebude reálně provozováno, není důvod, proč by mělo mít uzavřené povinné ručení, protože nemůže nikomu způsobit škodu.
Vy jste evidentně nepobral, že je rozdíl mezi právnickým pojmem "provozování vozidla" ve smyslu "mít ho na značkách" a reálným pojmem "provozování vozidla", tzn. jeho aktivním používáním po veřejné komunikaci.
Já jsem se snažil vás nasměrovat mým dotazem, na který jste dle mého očekávání neodpověděl, ale začal jste se pokoušet být vtipný. Bez úspěchu. Zkuste někoho poprosit, aby vám vysvětlil, jak to "M" původně myslel a na co jsem se já konkrétně ptal. Pokud máte jen dnes slabší den, nechte si toto vlákno na zítra a pak si ho přečtětě znovu, už to třeba bude lepší. -
Michal Kára (neregistrovaný)M pise, cituji "Takže, nekoná-li se provoz vozidla, není třeba ani povinného ručení. Je-li vozidlo přihlášené nebo není, to zde nehraje žádnou roli. Pokud to někdo náhodou vidí jinak, nejspíš nemá pro svůj pohled oporu v zákonech a případný soud by projel."
Takze se jedna o pravni stranku veci a tudiz musime resit pravni pojem "provozovani vozidla" a ne ten realny. Nebo snad mate jiny nazor? -
SocPredator (neregistrovaný)Zákon přece neřeší jestli auto skutečně jezdí nebo ne, kdo by to hlídal? Pro zákon je zásadní auto přihlášené na registru s přidělenou RZ. Přihlášené vozidlo prostě jezdí a tečka. Nebo byste chtěl, aby to někdo kontroloval? Že by každé auto mělo svého úředníka - to by bylo fajn, nulová nezaměstnanost, ovšem kdo by je platil to fakt netuším. Lepší bude asi ten paušál - povinné ručení.
Podobné je to třeba s koncesionářským poplatkem. Máte TV, tak byste měl platit. Nikoho nezajímá, že nekoukáte na ČT, dokonce ani to, že ji u vás v ďolíku nechytáte. To je zákon. -
guest (neregistrovaný)To by měla hlídat policie. Pokud zastaví někoho kdo nemá zaplacené povinné ručení na své vozidlo, pak by ho tak osolila až by "zčernal". Rozumný člověk by ovšem s takovým autem nejezdil.
Problém je mimo jiné taky zde:
Pokud mám své auto a chci si ho nechat na zahradě jen tak na parádu nebo jako pařeniště (to je jedno), pak naše legislativa neumožňuje vrátit značky a vyřadit auto z evidence. To po Vás budou chtít doklad o ekologické likvidaci. Bez toho auto nevyřadí a tudíž budete muset platit povinné ručení za auto, s kterým ani nechcete jezdit. Ale já auto nechci nechat zlikvidovat. Je to můj majetek a jakým právem mě stát nutí abych ho likvidoval?
Jak byste řešili tohle? A jak se to řeší ve vyspělé Evropě? -
SocPredator (neregistrovaný)To se řeší
1) uložením značek do depozitu
Váš problém však vyřeší
2) prosté odhlášení vozidla z registru odevzdáním RZ. Doklad o ekologické likvidaci je potřeba pouze u vozidel, která RZ nemají
Ovšem hlavní je si uvědomit, že vlastnictví vozidla není bohužel jen o právech. Ale to de facto dneska není ani nemovitostí (daně), u elektrospotřebičů (kde se ekodaň platí předem), CD (kde se platí autorská daň i za prázdné) atd. Tyto nelogičnosti všichni platí, protože jde o malé částky, ale principiálně jsou stejně omezující vlastnické právo. -
Pavel (neregistrovaný)Vážený pane teoretiku! Pokud to nevíte tak značky lze uložit do depozita pouze má-li vozidlo splněny všechny náležitosti pro provaz na pozemních komunikacích => zaplacené P.R. platnou STK + ME, pro jejich vyzvednutí platí totéž. Navíc je tam lze uložit pouze na omezenou dobu a pak znovu na STK a ME a znovu polatek a birokracie!! Je pravda že tyto hovadiny někdo přimyslel k tomuto úkonu až v poslední době maximálně tak 5 let zpět a IMHO zasloužil by za to rozbít ústa husitským palcátem. Každopádně depozitum má už možná tak 2 roky smysl leda pro motorkáře.
-
Petr (neregistrovaný)Tohle ale přece řešitelné je. Na policejní auta se dá kamera (v jiných zemích standard, u nás předpokládám do pár let bude taky), k tomu rozpoznávač značek (to už se dneska umí), a on-line dotaz do databáze ČKP. A když značka nebude nalezena, tak to policajtovi pípne, on Vás zastaví, a buďto sebere řidičák, nebo mu ukážete zelenou kartu a on Vám poradí, abyste zdrbali svou pojišťovnu a ČKP na dvě doby, protože Vaše auto se v centrální databázi jeví jako nepojištěné.
Čili tu kontrolu je možné udělat bez toho, aby Vás někdo stavěl,
a pro 95 procent aut ta kontrola projde a lidská ruka na to nemusí šáhnout.
Pochopitelně, úplně ideální by bylo, aby tohle nedělala policie, ale přímo ty pojišťovny, protože ty mají ekonomický zájem na tom, aby těch pojištěných aut bylo co nejvíc. -
guest (neregistrovaný)Já mám řidičák 13 let a policajti mě stavěli jen jednou. Ale já to myslel tak, že by se nenajímali na to extra lidi, jak tu někdo psal, ale hlídali by to policajti, tak jako hlídají třeba dálniční známky na dálnici.
Ale tu pokutu bych dal tak velkou, že by si to lidi rozmysleli vyjet s nepojištěným autem. Klidně i 25 000 Kč. Vždyť na Slovensku mají pokuty do výše 1 300 Euro.
-
- Účetní - Polička - nástup IHNED
- BANKÉŘ - Pardubice
- DATOVÝ ANALYTIK
- Účetní specialista /specialistka IFRS (Hustopeče)
- Účetní na zkrácený úvazek
- Trenér/lektor produktově-poradenských znalostí a dovedností
-
- Leadership III: Jak nastartovat vítěznou strategii?
- Pokročilé vyhledávání na Google
- Staňte se projektovým manažerem
- Google Disk - mějte svá data pod kontrolou
- Mentoring: Nechte si poradit a odbrzděte kariéru
- Maxi kurz anglických předložek
-
- BANKÉŘ - Pardubice
- DATOVÝ ANALYTIK
- Účetní specialista /specialistka IFRS (Hustopeče)
- ODBORNÝ/ODBORNÁ REFERENT/KA ZAMĚSTNANECKÉHO ODDĚLENÍ
- Účetní na zkrácený úvazek
- Trenér/lektor produktově-poradenských znalostí a dovedností
-
- Leadership III: Jak nastartovat vítěznou strategii?
- Pokročilé vyhledávání na Google
- Plánování projektu I: čas, zdroje a náklady
- Google Disk - mějte svá data pod kontrolou
- Mentoring: Nechte si poradit a odbrzděte kariéru
- Maxi kurz anglických předložek
