Vlákno názorů k článku Tajemství daně ze státního příspěvku stavebního spoření od MoB - A já jsem jednoznačně pro! Nechápu, proč by stát...

A já jsem jednoznačně pro! Nechápu, proč by stát měl podporovat z mých daní spoření, které navíc ani není účelově vázáno! U hypotéky i u úvěru ze stavebního spoření si banky a spořitelny sakra hlídají, aby byly peníze vynaloženy opravdu na bydlení. Není jediný důvod, aby stát vyhazoval peníze na podporu spoření na cokoliv. Stavební spořitelny si nakonec najdou jiný zdroj peněz (což by pro ně neměl být problém) a státnímu rozpočtu se o nějakou tu korunu ulehčí.
No a navrhovaný způsob je zřejmě jediný možný, aby to mělo kýžený efekt. Chápu rozhořčení spořitelen (konec lákání lidí na státní peníze), chápu i rozhořčení spořících (konec neodůvodněného transferu ze státního rozpočtu). Ale pořád jsem jednoznačně pro navrhované opatření.

No to je tedy strašný. Lidi si místo nový kuchyně koupěj třeba nový auto, to je tedy zneužívání peněz z rozpočtu.
A stát by měl bejt jedině rád když to lidi utratěj za zboží s dph 20 procent než za bydlení s dph 10.
Ale teď mě napadlo, třeba tohle je pravej důvod, náklady rozpočtu to jen maskujou. Donutěj lidi ukončit smlouvy a co s těma penězma udělaj ? Část je utratí, tím podpořej ekonomiku a státu nasypou další daně.

kdepak, stat se snazi vyzdimat penize pro svoje dluhopisy … lidi budou bezhlave rusit stavebni sporeni a za sve penize si pak budou kupovat statni dluh …

Domnívám se, že nikoli. Pravicové vlády vůbec nestojí o to, aby si dluhopisy kupovali občané, proto předchozí vláda také jejich vydání neustále odkládala a nakonec rozhodla, že sice státní dluhopisy vydá, ale nebude je prodávat občanům, ale bankám. Jediné o co totiž vládě jde, je přihrát zase fantastický kšeft zahraničním bankám. Ty totiž ve skutečnosti financovaly volební kampaň pravice založenou na dehonestaci levice, za jejich peníze získala pravice od zmanipulovaných občanů možnost pustošit tuto zemi dále ve prospěch zahraničních bank, zahraničního kapitálu a pár desítek tisíc prominentních domácích lokajů. Sanace státního dluhu je až na druhém, či spíše až na posledním místě místě.

Když začínalo SS, tak hypotéky banky prakticky neposkytovaly. Takže je dobře, že tady nějaký systém vznikl a rozjel se a nějakým způsobem funguje.
A že se tobě nelíbí, že z tvých daní stát podporuje tohle? Ostatním se zase nemusí líbit, že stát ze svých daní podporuje tebe (Chodíš do divadla, do knihovny? K doktorovi? Chceš mít v zimě protaženou silnici a posypanej chodník? Jezdíš do práce po silnici/ vlakem? Kdyby u tebe hořelo, zavoláš hasiče?)
Mě vadí, že se ze státního rozpočtu vyhazujou prachy na spousty jiných, neužitečných věcí, jenom proto, aby si někdo namastil kapsu.A tam nejspíš skončí těch „6,5 miliardy“ co stát „ušetří“ na stavebku, o to se vsadim.

Ne neni to dobre a nemotejte do toho udrzbu silnici nebo divadla, u kterych jsou statni dotace tez ponekud diskutabilni.
Co kdyby rovnou stat dotoval uroky na vkladovych uctech financnich ustavu, protoze jsou uroky nizke tak jako provadi urokove dotace u hypotek ? Kazda takova podpora deformuje trh a vy to dobre vite.

Stat deformuje trh vsude kde se zapoji. Ale nektere deformace proste lide chteji. Stat SS dozt znacne omzil, napriklad rozdil mezi urokem na sporeni a na pujcku atd. Prave proto aby trh z hypotekama zdeformoval smerem, kterym si to pral. A k temto deformaci pouziva zakony, statni instituce, dotace, zdaneni atd. Prave protoze si to preji lide, kteri ziji na uzemi statu,

V případě stavebního spoření k deformaci trhu patrně nedochází, to by se banky jistě ozvaly. Oni si však místo toho založily každá svoji stavební spořitelnu jako dceřinnou společnost a tím pádem jsou spokojeny, obrovsky na stavebním spoření vydělaly i bez dotací vkladových účtů, které by nemělo z podnikatelského hlediska žádný smysl.

Pokud už chce vláda snížit státní příspěvek, má to udělat jenom na nové smlouvy. Pokud to udělá i na staré, pak musí počítat s tím, že lidi se naštvou a třeba je už příště nezvolí. Měnit podmínky za běhu je svinstvo. Řada lidí by si takové spoření ani nedala, kdyby věděla, že se jim sníží st. podpora.
Druhý úhel pohledu je ten, že kupní síla 4500 Kč před 10–15 lety byla mnohem větší než dnes. Kolik stavebního materiálu se za uvedenou sumu pořídilo v roce 1995 a kolik dnes? A kolik ho pořídíte dnes za 1500 Kč? Z tohoto pohledu by stát měl podporu spíše zvýšit, aby její reálná hodnota neklesala.
Co to je využití stavebního spoření na bydlení? Já měl dvě SS, na ty jsem si vzal úvěr na byt. Pak jsem měl ještě jedno a na to jsem spořil. Vybral jsem z něj peníze a dal je na spořicí účet. Asi za 2–3 měsíce jsem těmito penězi zaplatil jednorázově úvěr co jsem měl na původní SS. Je tohle použití peněz na bydlení nebo ne? Podle oficiálních statistik prý není. A tohle dělá řada lidí s hypotékou, že si ji v 5–6 letých cyklech umořuje skončeným SS. A pak nám budou tvrdit, že si za to lidi kupují auta apod.
Jen škoda, že se zase šetří na poctivých lidech. Proč se nešetří na výstavbě dálnic, silnic, na vybavení nemocnic a jiných státních zakázkách, které jsou zbytečně předražené? Proč se vrací miliardy církvím když stát nemá ani na zdravotnictví, školství ?

Řekl bych, že prokazatelné umoření hypotéky je použití vázané na bydlení, konkrétní posouzení asi musí udělat někdo, kdo se v oboru pohybuje.
A nepleťte sem ostatní díry ve státním rozpočtu. I ty se musí zalepit, ale nechávat malé díry s poukazem na existenci větších děr je… jak to nazvat… kravina?

Bohužel není. Četl jsem to na netu v nějakém článku. Použití SS na umoření hypotéky na nemovitost se jako využití na účely bydlení nepovažuje. Na bydlení si člověk vzal hypotéku a skončeným stavebním spořením umořil svůj osobní dluh (splatil půjčené peníze).
Jiná věc je třeba ta, že někomu skončí SS, peníze vybere na spořicí účet a průběžně z nich financuje opravu domu, kterou dělá „svépomocí“ třeba 3 roky, nakoupí materiál, pozve zedníka, nádeníky, platí jim peníze na ruku… To jistě také není zachyceno ve statistikách jako využití peněz na bydlení.
Ono je těžké to definovat. Někdo pomocí SS naspoří 150 000, za 15 000 si koupí televizi a za zbytek bude 3 roky opravovat dům. Je to využití SS na bydlení nebo ne?

Já sice také nemám problém se zdanením a se snížením státního příspěvku, ale není možné to provézt zpětně! Lidé si v danou dobu vybrali SS jako nejlepší možnou investici, tak je nesmyslné zdanit peníze, které si naspořili třeba před 10 lety. V případě, že by to stát podmínil na začátku, tak si většina lidí vybrala zcela jiný produkt. Chápu, že se musí šetřit, ale je třeba dodržet to co bylo naslibováno. Od příštího roku nemusí stát dávat třeba žádnou státní podporu a vůbec mi to nevadí, ale nerad bych přišel o již nspořené peníze.