Nejen články na toto téma ale i celá diskuse ukazuje, že pro všechny znamená 100% hypo = žadatel nemá v kapse ani korunu. Ale opravdu to tak je? Já jsem si bral cca 105% hypo 2.8M a přitom jsem svých cca 650 tisíc nacpal do rekonstrukce. No proč asi? Protože jsem si peníze půjčil za 3% a nemusel jsem si na rekonstrukci brát nějaký spotřebák nebo překlenovák.
Takže 100% hypo = socka nemusí platit úplně vždy že. Já bych např. bez 100% hypo měl celkem problém a kdybych čekal ty 3 roky do dneška a šetřil tak dám za stejný byt o mega víc.
Přesně tak. Dneska jsou úvěry tak levné, že právě bonitní klienti mají zájem o 100% hypotéky, protože proč by do koupě bytu strkali svoje vlastní peníze, když si je umí zhodnotit lépe? Při současných sazbách koupíte byt prakticky zadarmo. Pokud po fixaci úroky stoupnou, tak holt část hypotéky splatím jednorázovou splátkou.
Možná se najde banka, která se k socialistické regulaci postaví rozumně: půjčí 100%, ale zaváže klienta 20% investovat do svých fondů, nebo vložit na termínovaný vklad. Tím by se dalo obejít to nesmyslné nařízení socialistů z ČNB.
Jo jo, dostat provizi zároveň za hypotéku a zároveň za fondy je vlhký sen všech zprostředkovatelů na finančním trhu.
Pokud je klient schopen vložit 20% hodnoty hypotéky na termínovaný vklad a ten zastavit ve prospěch banky, o 100% hypotéku se nejedná. Ovšem v praxi se to moc nepoužívá.
Pokud jde o zvlášť bonitní klienty, nechť si banka jejich bonitu prokazatelným způsobem vyhodnotí. Doporučení ČNB je "comply-or-explain", takže není problém to takto dělat. Pokud ovšem je ta bonita těch klientů skutečně přesvědčivá.