Vlákno názorů k článku Stavební spořitelny bojují o klienty. Zvyšují úroky, odpouštějí poplatky od pietro - Docela by mne zajímalo, kdo vloží peníze někam,...

Docela by mne zajímalo, kdo vloží peníze někam, kde je efektivní úroková sazba výhledově evidentně záporná. Navíc se ještě odhodlá sponzorovat ze svého formou poplatku za uzavření a následně vedení smlouvy. To vše za nejasných a složitých podmínek. Není jednodušší vložit peníze na 5-ti letý termínovaný účet, z něhož lze kdykoliv peníze vyzvednout, byť za cenu sankce v případě nutné potřeby?

kde by mela byt efektivni urokova sazba zaporna? na SS byla efektivni urokova sazba puvodne nekde u 10 procent, po prvnim omezeni statni podpory to spadlo k 6 procentum a nyni se to snizi ke 4 procentum a vzhledem k tomu, ze clovek ma uz pri uzavirani smlouvy o stavebnim sporeni deklarovany podminky pro uver s pevne danou sazbou dopredu, tak mi to prijde jako idealni ulozeni penez, ktere v budoucnu planuji vyuzit napr. k rekonstrukci

zahrnu- li předpokládaný postupný růst inflace, poplatek za vedení, poplatek za uzavření a fakt, že nic není pevně dáno, přijde mi to jako pěkně nevýhodné rozhodnutí. Mimochodem efektivní úroková sazba u stav. spoření nikdy nevykazovala hodnoty, které uvádíte. Zřejmě máte na mysli nominální deklarované hodnoty bez započítání inflace, poplatků atd. Je to stejně průhledný trik, jako pásmové úročení u některých bank, spořicí účet s povinností vysolit kupř 200,- Kč za běžný účet, nebo "výhodný" úrok 2% při inflaci 3% a to nejlépe ještě s výpovědní lhůtou!

Nemá na mysli nominální, ale skutečný úrok. Jenže ono je lepší chytračit a prd vědět, že. Nemluvě o tom, že peníze na stavebko se dají prvně prohnat spořicím účtem, takže úročení je pak zas o něco vyšší. Chce to víc myslet, míň hysterčit.

tedy teď jste mne rozesmál. Finance jsou pro Vás totéž, co zahrádka nebo vaření pro mne. Vidím, že nechcete přijmout fakt reality a máte propracované vlastní technologie "zhodnocování". Tak hlavně ať Vás v budoucnu nezklamou. A máte pravdu, je lepší prd vědět, člověk je pak asi spokojenější.

to, co jsem uvedl vyse, je efektivni urokova sazba vcetne poplatku, schvalne si to spocitejte (pisete velice odborne, tak by to pro vas nemusel byt problem ;) ... jinak poplatek za uzavreni lze sehnat nulovy (napr. internet u burinky)

Bohužel realita je v průměru s bídou polovině čísel, která uvadíte. Původní SS mělo nominální výnos v 5-ti letém cyklu při optimální úložce 12-14% p.a., ale proti tomu stála průměrná inflace 9% ročně (´94-´98). Po první změně byl výnos 6,97% p.a., alespoň takhle to uváděly spořitelny, proti tomu průměrná inflace 3% (´03-09).Vše ale bez jakýchkoliv (a dříve až na výjimky a mimořádné akce naprosto běžných) poplatků, které výnos sráží až o procento dolů. A dále výnos padá tím, jak člověk přespořuje minimální vázací dobu ...

reálná efektivita po odečtení poplatků za uzavření a vedení tak max. 3,5% a to vše s úvazkem na min. 6 let.

Třeba proto, že hodlá v budoucnu čerpat řádný úvěr. Z toho důvodu mám i já stavební spoření snad celých posledních 10 let, kdy jsem průběžně zvyšoval cílovou částku. Úrok na úvěru 3,7 % mi hypotéka nedá (kdybych chtěl fixaci třeba na 7 let, což je přibližně splatnost řádného úvěru). Z toho důvodu mi bylo vždy jedno, jaký mám úrok (směšné 1 %) nebo jaká je státní podpora. Já mám stavební spoření vyloženě kvůli nízkému úroku boucího řádného úvěru (meziúvěr čerpat nehodlám).

Tohle bylo racionální před těmy 10 lety, kdy byly úroky z hypoték 2x vyšší než úroky ze SS. Dnes se úroky z hypo a řádných úvěrů prakticky srovnaly, resp. nějaký reálný rozdíl v řádu do jednoho procenta p.a. vztažený na řádný úvěr (předpokládám do výše 0,5M?) je naprosto zanedbatelný.

Ale úvěr ze SS má i jiné výhody, třeba možnost mimořádné splátky kdykoliv a zadarmo. Pro člověka s nepravidelnými příjmy toto může být zcela zásadní výhoda.

Tyhle výhody už několik let lze mít i u hypo, stejně jako třeba vyřízení bez poplatku, vedení bez poplatku nebo bilancování hypo účtu kreditním účtem (žádné "dvojí" peníze jako u SS). Takže rozdíl mezi hypo a SS je momentálně zanedbatelný a nelze jednoznačně říct, co je obecně lepší ...

Presne tak.SS mam na tatu, syna, dedu. Takze je r.c. vzdy jine. Soudit se budu u ustavniho soudu. 50% dan je obchazeni zakona o SS. Ten mi garantuje po splneni podminek 4500,- a ne 2250,-

Nebyl by odkázek na tu garanci?

Garance ve smyslu paragrafovaného znění asi nikde není, na druhou stranu je to ovšem obejítí zákona a pokud to ÚS posvětí, tak už si člověk nebude moci být jistý žádnou dávkou od státu - místo zrušení na ni zavedou 100% daň a papírově to bude v pořádku.

Jsem na tio rozhodnutí ÚS zvědavý....

Navíc, jak jsem si uvědomil dodatečně, pokud to u ÚS projde, tak to otvírá státu zadní vrátka k tomu, jak se vymanit z libovolných závazků - prostě na plnění svého závazku uvalí 100% daň a vezme si vše legálně zpátky. Až to uplatní třeba na výplatu státních dluhopisů, to bude hukot.