Vlákno názorů k článku Stát vám musí doplatit stavební spoření, příště ale dostanete méně od Fin. poradce - Je také pravda, že po roce 2004 (a...
-
Fin. poradce (neregistrovaný)
Je také pravda, že po roce 2004 (a další roky) byl obrovský zájem o SS a pokud klient naspořil 18 000 Kč/rok, tak musel stát vyplatit na účet klienta 4 500 Kč, ale kde na to vzít ? Tak se "pánové" po roce 2006 rozhodli použít na tento účel tzv. "dlouhé peníze" z důchodového fondu, který byl v té době přebytkový. Jenže, ty "vypůjčené" peníze tam dodnes nikdo nevrátil !
Dnes jim ty peníze v důchodovém fondu schází a to je jeden z mnoha důvodů, proč vyděračské reformy..... -
Fido (neregistrovaný)
Ano ale do konce roku 2004 bylo mozne prevest statni prispevek ze stare smlouvy na novou beze zmeny podminek (smluv muzete mit vic ale statni prispevek jen na jednu). Ja to takhle udelal takze mam smlouvu zalozenou koncem roku 2004 a mam na ni dokonce i vycislen statni prispevek ve vysi 4500 Kc.
-
Méďa Béďa (neregistrovaný)
Pročpak pitomosti? Protože to platilo kdysi dávno, v dobách, kdy byl státní příspěvek na smlouvu 4,5 kKč. Teď můžete mít smluv, kolik chcete, a na každou státní příspěvek. Ovšem jejich součet nebude vyšší, než 3 kKč.
BTW už se vůbec nedivím, že čím více se vzdaluji od Prahy, tím více potkávám řidičů, kteří nesvítí. Ti více vzdělanější si myslí, že svítit musí pouze v období mimo letní čas, ti méně vzdělanější vůbec netuší, že musí svítit stále. A naprosto stejné je to u nich i se znalostí ostatních zákonů.
-
guest (neregistrovaný)
Dnes je to jak píšete, to je sice fakt, ale původní debata byla o něčem jiném. Bylo zde psáno o tom jak to bylo v roce 2004 a co dotyčný udělal (převedl státní podporu na novou smlouvu) a v té době bylo možné mít státní příspěvek jen na jednu smlouvu - jedno rodné číslo. Ale kdo chce vyvolávat válku... :-(
-
guest (neregistrovaný)
Já nic studovat nemusím, vím, že tam do té závorky patřil minulý čas. A kdyby tam byl, zřejmě byste něměl na co reagovat a nesmyslný řetěz příspěvků by nevznikl. Ona se ta závorka dá chápat taky tak, že v roce 2004 to takhle bylo. Tak jsem to třeba pochopil já a dává to v kontextu navazujících reakcí smysl.
Fido reagoval na tohle:
"Plácáš, 4500 bylo jen pro smlouvy uzavřené do konce 2003."
a zcela správně napsal jak to bylo, že nebylo rozhodující datum uzavření smlouvy ale to, od kdy na tu smlouvu začal chodit státní příspěvek. Jenže do závorky (kterou ani psát nemusel) uvedl přítomný čas načež jste ukázal jak jste chytrý a řešil věci, o kterých původní debata nebyla. Např. jaký je rozdíl mezi minulým a přítomným časem.
ČLÁNKY DO MAILU