Názory k článku Stát si posvítí na neplatně vedené exekuce. Víme, co chystá

Nic se nezmění protože na těch neplatných exekucích se podílejí sami soudci. Ve jménu zákona okrádají kdekoho viz. případ exekutor Vrána z Přerova. Ukradl skoro miliardu a je ticho po pěšině, proč ?!. Protože v tom jeli naši poctivý čeští soudci. Zatím-co já musím vyjít se 4500,- na měsíc, těmto nenažrancům jsou statisícové příjmy málo. Nepíšu nic nového, je to veřejné tajemství.

soudce když rozhoduje o exekuci měl by také prověřovat u každé exekuce automaticky zda je normální aby třeba přiklad : z 208 Kč ( pokuty a jízdenky před několika lety) měl dlužník platit skoro stokrát tolik. Jak se možné, že z pokuty 208 Kč kterou nikdo skoro 10 let nevymáhal, a měsíc před promlčením podá (věřitel který to koupil za pár korun v balíku pohledávek od DP) návrh na exekuci a chce kolem 20.000 Kč. Soudce by se měl zajímat proč věřitel tak dlouho čekal a proč je najednou částka tak neúměrně vysoká .
Nebo jak se možný že z kdysi OK kreditní karty Multiservisu na 30.000 Kč ,měl dlužník exekuci přes 250.000 Kč.
Další případ zdravotní pojištění z nezaplacený částky na pojistném 60.000 Kč ,dlužník zaplatil dalších 250.000 Kč na penále a 70 .000 exekutorovi. Dokud se nezmění takovýto umělý navyšování dluhů nikdy to zde nebude o spravedlivosti.

Normální je platit dluhy, a pokud je někdo neplatí a čeká až na vymáhání, tak má co chtěl-podle mne je to minimálně silně nemorální jednání (nebo podvod ??), Nikoho neomlouvá, že se jedná o dluhy malé, S morálkou sem proto nechodďe. Každý je svého štěstí strůjcem. Škoda, že nemáme vězení pro dlužníky (jak to bývalo např. v Anglii).

Pokud čekáš 6 let s pokutou 208 Kč tak si idiot. Dobře ti tak. Protože jinak byste jezdili na černo zase. A když nemáš prachy, tak si nemáš co půjčovat.

Kdo jiny, nezli ten co nema penize by si mel pujcovat? Proc by mel platit uroky ten, kdo penize ma?
Voni jsou hlava, pane vachmajstr

Například může mít prostředky nelikvidní a jejich uvolnění má vyšší náklady než úrok z půjčky. Toto byl přesně důvod, proč jsem si jedinkrát v životě vzal spotřební úvěr. A věděl jsem, že ať se stane cokoliv, budu schopný ho splatit - i když s nezanedbatelnou ztrátou.

No tak jistě. Celý ten obrovský kšeft kolem půjčování peněz má stát na zcela okrajovém případu. No když myslíš...

Je pravda, že soudce tato problematika naprosto nezajímá. Máme rozhodnutí okresního soudu u tom, že rozhodce neměl právo ve věci rozhodovat a tudíž je jeho rozhodnuti nepravomocné a stejně platíme, protože pani soudkyni nezajímá rozhodnutí nižší instance. Vyhráli jsme dva soudy. Okresní i krajský. Ale spravedlnost v tomto státě neexistuje!!! Zacali jsme u okresniho, kde jsme vyhráli. Protistrana se odvolala ke kraji, tam dali za pravdu také nám a zrušili rozhodnutí okresu pro nepříslušnost rozhodovat. Protistrana žalobu stáhla, tak vlastně nebylo žádné rozhodnutí, ani kraj, ani okres. Protistrana to podala znovu rozhodci no a ten nás napálil na tři miliony!!!

Jsem z toho poněkud z rodu jelenovitých... Pochopil jsem, že spor rozhodl rozhodce na kterém jste se dohodli smluvně. Pak jste podali žalobu u prvoinstančního soudu. Ten rozhodl ve váš prospěch. Protistrana se odvolala tady se ztrácím.
Když odvolací soud rozhodl ve váš prospěch, proč by rušil rozsudek prvoinstančního soudu ?
Když odvolací soud vynesl rozsudek, jakou žalobu protistrana stáhla ?
Který rozhodce o případu znovu rozhodoval ? Ten který měl být soudem označen za neoprávněného ve věci rozhodovat, nebo jste se dohodli na jiném ?
Soudkyni které soudní instance nezajímá rozhodnutí jiného soudu v dané věci ? Tedy pokud soud nerozhodoval pouze o oprávněnosti původního rozhodce. Pokud jste se dohodli na jiném, nemá nový soudní spor samozřejmě s předchozími rozsudky nic společného.

zeptr podal zalobu 1995 cekaly az do roku 2003 platil jsem 120000 to jsem nemel nadobi .vse jsem zaplatil ted zas platim jim penale .soud vse jim pozehnal . vse jse tahne uz pres 20 let dekuji .soudum