Vlákno názorů k článku Stát porovnává výhodnost stavebního spoření s tříměsíčním vkladem od Solver - … a děkuji za ten odkaz. Je to...

… a děkuji za ten odkaz. Je to velmi zajímavé čtení pro veřejnost, a můj názor na tvůrce zprávy je ten, že poměrně kvalitně zpracovali daný materiál.
Dalo by se sice říci, že nepoužívají všeobecný pohled resp. jejich úvahy jsou ekonomické (profesionálně deformované) a tak bohužel většina lidí neuvažuje. Např. přikládají váhu tomu jestli podpora bude 1500 nebo 2000, přitom většině lidí z principu vadí, že se prostě sníží a o kolik už dle mě tolik řešit nebudou. I ta úvaha o zhodnocení je podle mě přiliš obšírně rozebrána a spořitelé to takto vůbec hodnotit nebudou, ale to je jen můj pohled. Závěry jsou pak jasné a zcela v duchu státem chtěného.
Jak zde někdo zmínil, jde o 2 tábory, patřím do toho principiálně nespokojeného, i když chápu, že stát potřebuje šetřit – ve chvíli kdy se na jiném ministerstvu kupují po bednách bonbony (v hodnotě 10 Kč) za 50 Kč, tak je jakékoli šetření na lidech směšné a působí to arogantně.
Můj pohled na problematiku je zde: http://solver.nazory.cz/

Byl jsem dnes podat výpovědi na několik smluv u SS (byly rok staré) a pan poradce hovořil o tom, že má hodně práce, protože mnoho lidí zakládá nové SS. Na otázku proč, zněla odpověd, že ted lze ještě založit smlouvu, kde státní podpora není účelově vázaná, zatímco u smluv založených po 1.1.2011 již pro získání podpory bude nutné účelové použití prostředků.
To mne přesvědčilo, že nejspíš dělám dobře, ikdyž rušení rok starých smluv není z finančního hlediska extra výhodné. Vyplacení peněz a převedení na termínovaný vklad vyjde zhruba nastejno jako zůstat u SS, ale představa, že po několika letech někoho napadne tu podmínku účelovosti opravdu zavést, je docela děsivá.
Navíc při zběžném prohlédnutí rozvahy ČMSS si myslím, že riziko ztráty peněz je dneska menší u záložen než u stavebních spořitelen.