Vlákno názorů k článku Stát každoročně ochudí důchodce o miliardu od VlK - Pěkné, i když na můj vkus zbytečně dlouhé. Nechci...

Pěkné, i když na můj vkus zbytečně dlouhé.
Nechci zlehčovat, ale nevidím moc šancí. Zvláště pokud valorizace je správně definovaná. Protože těch spravedlností z různých úhlů pohledu je vícero. A občas prostě v rámci zjednodušení, se definuje spravedlnost jinak.

Má mít důchodce stejný měsíční důchod nebo stejnou částku vyplacenou za odhadovanou dobu pobírání důchodu nebo má mít vyplacenou stejnou částku bez ohledu na dobu pobírání (myšleno včetně dědiců). Co z toho je spravedlivé? A výše důchodu má být dle odvedené částky, počtu let? A teď si vemte, že různí lidé do toho chtějí započítávat ještě mnohem víc, rodinné záležitosti jako péči o dítě, o starší. Troufám si tvrdit, že těch spravedlností je mnoho...

Vemte si navíc, že těch nespravedlností nařízených zvrchu je víc. Máme kalendářní plat, min. měsíční plat, ale kalendářní měsíce nejsou stejně dlouhé. Víceméně jsme nuceni dostávat či platit za jednotku práce v jednotlivých kalendářních měsících různě. Nebo za různé služby, měsíční paušál za mobil platíte stejně, i když jednou ho využíváte 28 dní, jindy 31 dní.
(Ne, neříkám, že má být denní plat, ne neříkám, že má být měsíční, týdenní, čtvrtlení... plat/plat. Jen říkám, že se mi nelíbí, že už dávno se něco reguluje takovým způsobem, že jakékoliv jiné myšlení je problematické, protože často narazíte na nepřímou regulaci.)

ano, spravedlností je asi obecně vzato víc. Správnost by ale měla být jen jedna. Počkejte si na další díl "seriálu" co vyjde snad během týdne. Tam bude dokázáno, že valorizace tak je definována je prostě definována špatně. Těším se na Vaši reakci "za týden"