Předem díky autorovi za zajímavý případ.
Zaujalo mě:
"vezme přitom zřetel zejména na to, [...]k osobním a majetkovým poměrům člověka, který škodu způsobil a odpovídá za ni, jakož i k poměrům poškozeného"
Nelíbí se mi, že se tahají majetkové poměry do výše odškodnění, protože zdravotní pojišťovna tím pádem je částečně sociální ústav. Dle mě správná cesta je přiznat odškodnění nezávisle na majetkových poměrech a případně dle majetkových poměrů mu přiznat částečně proplacení s příslušné kapitoly státního rozpočtu. Ale proč to dělat jednoduše a systémově, když to jde dělat složitě...
Dále mě štve, že zdravotní pojištění už dávno není volitelné. Na zdravotní pojištění každý (řekněme pracující) platí minimálně 2000Kč. Všude se píše, jak je zdravotní péče zdarma. Nicméně už se stejnou intenzitou nevaruje před podobnými věcmi jako jsou regresy zdravotních pojišťoven. A to že za už cca 400Kč ročně (tedy od 30 Kč měsíčně) lze tyto regresy pojistit v rámci pojištění občanské odpovědnosti vztahující se na všechny členy domácnosti.
No jo rodiče jsou jednou nohou v kriminále, zvláště pokud dítě dle zvyklostí nedávají do školky/školy a jinak ho nezavřou pokud možno v bytě a do "bezpečných" koníčků jako videohry, tv apod.