Názory k článku Drahá spravedlnost. Hádal se o 8 tisíc, na soudních poplatcích měl ale platit 30 tisíc
-
No, víte, rozhodnout rozsudkem pro uznání o žalobě, kde jistina činí 8 420 Kč a příslušenství je vyčísleno na 580 953 Kč (téměř 70násobek jistiny!!!), je možné snad jen u nás a v Banánistánu. V civilizovaném státě se takovéto žaloby přinejmenším co do zcela nemravného příslušenství zamítají, nehledě na to, že "věřitel" by asi měl problémy s trestním stíháním za lichvu.
-
Uz jsem to psal minule. Tento autor proste neumi psat! To, ze ctenar musi vynalozit velke usili na pochopeni clanku, neni jeho chyba. Chyba je v autorovi, ktery pribeh, byt zajimavy, neumi jednodusse podat bez slozitych souveti a milionu carek a pomlcek... podmet a prisudek od sebe oddelen 2 vedlejsimi vetami apod.
-
Asi takto: Pokud by všichni soudci vydávali dokonalé rozsudky, mohly by být zrušeno instituty odvolání, odporů atd., jakož i druhinstanční soudy a soudy vyšších stupňů včetně soudu ústavního. A představte si, že podobnými soustavami soudů disponuje většina civilizovaných států. Jak konkrétně si představujete, že by soudce platil za to, že soud vyššího stupně dospěje v jinému právnímu názoru, než jaký zaujal on jako soudce soudu nižšího stupně?
-
Smazaný profil
trošku jiný pohled: zatímco profesionálové na soudech mohou mít odlišné a nejednoznačné právní názory a na zkoumání případů mají hodiny a dny a za chybný právní "názor" nenesou odpovědnost, od právních laiků se čeká, že se budou zákony případně jejich budoucím výkladem jakéhosi soudce bezchybně řídit v reálném čase
-
To ale nemáte pravdu. Jako právní laik se do do něčeho, čemu nerozumí, nepouštím bez toho, že bych si nejprve ověřil, jak to má být. Abych byl konkrétní: Od mala mě učili, že se krást nemá, tak nekradu. A představte si, že spousta lidí krade a o jejich vině či nevině rozhodují soudy, přičemž na " zkoumání případů mají hodiny a dny a za chybný právní "názor" nenesou odpovědnost". A v civilním řízení je to ještě daleko složitější.
ČLÁNKY DO MAILU