Vlákno názorů k článku Soudy vymahačským firmám zatrhly účtování přemrštěných nákladů nízkých pohledávek od ivo - Dobrý den, jsem si vědom, že se na...
-
ivo (neregistrovaný)
Dobrý den, jsem si vědom, že se na mne spusta z vás slétne jako supi na mrchu, ale risknu to...
Před pár lety jsem jel načerno. Zapomenul jsem na pokutu, přišel dopis od advokáta, kde z původních 1013 Kč chtěl něco kolem 8000 Kč. To jsem zaplatil. K soudu nedošlo.
O co mi jde - mohu dneska požadovat po té advokátní kanceláři vrácení rozdílu jakožto úmyslného bezdůvodného obohacení?
Děkuji za odpovědi..
-
benzin (neregistrovaný)
Taky by mne zajimalo. Je mozne, aby si veritel uctoval naklady na vymahani pohledavky (tedy pokud uz nedoslo k soudu, ktery mu to prirkne)?
Btw. na mne to laicky pusobi tak, jako ze kdyz si nekdo chce na vymahani poridit advokata, tak je to jeho problem a jeho business a mel by si ho platit sam.
-
Pokud vím, tak věřitel nemůže účtovat náklady mimosoudního vymáhání.
Nebo alespoň nevím o ustanovení, které by to umožňovalo.
Ledaže věřitel má v sazebníku například "upomínka ... 300 Kč".
Vymáhací agentury se snaží vylobovat, aby tato možnost byla.V soudním řízení nejde o úměrnost, ale o účelnost. To eso/neeso se řeší tím, že náklady dostanete podle tarifu. To rozhodnutí ÚS je průlomové v tom, že řeklo, že najmout si advokáta vůbec nemusí být účelně vynaložený náklad, ať to je eso nebo ne.
ČLÁNKY DO MAILU