Názory k článku Soudní znalci musí mít od roku 2021 pojištění. Část z nich raději skončí
-
Sjednání pojištění pro soudní znalce totiž znamená vyšší náklady, které však nejsou adekvátně kompenzovány odměnou.
==============================
To je zajímavé,že ohledně peněz nejvíce kvičí ti co mají dostatek či jsou přímo nadhodnoceni.Ti co mají opravdu málo,tak musí držet huby,jinak by byli propuštěni.Navíc naši soudní znalci nejsou na výši a velmi často poškozují zúčastněné,hlavně co se týká soudních znalců z oboru zdravotnictví (posuzování nemajetkové újmy na zdraví).Kryjí posudkové lékaře,kteřížto jsou přímo hmotně zainteresováni v onom známém odebírání inv. důchodů a snižování stupňů invalidity a postižení.Dokonce jsem se setkal na netu s konspiračními teoriemi,že to mají obě profese nařízeno z hora. -
nejste vy náhodou příbuzný Tarzana - mistni plačky, co tu obvykle okolo 6 ráno u článků tapetuje svoje bláboly o tom, jak je všechno nefér, jak jsou ostatní pijavice a jak si jiní vydělají?
Kde jste přišel na to, zda mají znalci dostatek a jsou snad "přímo nadhodnoceni" - na tom jste se usnesli u vás doma podle vašich dojmů?Jestli máte málo a musíte držet hubu, doporučuju co nejdřív dát výpověď a jít dělat soudního znalce. Vyděláte určitě majlant, když jsou ti znalci teda přímo nadhodnoceni.
-
Jaká plačka!?Soudní znalci často určují budoucí podobu rozsudku.Za své omyly přesto nenesou žádnou odpovědnost.No,s tím nadhodnocením jsem to ale trochu přehnal,když jsem si nyní vygooglil,že mají cca 100 - 350 Kč na hodinu.100 Kč je fakt málo,ale 350 Kč už jde,kdo z nás to má,že.Ovšem,též prý většina znalců dodává znalecké posudky v rámci vedlejší činnosti k běžnému zaměstnání.A také prý usilují o to,aby měli 500 - 700 Kč na hodinu a to už je pro ně dobré,když si budou muset platit to pojištění.Právě nyní Ministerstvo spravedlnosti připravuje novou právní úpravu činnosti znalců,která by měla změnit i výši jejich odměn na oněch 500 - 700 Kč za hodinu a to už budou "za vodou". :-)
zdroj: iDNES.cz -
1. Jako soudni znalec neurcuji podobu posudku jinak, nez kterykoliv dalsi svedek. Je to jen na soudci a jestli ten nekriticky prebere zavery znalce, tak mate smulu.
2. Znalectvi je pro mne mimoradne rizikova cinnost. Mezi osobami v rizeni pred soudem jsem prakticky jediny, kdo muze byt za sve chyby skutecne potrestan.
3. Znalectvi delam vedle sveho zamestnani, kde je ma hodinova sazba pres 1500 bez DPH. Kdyz jsem delal znalecky posudek, tak jsem si mohl uctovat max. 350. Delam jednotky posudku rocne, vydelam si tim tak 10-30 tis. Coz je v mem danovem priznani naprosto zanedbatelne. Zakon ocekava, ze mam pripravenou veskere zazemi, administrativu a techniku k provadeni posudku - bez naroku na nahradu. Znalectvi mi tedy prinasi jen rizika a prijem je to zanedbatelny.
4. Nevim k cemu mi ma slouzit pojisteni odpovednosti. Tezko nekomu zpusobim skodu, aniz bych se zaroven dopustil trestneho cinu krive vypovedi. A na takovy pripad se bude vztahovat vyluka pojistovny. Takze je to jen neco, co musim platit z rozmaru statu.
5. Jiste, jsou znalci, kteri delaji mnoho posudku mimo soud, delaji ocenovani, ktere je potreba pro tisic ruznych prilezitosti. Pro ty muze byt statut znalce obzivou. Ale je spousta znalcu, u kterych to tak neni.
