Hlavní navigace

Názory k článku Snížíme bankovní poplatky a lichvářské úroky. Po volbách

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 17. 5. 2010 6:56

    100% Lenin (neregistrovaný) 85.90.127.---

    Pouze autor, který to pojal jako blábolení o stranách.
    JE to reklamní blábol.
    Tfuj, styďte se Hujere.

  • 17. 5. 2010 8:30

    Q (neregistrovaný) 193.86.121.---

    Jak jsme nemohli nepřehlédnout, trh v mnohém 20 let nic neřeší. Jestli jeden prodává za 18 a druhý bez 2 za 20 není žádná konkurence. Na řadu věcí musela přijít regulace – viz vratné láhve prodej za 3 kč, zpětný výkup za 0,10 Kč. Principem dnešního přetrženého hospodářství, na rozdíl od minulosti, je vyrobit, prodat co nejdráže, ne co nejlevněji, jak nám bylo slibováno při převratu v 89. vzhledem k tehdejší někdy předražené socialistické výrobě.
    Protialternativou drahých bank (ale i gigantů – vodáren, plynáren, elektráren atp.) by mohly být jakési státní neziskovky či společnosti s přiměřeným ziskem. Řada občanů by na toto slyšela, kdyby místo 100 kč za účet platila jen např. 20 Kč, bez mramoru a dalšího luxusu, tak odsuzované umakartové přepážky (viz kdysi ředitel KB R. Salzmann) by mnohým stačily – na poštách taky fungují. Úrokové sazby z vkladů by měly být nad inflací (skutečnou, ne tou oficiální, teoretickou, od které se odvíjejí valorizace, dávky, někdy i platy), aby občan z uložených peněz ještě netratil. A samozřejmě určitým privilegovaným lidem osekat jejich vysoké, mnohdy nezasloužené příjmy. Ono brát za výkon každé z 5 vedlejších funkncí měsíčně víc než bere normální pracovník za rok asi nebude v pořádku. den má 24 hodin, dělňasovi na lince znormují každou minutu a běda, kdyby potřeboval za směnu víc jak 2× na WC a funkcionář zvládne ke své hlavní funkci ještě 5 dalších? Tak to tu svou hlavní funkci zvládá za 1/5 pracovní doby a musí mu stačit i pětina příjmu. Pak zbydou peníze i na „obyčejné lidi“ a nebude nutné pro ně zavádět další, nové platby a poplatky.
    Asi by při dnešním šetření na čemkoliv stálo za úvahu zrušit příjmy politických stran z daní, ať si platí členové příspěvky ve formě např. známek, jak to měli komunisti před 89. (nevím, jestli to mají ještě dnes).
    A různé pokuty, resp. výnosy z nich bych dával na dobročinné účely -dětské domovy, zdravotně postižení …

  • 17. 5. 2010 8:34

    benzin (neregistrovaný) 90.182.94.---

    To mate jako pocit, ze konkurence stlaci postupne ceny az na cenu „zadarmo“? Vzdyt preci tam kde je silna konkurence musi zakonite dojit k tomu ze se ceny dostanou na minimum a na teto minimalni castce se pak konkuruje jeste kvalitou. To ze je cena u vsech stejna muzou to zpusobovat jenom dva faktory: 1) konkurence je skutecne silna, 2) je tam statni regulace.

  • 17. 5. 2010 13:31

    Q (neregistrovaný) 193.86.121.---

    Nepsal jsem, že ceny mají být nulové nebo zdarma. Ale ta konkurence skutečně spočívá v »1 za 18 a 2. bez 2 za 20«. Jde o jakýsi nepsaný, těžko prokazatelný kartel, bez státní regulace. Jen si vzpomeňme na řadu pokut od Antimonopolního úřadu ze všech možných odvětví  – a jak vše v tichosti vyšumělo.
    A pokud se podíváme do vlastního podnikání jak velkých, tak malých firem, tak drobných podnikavců, tak nemůžeme nevidět, jak se všude plýtvá, jen aby se státu nemusely odvést nějaké daně. Bohužel to stát ještě podporuje, pak samozřejmě chybí peníze na důležité věci a stát zavádí nové a nové platby. Jen si vezměme – dálniční známky – byla to „přechodná“ povodňová daň. Zůstala tu asi tak jako přechodně sovětská vojska. Se sovětskými vojáky většina lidí nesouhlasila, s dálniční známkou ano? A celníkům se vymyslí práce na hlídání placení výpalného. Kolikpak budou náklady na celní správu a kolik výnos z výpalného? Výpalné bude asi lehce v zisku, ale přesto hlídání placení odčerpá část prostředků jinak určených na výstavbu silnic a dálnic. Samozřejmě je to zjednodušené. . Celníci jinak taky chrání významé soukromé zahraniční firmy před plagiáty. Platívaly se jedny daně, ze kterých se hradilo školství, zdravotnictví, silnice, bezpečnost, důchody atd. Najednou to nestačilo, tak se zavedlo extra sociální a extra zdravotní pojištění. Ani to nestačí, tak se vymyslí komerční zdravotní připojištění či penzijní fondy. A je to stále málo, tak si lidé plaťte ještě poplatky u lékaře a v lékárně, školné, církevné, politickostranovné .. . těch plateb se dá vymyslit celá řada. A aby to bylo ještě víc neprůhledné, tak se to zase sloučí do jedné platby, jak tomu bývávalo za socialismu s tím rozdílem, že se bude křičet, že nejsou peníze. Nebudou na nic. Pak už jen prodat silnice bohatým vlastníkům, aby na každých 10 metrech byla budka s výběrčím a nebo aby nás novodobá StB oskenovala a věděla tak o každém našem pohybu.

  • 17. 5. 2010 14:13

    benzin (neregistrovaný) 90.182.94.---

    No to je mi jasne, ze ste nemyslel. Pokud ale neni v cene zadny rozil, tak to muze byt taky zpusobeno tim ze jsou na spodnim limitu. A pokud se tam dostanou tak skutecne nejsou rozdily v cenach. Podivejte na mliko ve stejne kvalite jsou vsecha mleka v podstate stejne draha.
    Proste vzdycky existuje minimalni cena na kterou se cena stlaci a pod ni to nejde. Vyraznejsi rozdily v cenach pak mohou byt jen tehdy kdyz jsou i vyraznejsi rozdily v kvalite. Coz u bankovnich sluzeb casto nejsou. Takze je logicke ze ceny jsou dost podobne.

  • 17. 5. 2010 14:31

    (neregistrovaný) 109.107.200.---

    U bank jsou rozdíly v kvalitě taky, ty zdarma většinou něco nemaj, jde jen o to jestli to člověk potřebuje nebo ne. Např. hustá síť poboček je drahá, ale hodně lidí jí nepotřebuje.

  • 17. 5. 2010 17:22

    Jarmila (neregistrovaný) ---.199.broadband14.iol.cz

    Třeba zrovna to mléko: rozpětí 9,90 až nějakých 26,00. To mají ty krávy zlatý cecky nebo jsou jen fialové? Takže pochopím, že to jde i za 9,90, zbytek je nenažranost a zlodějina, nikoli přidaná hodnota.

  • 18. 5. 2010 9:55

    benzin (neregistrovaný) 90.182.94.---

    Ja sem psal o mliku ve stejne kvalite. To za 26 litr ma vyssi kvalitu (nebo to tak alespon vyrovbce uvadi). Je dost lidi, kteri tu bulou vodu za 9.9 proste do pusy nevezmou a radeji pujdou koupit mliko aza 36 Kc za litr do mlikomatu. Ale ten duvod proc je to drahe je prave rozdilna kvalita. Ve stejne kvalite (cerstve mliko v obalu, ktery vam obcas praskne – sacek – je vsude za 9.9. Od Ase po Ostravu) Mliko v krabici trvanlive je take od Ase po Ostravu v rozmezi 11.9 az 12.9.

  • 18. 5. 2010 11:16

    (neregistrovaný) 109.107.200.---

    Budu kupovat mlíko za 9 a prodávat ti ho za 26. A ještě budeš mlaskat jak je kvalitní, když bylo tak drahý :)
    roce 1950 : Dojivost na krávu činila 1 800 l mléka za rok
    Jihlavsky kraj minuly rok:
    Průměrná roční dojivost 1 krávy měla hodnotu 6 257 litrů mléka.

  • 19. 5. 2010 14:14

    Q (neregistrovaný) 193.86.121.---

    Ta stejná kvalita (nejen mléka) nezaručuje stejnou cenu. Levné mléko v akci (pokud je k sehnání – akce většinou slouží k nalákání lidí, aby v případě absence nabízeného levného zboží koupili něco jiného, dražšího) koupíte ve velkých městech v SM HM, ale na vesnici, kde se plácají Jednoty či Coopy a malí živnostníci není problém u téhož mléka cena kolem 20 Kč a nemusí jít o žádné Bio. U svých „velkoobchodních“ dodavatelů objíždějících každý den krámy na trase rozhrkanou Avií nemají šanci malí obchodníci se dostat na nějakou dobrou, konkurenceschopnou cenu. Ostatně, řada obchodníků vyrazí do oněch SM HM, aby pořídila ono levné (nejen) mléko v akci a pak jej ve svých obchodech prodávala značně dráž; samozřejmě rozdíl – nárust ceny musí pokrýt náklady spojené s výjezdem do SM HM, proto je to dražší, charitu dělat nebude. Ale nižšími cenami nejzákladnějších věcí musí nalákat lidi, aby do toho obchodu vůbec vkročili a doufat, že se chytnou a koupí i něco jiného, kde už vysoké ceny tak nekřičí.
    Automaty na čerstvé mléko jsou zpravidla jen ve velkých městech a ne každý občan má na to (čas, benzín) najet dlouhé km za čerstvým mlékem a takto drahé mléko vůbec kupovat (v případě, že na vsi nemá nějakého soukromníka, který rozprodává čerstvé mléko na černo a za nižší peníz). Je otázka, než se stane nějaký zdravotní průšvih, protože mléko by se mělo ještě převařit, což ne každý dělá a ne každý organismus reaguje na stejné mléko stejně. Někdo problémy nemá, někdo se po…, protože léta byl zvyklý jen na obarvenou vodu zbavenou všech podstatných mléčných složek, ze kterých se vyrábí další mléčné výrobky (a zde ceny letí mohem rychleji a výš než u samotného mléka – jogurty, tvarohy, sýry …). Podobně: velké masokombináty se po převratu odsoudily jako megalomanské /např. Čakovice/ s tím, že i zemědělci budou mít malá jatka vyrábějící poctivé uzeniny a speciality. Kolik takových místních jatek existuje dnes? Ve všech významných obchodech koupíte stejné věci od možná 3 dodávajících magemasokombinátů. Uzeno ne kouřem, ale chemicky, jezte luštěniny, soja je zdravá, proto jsou z ní i párky. Chápal bych vegetariánské párky, ale ne párky pro masožravce … Prací prostředky nesmí obsahovat fosfáty, kde se pro ně najde odbyt? Přece v českých uzeninách … Takže po boomu malých jatek bych se nedivil, kdyby časem padly i ony mlékomaty, malé mlékárny už přece také padly.
    Bio výrobky jsou kapitolou samou o sobě. Pokud si vezmeme počet prodejen některých velkých řetězců (Penny, Billa …), co by to muselo být za fabriky, aby pokryly potřebu takovýchto řetězců v bio-produktech? To už nějaký menší farmář nepokryje. A nevím, které velké podniky se zaměřují na bio-výrobu. Něco je ale z dovozu. Naše poctivé Bio přichází v úvahu u nějakých drobných místních prodejců, kteří prodávají nějakého místního malého producenta. Jinak jako konzument nejsem schopen rozlišit, zda např. vejce je od slepice, která je v kotci sama nebo jich je tam dalších 99. O bio banánech ani nemluvě. Pochybuji, že domorodci na druhém konci planety se s banánovníkem laskají, hnojí ho poctivou chlévskou mrvou a zalévají vodou s přesně daným pH a k nám že se přepraví letecky bez mezičlánku zráren. Možná výjimka bude pro prezidentskou a poslaneckou kancelář, tam se asi letecky dopravují nejvybranější potraviny z celého světa. Sorry, je to s nadsázkou, nevím, přesně, jak se banány pěstují, chlévský hnůj tam asi figurovat nebude, ale pro představu Bia jsem to takto uvedl.
    Bio je prostě dobrý tah, jak z lidí, co na to mají, vytáhnout nějaké peníze navíc. Netvrdím, že všechny bio výrobky jsou podvodem, někdo se může řídit sloganem Nejsem tak bohatý, abych si kupoval levné věci.
    Kvalita už se dávno neřídí cenou a naopak. Vždyť i takový eidam si můžete koupit za 10 nebo za 15 za 10 deka, a u každého bude chybět slovo „sýr“, protože obojí je z rostlinných komponentů (stejně jak jako „šlehačka“). A v poslední době vidím plakáty lákající na špekáčky z masa. To jsme to dopracovali, když špekáčky z masa být nemusí /a povětšinou taky nejsou/. Odpadní separát – kůže, kosti, chřupavky, dále soju, éčka, fosfáty masem nenazývám.

  • 19. 5. 2010 16:12

    benzin (neregistrovaný) 90.182.94.---

    Mam pocit ze jste odbehl od jednoho tematu ke druhemu.
    Mleko na male vesnici je drazsi kvuli vyssi kvalite. A tou vyssi kvalitou neni jenom kvalita samotneho mleka, ale i treba dostupnoust tohoto vyrobku. Vsechno to ale podporovalo prikla s bankama, ze banka za stejnou kvalitu vyzaduji v podstate stejnou cenu, coz neni kartel, ale fakt vyplivajici z minimalnich nakladu a konkurence. Takze banka majici vice pobocek, je drazsi a lide to chapou jako pridanou kvalitu. V tomto smyslu je i zvyseni dostupnosti produktu (mleka na vesicni), kvalita navic, ktera je samozrejme vyvazena zvysenou cennou.
    No a druhe tema ohledne malych jatek atd. Tak ty doted existuji, ale hlavni problem je zde v tom, ze na porazku dostavaji nemci dotace EU, kdezto ceske jatka ne. Takze i masokombinaty jako Martinov nechavaji ceske prasata vozit do nemecka, tam porazet, a maso vozi spatky a zpracovavaji. S mlekem to dopadne nejspis dost podobne, vzhledem k disproporcnim dotacim. Zatim se zemedelci jeste brani a nechteji se mleka pustit, asi je to dobre hobby.
    A treti tema. BIO a vyssi kvalita. Neslo mi o to abych BIO prohlasoval za kvalitnejis, spise jde o to jak ho chapou ti co jej kupuji. Podobne by se dalo pouzit i vyraz „jina kvlita“.

  • 20. 5. 2010 11:12

    Q (neregistrovaný) 193.86.121.---

    To, že mléko na vesnici je dražší díky vyšší kvalitě – takto jsem to nemyslel. Psal jsem »není problém u téhož mléka cena kolem 20 Kč a nemusí jít o žádné Bio.« Tzn., že v Praze si koupíte např. zn. Dr. Halíř, Benefit nebo Tatru krabici za 12,90, na venkově to samé bude stát 18,90. Není to tedy o kvalitě, pokud se bavíme o standardu, ne o mléku od soukromníka na černo či přímo módnímu Biu.
    Že má banka více poboček se nedá vždy chápat jako kvalitativní posun. Měl jsem třeba účet u ČS a jaká tam byla kvalita? Možná ti, co problematice nerozumí, na první oslovení bouchače smluv reagují kladně a po 5ti minutové přednášce o samých kladech si odnášejí podepsanou smlouvu /„tady mi to pedepište a zbytek si přečtěte doma“/ se závazkem platit mnoho let a propiskou zdarma – tak ti jsou spokojeni. Já bohužel ne, čím víc jsem „šťoural“, tím mne napadalo víc otázek, na které jsem dostával na různých místech zcela odlišné odpovědi, zpravidla ve smyslu toho, co chtěl klient slyšet. No a když se k tomu přidají časté boty v čemkoliv, neustále něco nefunguje, nezbylo než styk s ČS přerušit a člověk se dnes při občasných juknutích do tohoto ústavu a poslechu jednání s klienty diví, co to je za lidi, kteří do takového ústavu ještě mohou vůbec páchnout /a četné zprávy o růstu uzavřených „chytrých“ produktů svědčí i o tom, že nejen páchnout, ale taky uzavřít či koupit/. No, Rakušáci mohou být rádi, že je český človíček tahá z krize.
    Jatka – v naší oblasti se opravdu snad všechny malé jatky zavřely, protože nestačily plnit různé nové předpisy vyžadující nemalé investice. To samé mlékárny. Soukromníci, co měli ve městě prodejny, takřka všechny obchody uzavřeli, dnes jsou tam herny a sportbary, co vím, tak zbyla 2 řeznictví, která ovšem prodávají výrobky z oněch megakombinátů. Lidi pak kupují maso nejvíce v zahraničních HM SM – německé, polské a rakouské maso, bohužel většinou vítězí cena a tu mají ony SM HM až na výjimky nižší.
    Trochu k tématu Bio: lidé si kolikrát myslí, že kupují „jinou kvalitu“. Netvrdím, že všechno bio je podvod na peněženky, ale tuhle v jedné TV zazněla informace o tzv. „dětských“ výrobcích – párky, šunky … Normální člověk se domnívá, že budou zdravější, nebudou obsahovat fosfáty, soli, a jiná svinstva pro děti nevhodná. Údaje na obalu jsou jedna věc, skutečný obsah druhá věc. Ale obojí nemusí splňovat normy, výrobce si může výrobek nazvat jak chce včetně zavádějících názvů „dětské“, „dietní“, „přírodní“, „bez chemickýh konzervantů“, ale obsahem to může být stejně jedovaté jako jiné potraviny prodávané za poloviční nebo třetinovou cenu. A tak se těším, až pivo bude označeno jako nealkoholické, bude obsahovat alkohol a přijdete o papíry, dia zboží bude obsahovat cukr a diabetik po požití zkolabuje, nebo bezlepkové uzeniny budou onen lepek obsahovat, a celiatik po požití bude mít bolestivé problémy. Zrovna teď mají v Lidlu vody v letáku označené „bez sladidel“, koupil jsem dvě PETky na zkoušku, protože omezený počet nápojů bez cukru na našem trhu se časem „přejí“ a doma lupou zjistil, že cukr obsahuje, navíc údaj o počtu kCal to potvrdil. Takže co teď s tím? Byznys je zkrátka byznys, ať to stojí co to stojí, hlavně naše zdraví a naše peníze.

  • 20. 5. 2010 13:44

    benzin (neregistrovaný) 90.182.94.---

    Tak abych ukoncil tuto debatu. Pojem KVALITA sem pouzil i ve smyslu, rozsah sluzeb a dostupnost.
    P.S.: Pojem „sladidla“ se vetsinou pouziva ve smyslu „umela sladidla“. Kdezto slovy „bez cukru“ se bezne mysli, ze tam cukr neni, ale sou tam prave ta sladidla. Pokud tam nejsou ani umela sladidla ani cukr, tak se vetsinou pise „neslazeny“ napoj.
    Btw. vetsi podfuk mi prijde slovo „cerealie“, ktery obecne oznacuje jenom obiloviny (takze cerealni je kazdy chleba i rohlik).

  • 21. 5. 2010 7:37

    Q (neregistrovaný) 193.86.121.---

    Debatu ukončovat nemusíte, určitě není na škodu, když vyplují na povrch praktiky dnešní „demokracie“, kdy si každý může dělat a psát, co ho napadne. Chápu svobodu projevu v něčem jiném, než že na výrobek uvedu zavádějící (dnes se nesmí používat výraz „lživé“) informace.
    Nejsem spotřebitelský právník, ale běžný zákazník, který si pod pojmem „sladidlo“ představí i cukr. Existují i další zavádějící označení „fit“, „light“ aj.
    O cereálním pečivu tuhle běželo info v TV. Není tímto pojmem označované veškeré obilní zboží, ale to tmavé s vlákninou a mělo by se poznat i podle vyšší ceny a hlavně přesného označení výrobku. To však většinou chybí, maximálně se uvede zavádějící název. A aby byli zákazníci i tady klamáni, tak se běžné bílé pečivo obarvuje, cena se zvýší a už je z toho neprávem „cereální“, které běžný spotřebitel nemá šanci rozpoznat od toho pravého cereálního. Za socíku se tomu říkávalo šizení a obohacování …

  • 17. 5. 2010 20:30

    karel (neregistrovaný) ---.88.broadband.iol.cz

    Gratuluji a smekám, naprosto trefné a brilantní zhodnocení. Ale ono v tomto systému nejde nic zachránit. Tak, jako v současné době u nás se vyvíjela ekonomika v Německu po první světové válce a pak z toho bylo zaděláno na druhou světovou. Tady ještě musí přijít více bídy a nouze, aby se lidi začali sjednocovat pro uskutečňování dobrých věcí.

  • 17. 5. 2010 8:32

    Volič (neregistrovaný) ---.net.upc.cz

    Díky za článek, který hezky ukazuje, že někteří politici jsou schopni okomentovat vážně kdejakou pitschovinu. Cenový úřad. Cha cha! Regulaci už provádí i Evropská komise a za chvilku se bude regulovat i velikost penisu…

  • 17. 5. 2010 9:45

    Jarmila (neregistrovaný) ---.199.broadband14.iol.cz

    „Stát nyní své občany před dluhy příliš nechrání a je potřeba to napravit.“
    Stát mne nemá co chránit, když neochrání ani sám sebe. Nepotřebuju chránit, potřebuju jen právní prostředí. A když je někdo blbej, že se neúměrně zadluží a nemá na splácení, jeho problém.
    Co bych ale zrušila, jsou neprůhledná pravidla kdejakých dotací. Když požádám o dotaci, měla bych vědět, jestli ji dostanu a za jakých podmínek. To by mělo být závislé na účelu, ne na tom, že jsem si spletla zápis do řádku 6 a zapsala to do řádku 7. Trochu zdravého rozumu by do řady věcí neškodilo. Dotace by navíc neměly jít ani tak na podnikání, ale do věcí podporujících občanské vybavení, neziskových a obecně prospěšných. Do podnikání by měly jít úvěry, ne dotace.

  • 17. 5. 2010 11:37

    F (neregistrovaný) ---.eurotel.cz

    Jste opravdu ta Jarmila, co se snazi pomoci zadluzene rodine (manzel dluh 10k na FU narostl na 1M2 po krachu?).

  • 17. 5. 2010 13:47

    Jarmila (neregistrovaný) ---.199.broadband14.iol.cz

    Ano, jsem.
    Už mám v ruce kopii onoho dokladu, já u toho neznala přesnější podrobnosti, jen jsem vzala na vědomí celkovou výši dluhu.
    Takže: jak jsem tam psala, dluhy byly dva, jeden 10k, tam už je to vyřešené. S tím druhým je to zajímavější: SKP zapomněl uhradit daň z příjmu po prodeji nemovitosti (protože firma byla v konkursu, prodával se majetek, ale proti příjmům nebyly žádné náklady). Proto příjem FO vyletěl do nejvyššího daňového pásma, i když ty prachy ve skutečnosti neviděl, šly na splátku dluhu. Proto neměl nárok na jakoukoli sociální podporu. SKP zaplatil vyměřenou daň ve výši 405.000,–Kč, ale za nějakých 900 dnů po splatnosti této daně. Penále (vyměřeno za 2 měsíce po zaplacení daně) bylo vypočítáno na 416.000,– Kč. No, a protože FO to odmítá zaplatit, ona to nezavinila a nedisponovala účtem, navíc ani neví, co SKP prováděl za kroky, ale podle vyjádření FÚ to MÁ ZAPLATIT. Na tuto částku dále narůstá penále.
    Já to dostala, abych sesmolila dopis, ve kterém vyzvu SKP k zaplacení, pokud to nezaplatí, půjde na to trestní oznámení.
    Jen dotaz: taky máte dojem, že toto penále bylo ze strany FÚ předepsáno správně k úhradě od FO a že to FO má zaplatit? Já si tak jistá nejsem.
    Předem díky za radu, já nejsem právník, ale snažím se jen pomoct.

  • 17. 5. 2010 14:07

    F (neregistrovaný) ---.eurotel.cz

    tak toto neni takovy problem do ktereho jste se zamotala minule, protoze tyto nove skutecnosti vedou uplne k jinemu reseni. Soudit se s SKP, jelikoz jeho cinnosti vznikla tato skoda. To je muj laicky nazor, nejsem pravnik a nevim jak jsou konkursy pravne reseny, ale pokud soud na firmu vyhlasi konkurs, pak by to mel uz resit jen SKP, vcetne plateb.
    BTW: nemovitost mela zrejme odhadni (ne prodejni) cenu 13M5 takze v te spolecnosti asi nejaky majetek byl, pan by tedy nemel byt takovy chudak jak jste ho minule popsala.
    U dani z prevodu nemovitosti je to, ale i presto podivne, protoze rucitelem na nezaplaceni teto dane je kupujici.
    Prijde mi podivne, ze bylo vymereno penale aniz by byl dluh na dani vymahan po kupujicim.
    Co se tyka penale, tak bych se proste zkusil s FU domluvit, je to ale otazka historie daneho pana a take toho jak s nimi jednal drive, pokud na ne byl „hnusny“ tak se nejspis nedomluvi.

  • 17. 5. 2010 15:48

    Jarmila (neregistrovaný) ---.199.broadband14.iol.cz

    Já se tam nemotala, já jsem jen řekla, že neznám podrobnosti, že jen vím, kolik činí celkový dluh. Jinak to penále bylo vyměřeno v r. 2008, takže stále naskakuje (proto je ten dluh v současnosti přes mega).
    Pán chudák nebyl, v době vyhlášení konkursu byly vpodstatě pohledávky = závazky (takže nešlo o předlužení, a fatální už vůbec ne). Po konkursu bohužel žebrákem je. Velmi slušně platil stát a SKP, aby ho ožebračili a následně zahnali do šedé ekonomiky. V době konkursu měl 4 nezaopatřené děti, a protože jeho příjem byl příjmem konkursní podstaty a po srážkách mu zůstávalo jen životní minimum, manželka má cca 8.000 brutto (z čehož 6 lidí nevyžije, i kdyby si utáhli opasky na poslední dírku) je a do konce života bude v šedé ekonomice. Doufám jen, že dluhy vůči FÚ se nedědí. Dneska chápu, proč FO převedou majetek na manželku a sami formálně nic nemají. Stát má z konkursů velké příjmy, takže je v jeho zájmu drobné ponikatele a živnostníky zlikvidovat (což je bohužel i poznatek Poradny ve finanční tísni).
    Penále – FO se odvolala, přešetřoval to vrchní FÚ. Jsou ochotni penále odpustit, když jim zaplatí ono prvně vyměřené penále ve výši 416.000. To FO odmítá, nebyla to její vina a krom toho na to nemá ani omylem. Takže toto je na bodu mrazu. Vymáhání po SKP je možné až teď, protože minulý měsíc to teprve došetřil vrchní FÚ (do té doby to nešlo, bylo to v šetření a stát na na šetření dost času). Jinak nejde o daň z nemovitosti, ale o daň z příjmu FO-OSVČ (daň z nemovitosti tam ale figurovala taky. Bohužel se nedostaneme k účetnictví, takže řadu věcí se dozvím zprostředkovaně. Účetnictví ale podléhá kontrole soudu. Ono je to celý na levačku, to abyste byl současně právník, ekonom, účetní… No jo, právní stát…). Já s k tomu dostala náhodou a snažím se v tom sama orientovat. Legrace to teda není, to mi věřte.

  • 17. 5. 2010 16:57

    benzin (neregistrovaný) 90.182.94.---

    Jeste jednou moji otazkou:
    Ten clovek mel dluhy, ty nejspise vytvoril tim, ze mel v podnikani vyssi vydaje nez prijmy. Zavazky nemohly pokryt pohledavky nejspis z toho dovodu ze byly nedobytne, nebo se pletu? Takze se daly take odepsat jako ztrata. Tak jakou dan nezaplatil?
    P.S.: To ze pohledavky = zavazky, vubec neznamena ze spolecnost neni v pr. Jedna spolecnost meho otce (uz delsi dobu umrtvena) ma taky 13 milionovou pohledavku (uznanou soudem) u Satrapy a taky nevypada ze by z toho jeste kdy neco kaplo.

  • 18. 5. 2010 13:23

    Jarmila (neregistrovaný) ---.199.broadband14.iol.cz

    SKP nezaplatil daň z příjmu FO. Základ daně vzniknul rozprodejem majetku.
    Protože to byl čistý prodejce, byl živ z marže. Byl položen nějaký čas po zavedení DPH, kdy byl rozdíl mezi 5% DPH u služeb a 20% u zboží. No, a když je vám zboží dodáno s 5% (což tenkrát šlo a dělalo se s malou službou), tak byste byl na hlavu, kdybyste ho kupoval dráž. Takže nastavený systém čisté prodejce zlikvidoval (a služby přežily tím, že začaly být provozovány systémem „keš a bez dokladu“, to prodejci udělat nemohli). To byl ekonomický propad kolem r. 2002 a trval asi 3 roky. Ono to tenkrát zavřelo hodně firem. No, a když máte provozovnu i prodávané zboží na úvěr, tak to prostě menší firma tak dlouhou dobu nevydržela. Banka by to do konkursu nehnala, pro ni to byl zlatý důl. Za asi 10 let existence se dalo říct, že úvěr od banky neklesnul, FO platila hlavně úroky (tenkrát cca 17% p.a.). Za těch 10 let nacpala bance přes 3 mega na úrokách, výše úvěru prakticky neklesla (úvěr byl brán opakovaně, pohyboval se setrvale někde kolem 2 mega), to by byla hloupá, kdyby takovou zlatou slepici poslala do kytek. Taky z toho byla zděšená, když k tomu došlo, tak na závěr aspoň úvěr prodala Konsolidační agentuře.

  • 17. 5. 2010 14:16

    benzin (neregistrovaný) 90.182.94.---

    Jaktoze splatka dluhy nebylo mozno uplatnit jako naklad?
    P.S.: Jeste ze dneska uz to pasmovani dani neni.

  • 17. 5. 2010 16:07

    doktor (neregistrovaný) ---.net.upc.cz

    Toto je jediná věc se kterou souhlasím co se týče levicových keců! Poplatky zrušit a platit pouze za využité služby- tzn. žádné balíčky, kde jsou trapné 2 transakce přes IB a 2 výběry z bankomatu za pade! Převod přes clearing stojí přes noc pár haléřů, dřív to ty svině stejně dřív nepošlou a proto za převod do jiné banky platit 0,50 KČ a ne 6 KČ…za co platím vedení hypotečního úvěru 150,–? A pokud se jim to nelíbí ať se seberou a táhnou do svých krajin. Mbanka se přispůsobila a funguje bezpoplatkově, PS se o to taky snaží a FIO ryze česká banka taky nezavádí poplatky

  • 17. 5. 2010 20:21

    Méďa Béďa (neregistrovaný) ---.docent.klfree.cz

    Protože to Paroubek buď není schopen pochopit nebo mu ještě nikdo neřekl, že existují jiné varianty než spořka, komerčka a ČSOB.

  • 18. 5. 2010 9:42

    (neregistrovaný) 109.107.200.---

    Paroubek by žádnou regulaci neudělal, tohle jsou řeči pro hloupý voliče co nic jinýho než spořku neznaj, hlavně důchodci.

  • 17. 5. 2010 23:16

    b (neregistrovaný) 88.146.126.---

    až bude po volbách, tak řeknou, že banky jsou soukromý sektor a stát jim do jejich hospodaření nemůže zasahovat – a bude vymalováno, hlavně, když jsou hlasy. Lidi, uvědomte si, že tady slibují nesplnitelné …

Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).