Názory k článku Smluvní pokuta už není, co bývala. Dlužníci se jí teď nemusí tolik bát

Řekněme slovy klasika - mnoho povyku pro nic.
Jak ostatně autor píše, možnost moderace jen do výše skutečné škody tady byla vždy. I přes ustálenou praxi tedy není nic jako legální či maximálně přijatelná výše smluvní pokuty ve formě jednoduchého a srozumitelného návodu.

A pikantní celé je, že i přes tirády jak se zase ustupuje dlužníkům, v tomto sporu o žádný dluh nešlo a primárně ani nešlo o výši smluvní pokuty, nýbrž o samotnou skutečnost zda žalovaná utvrzenou povinnost vůbec porušila a toto také NS uložil odvolacímu soudu znovu řádně vypořádat. Spor o tvrzení že žalované vznikly dalekosáhlé újmy na své reputaci (aniž by se to nějak prokazovalo) tam byl vlastně jen nádavkem...

Snažíte se říct, že se smluvní pokuta za jízdu v autobuse bez jízdenky snižuje z 1500 Kč na 20?

Bylo by prosím možné doplnit, zda se popsané budou vztahovat pouze na nově uzavírané smlouvy, nebo i na smlouvy uzavřené před popisovanou změnou?
Také si dovoluji poprosit o informaci, zda se uvedené změny týkají i pokuty dle § 13 zákona č. 67/2013 Sb. https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2013-67 , který řeší otázku pokuty za prodlení s nepeněžitým plněním v oblasti vyúčtování záloh za služby, spojené s užíváním bytů.
Předem děkuji autorovi (i komukoliv jinému :-) za případné odpovědi.

Tak autor se diskusí pod svými články neúčastní, což je trochu škoda.
Nedošlo k žádné změně, jen ke změně pohledu jak stávající ustanovení OZ při moderaci smluvní pokuty vykládat. Jakýkoli nový spor by měl toto respektovat ať už byl jeho předmět uzavřen kdykoli.
Věc se týká výhradně smluvních pokut podle OZ, což tedy § 13 zákona č. 67/2013 Sb. není.