Hlavní navigace

Vlákno názorů k článku Slepec musel čtyřikrát k Ústavnímu soudu, aby neplatil to, co má zdarma od Kozlík z Roháčku - To, že DP opakovaně podává i nesmyslné žaloby...

Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.

  • 25. 3. 2019 11:35

    Kozlík z Roháčku (neregistrovaný) 91.199.164.---

    To, že DP opakovaně podává i nesmyslné žaloby mě nepřekvapuje, z cizího (tady cizího všem, neb veřejného) krev neteče a příslušný právní zástupce DP si na své palmáre vždy příjde.
    Překvapuje mě ten opakovaný formalistický přístup soudů. Nepracuji v justici a tak nevím, jestli předsedové soudů sledují a vyhodnocují rozsudky soudců jeho soudu vyšší instancí zrušené. Těch případů kdy rozsudek obvodního/okresního soudu je zrušen je tolik, že mi připadá, že soudci se rozhodnutími vyšších soudů v obdobných případech vůbec neřídí.
    Jaká je zpětná vazba? Žádná či jen dobrovolná? Je možné podat předsedovi příslušného soudu stížnost, s cílem otevření možnosti zhodnocení jednání soudce v kárném řízení?

  • 25. 3. 2019 12:56

    Lukáš (neregistrovaný) ---.cust.vodafone.cz

    Ano stížnost podat můžete. A zkuste 3 x hádat, jaká bude odpověď. Pokud odpovíte, že správná odpověď předsedy soudu zní : "Předseda soudu není kompetentní na Vaši stížnost reagovat.", tak máte za jedna. Toť realita tohoto zřízení.

  • 26. 3. 2019 21:55

    Kozlík z Roháčku (neregistrovaný) 91.199.164.---

    Já jsem si ještě na soudce nestěžoval takže nemám zkušenost. Ale jestli v této věci rozhodoval některý soudce takto opakovaně, tak bych si zkusil ztěžovat, jde o zřejmé porušení povinnosti soudce podle zákona 6/2002 Sb. (§79). Podle zákona 7/2002 Sb. je osob oprávněných podat návrh na kárné řízení celkem dost, začíná to u předsedy soudu u kterého soudce působí a končí u prezidenta republiky. Třeba právě pro toho prezidenta by tato záležitost byla mediálně zajímavý případ.

Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).