Vlákno názorů k článku Skromní čeští politici chtějí plat jen 230 000 Kč měsíčně od Atilius - Já myslím, že problém je jinde - oni...
-
Atilius (neregistrovaný)
Já myslím, že problém je jinde - oni už dneska ty peníze mají, ale skrze různé náhrady a doplatky a příplatky, což není tak vidět. A když se mluví o platu, tak je to těch 65t(?). Jenže ve skutečnosti dostanou mnohem víc. A těch 230t je jen součet toho, co už mají (plus, minus).
-
ano přesně tak - ostatně to vyplývá z citace pana Suchánka, podle kterého se na tom ještě ušetří, takže mají ve skutečnosti možná ještě více.
Problém je, že plat asistenta se samozřejmě nezapočte a jak přiznal p. Suchánek v jiném rozhovoru - odměna za předsednictví ve výborech atd bude také extra. Takže 230 tisíc a stejně nové výjimky, které tuto částku ještě navýší. ale pozor - odměny za post předsedy nějakého výboru se nebude počítat ze základu 230 000 ale "jen" například jako 10 % ze základu 56000 jak berou nyní - to jsme si oddychli :o)))
-
benzin (neregistrovaný)
Ale ty nahrady dostavaji skutecne na cinnost. Nebo snad predpokladate ze poslanec nepotrebuje mit kancelar v kraji za kterou byl zvolen? A nepotrebuje zadnou sekretarku? Nepotrebuji cestovat do prace? (preci jsou zvolani za jeden kraj, ale pak hodne casu pracuji v Praze). A co ubytovani v Praze, kdyz tu maji nekolik dni po sobe jednani? A skutecne si myslite, ze kdyz ma poslanec pripravit (nebo i odhlasovat) skutecne dobry zakon, ze na to staci sam? Ze na to nepotrebuje konzultace s odborniky v danem oboru a pravniky? A myslite ze to budou delat tihle lidi zadarmo? Vzdyt jenom za blby znalecky posudek na rozbite kreslo, kdyz ho chcete reklamovat, stoji nejakych 15 tisic. A proto dostavaji ty nahrady a protoze tyto nahrady jsou vlastne nakladem na vykonavani cinnosti, je logicke ze se nedani.
Kdyz daji misto toho politikovi 230 000,- a zdani to, tak mu zbyde nejakych 160 440. Z toho pak musi zaplatit dojizdeni (5 000), druhy byt (12 000), sekretare (33 500 - to mu zbude 20 cisteho, takze zadny extra kvalitni zamestnanec), kanecelar (10 000), odevne (2000), a kde mu zbude na odbornou radu a plat ktery by mel byt vyssi nez ma prumerny vysokoskolak v Praze. A to jsou podle mne spise nizsi odhady.
Btw. kdyby byl poslanec podnikatel, mohl by si odecist DPH, a tyhle vydaje si dat do nakladu. Takze chudak zemedelec (pocitam jeho danovy pausal), by s takovymhle obratek mel 37 000 cisteho. A to by jeste dostal polovinu tech penez z dotaci.
-
E-Ryc (neregistrovaný)
Chuderky, jeden by slzu ukapl... Mimochodem plat asistenta, kterym mavate v tom zapocteny NENI, ten je zvlast... No a ja neprijit do prace ve tretine pracovnich (v jejich pripade zasedacich, to neni stejne) dnu a v druhe tretine nepracovat (statistika poslance z nasi vesnice podle sjetin z hlasovani), tak me davno kopnou do sedaci casti tela...
-
benzin (neregistrovaný)
To ale neni pravda. Ten zakon muzete stejne dobre prostudovat i mimo parlament, stejne tak k nemu pozmenujici navrh udelate i mimo parlament. A urcite i s odborniky a verejnosti ze SVEHO KRAJE, protoze za ten jste zvolen, jde jenom ve vasem kraji. A jinak se poslanec musi z jednani snemovny omluvit a musi mit k tomu duvod. A ty duvody jsou casto prave jednani nekde jinde s nekym jinym.
-
SRS (neregistrovaný)
Až na to, že poslanci nechodí na povinná zasedání a taky hlasování. Prostě je to tak, jako kdybyste měl jednou týdně povinnou schůzi se všemi pracovníky co mají home office, kde byste to všechno probrali. No a na té schůzi by se ukázala jen malá část ze všech pracovníků, většina z nich by nepřišla.
Kdysi se nějaký poslanec rozhodl pro návrh, že by trestal ty, co nechodí na povinná zasedání, ale nějak se mu nepodařilo to protlačit, což určitě není překvapení. Kdo by si odhlasoval trest sám pro sebe, že?
-
E-Ryc (neregistrovaný)
Studvoat si muze co chce kde chce kdy chce. Ja mluvim o schvalovani/zamitani, tedy vlastnim HLASOVANI (sjetiny z hlasovani jsou dostupne, to je udaj ze ktereho jsem vychazel). A zasedani maji prumerne dvakrat za mesic, takze argument, ze zrovna ten den musi ve tretine pripadu resit neco jineho, neberu.
-
lojza (neregistrovaný)
Ruku na srdce, oni tam také v té sněmovně nemají jednání 8 hodin denně 5 dní v týdnu a práce v parlamentu je pořád nedílnou a placenou součástí jejich práce. A když už to jednání mají, tak tam mají být a věnovat se tomu, co tam mají dělat a za co jsou také placeni a ne chrnět, číst noviny, nebo se přežírat v kantýně, pokud tam vůbec dorazí. A pokud se v parlamentu při zasedání nic rozumnějšího než čtení novin a spaní dělat nedá, tak je to pořád jejich chyba, protože oni si určují pravidla, jak to tam bude fungovat.
-
benzin (neregistrovaný)
Jenze to je trosku problem zastaralosti jednani v poslanecke snemovne. Fakt si myslite, ze ma pro nejakeho poslance za ODS smysl poslouchat hodinovy proslov komunistickeho poslance? Skutecne si myslite, ze to retoricke cviceni zmeni jeho nazor? No nezmeni.
No ale zmena evidentne neni mozna. Chteli jednou minuly rok, celou tuhle proceduru urychlit a soud jim to nedovolil. Takze ted budou muset znovu nechat opozici se vyjadrit, promrhat spoustu casu a pak hura odhlasovat znova to same.
Btw. neverim ze by diskuse v poslanecke snemovne byla skutecne diskusi pri ktere nekdo meni a rozviji sve nazory.
-
neříkám, že náhrady nejsou potřeba - škoda jen, že se nemusí proúčtovat a nevyužitý zbytek prostě vrátit. Ten kdo dojíždí by tak za cestovné využil více, ten kdo jezdí jen po praze by zase ušetřil a mohl to vrátit..., ten kdo si nekupuje každý měsíc nový oblek by vrátil za oděvné...atd..
Nejde o to náhrady zrušit vůbec, jde o to je účelně využít a zbytek odvést zpět když už se šetří....pokud nejsou náhrady zbytečně vysoké, tak jak to, že z nich je možné pořídit pěkné bydlení???viz Ambrozek nebo Sobotka, kteří to sami přiznali...
-
Standa (neregistrovaný)
Chcete snad říci, že poslanec má vydělavat více než jakýkoliv lobbista, aby se stal neúplatným? Já si myslím, že ti, co jsou neúplatní teď, by byli neúplatní i s životním minimem. A ti, co jsou úplatní teď, by pouze zvýšili svou dolní taxu.
Navíc je zde podstatný rozdíl:
Lobbistu krmí jeho chlebodárce, je to jeho náklad, a ten si dobře spočítá, že pár milionů do kapes poslanců za podporu toho či onoho zákona mu přinese zisk.
Zato na poslance každý z nás přispívá pár stokorunami ročně, a poté by se na ně přispívalo násobně více.
Pro srovnání: Následkem korupce ve vysoké politice prý již dnes přichází každý z nás o více než tisíc korun měsíčně. Takže i kdyby měl poslanec několik milionů měsíčně, stále by byl snadno přeplatitelný, a korupčník by na tom stále měl slušný zisk.
Já si spíš myslím, že by se na poslance měly vztahovat stejné zákony, jaké schvalují pro své poddané - měli by vést stejné účetnictví, stejným způsobem vykazovat své náklady a zdaňovat svůj příjem, stejně si počítat diety na cestách, vést stejnou agendu pro své zaměstance (platit jim veškerá pojištění, povinné zdravotní prohlídky a povinné školení o bezpečnosti práce), a při nesrovnalosti v dokladech by měli dostávat stejné pokuty jako všichni ostatní. Takto ani neokusí to, co sami schválili, a co musí dodržovat každý z nás.
ČLÁNKY DO MAILU