Názory k článku Skončí dohady o zdražení elektřiny před Ústavním soudem?

Zdravím,

příliš tomu nerozumím a uvítal bych srozumitelnou odpověď od někoho fundovanějšího. Když stát získá víc peněz od slunečních elektráren nějakou speciální daní, tak přece ty peníze přitečou do státního rozpočtu, ne? Jak mi sníží účet za elektřinu? Resp. jak ho nezvýší (o tolik)? Není to jen trik jak de facto zvednout daně, na které se slunečním elektrárnám nepřímo složí občané?

no, výkupní ceny to nezvýší. A i kdyby to výkupní cenu nesnížilo, tak je tu jistá šance, že se místo toho nezvýší jiná daň, když se stát napakuje na solárních elektrárnách.

Jo, tomu taky nerozumím. Všechny návrhy, které jsem zatím slyšel, jen zvyšují příjem státního rozpočtu, ale ceny elektřiny nesnižují, některé ji dokonce zvyšují (návrhy na zrovnoprávnění cen elektřiny zdaněním "nezelených" zdrojů). Včera se sice jeden poslanec vyjádřil, že ty vybrané penize se pak "vrátí do systému", ale to by mě zajímalo jak, aby to nebyla nedovolená dotace a nečekaly nás sankce mezinárodních hlídačů volného trhu (rozuměj samozvaných arbitrů rozhodujících podle ovčích vnitřností, která dotace volnému trhu prospívá a která mu škodí). Zatím jsem neslyšel ani jeden návrh, jak ty ceny elektřiny pro koncové uživatele opravdu snížit.

na ty hlídače volného trhu bych byl zvědavý, když jde o kompenzaci uměle nastavených a silně nadsazených netržních výkupních cen, které se hradí jako zvláštní položka v ceně elektřiny a o žádný volný trh nejde. A pokud stát fotovoltaikům část té výkupní ceny vezme na daních, aby z nich platil část jejich výkupní ceny, tak by bylo možné tu zvláštní položku v ceně elektřiny snížit. Tedy teoreticky. Prakticky to politici zase maximálně podělaj.

Všichni tak zaplatíme méně, jen do státního ropzpočtu tečou i naše daně, takže zaplatíme stejně, ale část skrytější formou. za půl roku Kalousek zjistí, že složenka za 121.000 ovčanovi nestačila, tak zavede další daň, povodňová stačit nebude. Bude mu stačit 100% daň z přímu FO i PO?
Nebylo by levnější si objednat silné krupobití?

Mně žádná složenka nedošla, mám se zeptat na poště ?

Chodila před parlamentními volbami. Tady máš její foto: http://www.obrazky.cz/detail?id=eJyVj7tu2zAARXf%2BSkGJD8uWAgQZnDSxW6hOAkuWloIvR7QoUjEp2dbHZet/1R0KtGOWO1zgXJzLyFfPaTHVpX8T5DyeeWJ4FxqAAUFgr01Qx1sM5oA9vSBx78bvNDfVbn1gy2Sqd/1QlWioqBs3NB/lta9L0252%2BZxrvNoua8Se1njzWp83ZWj4Y4YFKY7faO75pbjPX4vlS1kMjDzcgm0ykw/VNtmu%2BONBvl80P2T4ebWS7%2BllvRsrn%2B3xjwA1OwvQhNDfxHGnpGaRdaO27SUSUzxb4Jjga2YwuP7n3gWHYc8tEdGhf/uLnU6nfyHpOiZ0TBCiZAHbcTAaSjM0blTQGzcpK9SfOYgy6BXsrJs0DEflg9XQTZZ1yuqoCZ0Bc4QApSmg6ew/RxL1WnjFjqKJhOti7e8%2BcxeTFCwIaJlxg1ftl6vVrw9lWwYIJjJVKKGSpHPG09/3fJmf&sId=JU28fXgVwPlN1NMTUSdg

Jarmilko, na začátku chtěl Karel fundovanou odpověď. A i když je jasný, že mu ji z nás nejspíš nedá nikdo, přeci jenom Vaše tlachy jsou už příliš. Přesuňte se na Novinky. tam je vás většina rudých, budete tam určitě platnější.

Největší problém je v tom, že nikdo nedovedl odhadnout, jaký boom nabízená varianta kompenzování výdajů v tomhle podnikání vznikne. jakoby mávnutím proutku se Česko stalo nejzelenější zemí Evropy :)

No, největší problém je v tom, že místo, aby se financoval další výzkum a vývoj panelů, rozvodných systémů a systémů skladování elektřiny, tak se dotacemi násilím protlačovala na trh řešení naprosto nevhodná do normálního provozu. Kdyby se desetina toho, co to stálo, dala do výzkumu, tak by možná dnes FV byla konkurenceschopný zdroj elektřiny a bez dotací do provozu.

Jen si dovolím poopravit tvrzení, že stát "velmi štědře daroval" energetickým firmám emisní povolenky. On jim je nedaroval. Ony firmy ty povolenky dostanou výměnou za miliardové investice do zlepšení ekologických standardů svých provozů ve výši právě těchto povolenek. Pokud by tyto povolenky nyní nedostaly, tak logicky budou muset svoje náklady (to je náklady na ekologii) přenést do cen pro odběratele (přinejmenším částečně, když si o část sníží marže).

Tudíž je to jak podraz státu, který negativně ovlivní povědomí o jeho stabilitě a právnosti (co do předvídatelnosti), tak to nepřinese kýžený efekt v podobě snížení cen. Ale chápu, že je před volbami, takže je jedno, kdo jaký blábol přednese, hlavní je, že zalíbí lidu.

Nebyly povolenky zavedeny PRÁVĚ PROTO, aby omezovaly a regulovaly výrobu elektřiny z fosilních paliv? A jak chcete lépe regulovat spotřebu elektřiny nežli jejím zdražením?
Naopak nechápu Nečase, který rozdávání povolenek zdarma považuje za normální, ale prodej povolenek je "populismus". Takovéhle názory bych čekal spíše z oranžovo-rudých koutů naší politiky.

Nerozumím - proč by chtěl (a měl) někdo regulovat spotřebu elektřiny? Smyslem je snad zvýhodňovat určité zdroje ("čisté") na úkor jiných, ne regulace spotřeby. Politika byla ta, že "když investujete do ekologicky šetrných zdrojů, poskytneme vám za to určité úlevy (emisní povolenky." Ta se v dikci Kalouska mění na "sice jste investovali do ek. šetrných zdrojů, ale protože naší chybou(?) byste vydělávali moc peněz, tak úlevy nedostanete." To není zrovna korektní.

To mi stejně přijde zvláštní. Snad kdo má ekologický zdroj, tak povolenku nepotřebuje a tam je ta motivace. V rozdání povolenek, aby mohl výrobce s tím co čudí čudit dál a za ušetřený peníz postavil navíc solární elektrárnu nevidím žádný smysl.

Podstatou bylo, aby ty, kteri cudi, tolik necudili, tzn. presli (alespon castecne) na ciste zdroje.

Jsi hloupej nebo co ? Nic zdarma nedává, je to výměnou za investice a je to tak i jinde v evropě.

Cena pro koncového uživatele by měla být stanovena pevně a bez různých dalších poplatků a koeficientů, čili: pokud odebereš měsíčně do X kW, zaplatíš celkem i s DPH Y Kč, což by bylo naprosto transparentní. A pokud jde o výkupní ceny; stanovit jejich strop direktivně na max. dvojnásobek ceny z nejlevnějšího zdroje, ať už hydroelektrárny, nebo jádra. A pokud dodavatel ,,zelené" elektřiny nevydělá, což je nesmysl, protože náklady na provoz fotovoltaiky, nebo vrtulí jsou mizivé, ať jde pást kozy! Současný binec je dobrý jen pro zloděje a podvodníky, kterým umožňuje nehorázně okrádat koncové spotřebitele. Vysoká cena elektřiny pak způsobuje vysoké výrobní náklady, čímž snižuje konkurenceschopnost našich výrobců, čili je ekonomicky škodlivá! Když mohou mít Francouzi pro domácí odběr nižší ceny, než pro vývoz, proč to nejde u nás? ČEZ by sice vydělal o něco méně, ale klesla by nezaměstnanost, zvýšila by se produkce a tím i daňové výnosy; každopádně by to bylo lepší, než nějaké debilní deformy. Jenže to by bylo jednoduché a tudíž to nejde!

Ale tohle prave neni pravda. Cena elektriny se stanovuje na energenitcke burze. Takze i kdyz klesnou Cezu naklady neznamena to ze snizi cenu. Protoze cenu urcije nejen nabidka, ale i poptavka. Takze to ze jim byly dany povolenky nema zadny odraz v cene ani v ekologicnosti provozu. Protoze kdyby si CEZ ty povolenky musel koupit, tak by sam rad zacal emise snizovat a snizila by se proste jenom marze, protoze kdyby chteli zvysit cenu, tak jim tu drahou elektrinu nikdo nekoupi, protoze ji koupi vedle.
--
Takze cena je stanovena trhem, a povolenky na cenu nemaji zadny vliv.

Nikoliv. Na energeticke burze se stanovi pouze cena silove elektriny, coz je pouze a jen jedna ze slozek konecne ceny (kterou tvori jeste cena za distribuci, za obnovitelne zdroje, atd.). Nejvetsi vliv na zvyseni koncove ceny maji poplatky na OZ, s kterymi energ. burza (trh) naprosto nijak nesouvisi.

Ano mate pravdu. Nicmene presne na to na co mohou mit emisni povolenky vliv je prave ta silova elektrina.
--
P.S.: Krom toho na tu cenu ma vliv i inflace, mnozstvi elektrickych spotrebicu v domacnostech, i porodnost pred dvaceti lety. Ale taky to vubec nesouvisi s emsinima povolenkama. Takze ani tyto vlivy sem do me puvodni zpravy nezahrnul.

Opravdu je taková výhra obdělávat každý kout země obdělávat, když zemědělství je u nás těžce nekonkurenceschopné a přežívá jen díky masivním dotacím?
Pokud někdy v budoucnu bude větší zájem o ornou půdu, není problém sluneční elektrárny kdykoliv demontovat. Sluneční panely na rozdíl od jiných staveb nijak nepoškozují půdu pod sebou.

Tak být konkurenceschopný bez dotací v masivně dotovaném prostředí EU jaksi nejde.

Ja se obavam, ze za tech ctyricet let zjistime, ze ornou pudu vzhledem ke kvalitnim kultivarum (a tomu ze evropa vymira) nepotrebujeme v takove mire a ze ani panely na ni nam moc ve vyrobe elektirny nepomahaji a ze daleko vic bychom ocenili chladek lesa a jeho schopnost regulovat kolobeh vody (hlavne v blizkosti povrchu zemskeho).
--
Totiz dost brzo zjistime, ze pokles spotreby fosilnich paliv (tim ze se postavi vice solarni elekraren) se konat nebude, protoze poptavka po fosilnich palivech stoupa (Cina, Indie, Brazilie, afrika a jizni amerika atd.), takze ani mnozstvi CO2 neklesne (protoze ti kdoz maji kvalitni technologie, EU, Amerika atd.) fosilni paliva plait nebudou a budou ho palit zeme se spatnou technologii. CO2 bude dale silne stoupat a planeta se bude oteplovat a misto toho abychom si upravili zivotni podminky pro zivot v prehrate atmosfere a poradne zalesnili sve uzemi, tak budeme mit vsude cene panely.

Osobně si myslím že když šla dań zpětně udělat u stavebka (50%), tak by měla jít udělat i u fotovoltaiky, 15 let návratnost je určitě přiměřená. Problém je v tom že stavebko postihne všechny a solární pole mají jen ti bohatí(dost často možná provázání s politky) a zahraniční firmy, těch cca 10% výkonu co je na střechách nebude hlavní překážka toho proč to neudělat.

A hlavne banky v tom maji strasnou spoustu penez.

Před časem jsem viděl v katastru nemovitostí u pozemku s poměrně malou FVE, že je zastaven ve prospěch České spořitelny pro půjčku na 70 mega... Dneska už je v katastru jenom "Zástavní právo smluvní" bez jediného konkrétního údaje. Asi to moc tlouklo do očí :-).

Politici letos předložili již hodně nepříjemných návrhů. Ve většině návrhů bylo obsaženo i něco co mělo "mírnit" důsledky "nových pravidel". Za zmíňku jistě stojí i to, že ono "zmírnění" ve finálním návrhu nakonec nezůstalo.

Pokud politici naznají, že lidé to dokáží zaplatit, stát by jen riskoval arbitráže či dokonce tratil a nebo by na tom nic nezískal, klidně to odpískají. Politici si letos důvěru ještě nezasloužili... a zase jsme před volbami!

Občas si také "vypomohli" nechtěnými chybami v zákonech...

"Obnovitelné zdroje"... zajímalo by mě, co budou dělat s tím křemíkem až skončí živostnost solární elektrárny:) Docela pochybuji, že z něj budou tavit ingoty pro procesory:)