Názory k článku Realitky nesmí požadovat pokutu, když nakonec neuzavřete kupní smlouvu

Škoda, že autor neuvedl onu vykutálenou realitku. Já mám podobnou zkušenost za 8000 Kč u realitky M&M.

No tak ono stačí kliknout přímo v textu článku na odkaz na rozsudek (33 Cdo 1507/2022), v rozsudku je uvedeno jméno příslušné právnické osoby (realitky). Dále dát toto jméno do Googlu a proklikáte se i k obchodnímu názvu ("značce"), pod kterou firma působí na veřejnosti. Přestože sídlo právnické osoby je v Praze, působí velmi v Brně - tuším že i ten popisovaný případ je jihomoravský, soudě podle sídla advokátů zastupujících žalobce.
Na reklamy téhle realitky narážím v Brně často - díky redakci za článek, tímto si je přidávám na svou soukromou černou listinu. Každému, kdo v příštích 5 letech byť jen teoreticky uvažuje o koupi nemovitosti, vřele doporučuji si takový blacklist vést, vědět komu se vyhnout ušetří potenciálně spoustu času a nervů. Ono i když je těch slušných RK možná tak 10-20%, tak minimálně ve velkých městech už je pak z čeho vybírat, ale musí mít člověk jasno, čemu (komu) se vyhnout!

Článek je tak tendenční, až je vyloženě hloupý. Čiší z něj obsese a zášť vůči realitním kancelářím.
Napadají mě tyto možnosti:
1. autor má velmi povrchní až nulové znalosti o českém realitním prostředí, chování klientů a především jejich právníků
2. autor má možná nějakou špatnou osobní zkušenost s nějakou nekvalitní RK a toto je akt msty
3. jedná se o PR portálu bezrealitky.cz
4. autor je neúspěšným právníkem a má obyčejný mindrák

Ze zmíněného judikátu je naprosto nešťastné udělat tak obecný závěr, jaký autor udělal. Jednalo se o případ, kdy RK požadovala pokutu od kupujícího, se kterým ale neměla žádnou smlouvu o zprostředkování. Ze strany RK absolutní amatérismus a mnohem spíše amatérismus, než zlá vůle.
Ano, nekvalitních RK je dost, stejně jako nekvalitních právníků, novinářů, či třeba instalatérů. Nicméně výraznou převahu na podílu realitních transakcí dnes mají po dlouhé konsolidaci trhu velmi kvalitní RK. Ta naše má například 100% 5 hvězdičkových hodnocení a ani jeden spor či reklamaci za 13 let praxe. A takových RK je mnoho. Přesto nekvalitní novináři vytvářejí podobnými tendenčními a hloupými články hon na tento obor. Nicméně se jim to nedaří, důvěra v RK nepřetržitě stoupá a jejich podíl na celkových transakcí s každým rokem roste.
Autore, styďte se za svou činnost.

Pro veřejnost (nikoli pro autora) bych ještě dodal, že základní prioritou kvalitní RK či makléře je od samého počátku vztahu s prodávajícím hájit jeho práva a zájmy a to především ve vztahu s vyhledaným kupujícím. Výrazná většina kupujících jsou zcela solidní a spolehliví lidé, ale bohužel občas narazíme na chytráky, kteří ve spojení se svými mazanými advokáty jsou schopni prodávajícím pěkně zatopit.
Prodávající v rezervační smlouvě musí být chráněn signifikantní pokutou před svévolí kupujícího, který si koupi rozmyslí, či si najde jinou nemovitost, či nemá připravené financování, či dokonce s pomocí svého právníka navrhne zcela nepřijatelné podmínky koupě do kupní smlouvy a prodávající by tak byl silně poškozen ztrátou času, jiných příležitostí, ale také třeba prodlením nejvhodnějšího období prodeje (např. u chaty je to jaro, na podzim ji už neprodáte)
Nicméně tato smluvní pokuta musí být smluvně vystavena prodávajícím, nikoli RK.
Tento podstatný fakt autor (možná zcela záměrně) neuvedl a nabudil tak dojem, že v rezervační smlouvě nesmí mít kupující za nesplnění svého závazku uzavřít kupní smlouvu žádnou pokutu. To je samozřejmě nesmysl, celý akt rezervace nemovitosti by ztratil jakýkoli smysl.

2. 9. 2023, 08:53 editováno autorem komentáře

Rozohnutí soudu je prvním krůčkem k nápravě chaotického stavu na českém realitním trhu , ze kterého výdatně těží realitní kanceláře a to spíše majitelé než realitní makléři.
Makléři jsou v drtivé většině zkrachované existence v oborech jejich původní kvalifikace, nezřídka maturanti a učitelé, bez znalosti základních ekonomických, právnických, či stavařských znalostí. Perfektně však ovládají povládající manipulaci s lidmi, lži a podvody na nich , jejich majetcích a úsporách občanů.
Autor názoru Milkom bude zřejmě patřit k nejlepším z nich, ne-li funkcionář " slavné " Asociace realitních makléřů, která nereguluje jednání makléřů k zajištění kvality jejich zprostředkovatelské činnosti, ale naopak je " vzorem " pro postupy ne-li protiprávní , tak na hranici protiprávnosti.
Realitní makléři zcela běžně začínají své podvodné jednání tím, že se tváří, jak chtějí pomoci majitelům realit, kteří z různých důvodů chtějí prodat nebo pronajmout své nemovitosti.
Skutečnost je taková , že se nekvalifikovaně a bezpracně chtěji přiživit na majetku a úsporách nevědomých spoluobčanů a jejich jednání cílí pouze na vladetní zisk. zisk.
Co pisatel MILKON předstírá ? Reálný a shodný postup každého makléře je: 1. Udělt dojem, 2. podepsat formulářové smlouvy o zprostředkování, do nichž klient nesmí zasahovat, protože jsou " neporůstředně právně ošetřeny jejich právníky ( kteří se na akci v zájmu makléře podílejí ne kvalitopu právní pomoci, ale vlastním ziskem z okradených klientů ). A to je první past na vlastního klienta, zpravidla prodávajícího, ktzerému je řečeno, že jeho to nic stát nebude a nevědomí " klient " až v rámci realizovaného obchodu se dozví , že jej to stá něco bude, ale nic se neděje, protože skvěle díky makléři nemovitost prodal , nebo pronajmul. 3. Potom makléř , jehož jedinou zásluhou a nákladem je inzerce nabídky chodí po nemovitosti a ukazuje zájemců důležitě to , co zájemce sám vidí ( to je kuchyně, obývací pokoj atd.),kdyaž o nemovitosti více nic neví. 4. Klent jej obdivuje jak " kvalifikovaně " makléř jedná a zájemce se rozhodne.5. Následuje trojstranná smlouva , kde se z nevě+domosti zájemce zaváže k zaplacení provize makléři, ačkoliv makléř " hájí zájmy prodávajícího " jak uvádí pan Milkon .Zájemce se tedy zaváže zaplatit provizi, k níž se zavázal i prodávající. Nemá to logiku, ale zaváže se, protože o nemovitost má zájem a pokud nebude souhlasit , makléř s ním dále nebude jednat, i když prodávajcí i kupující se dohodli na kupní ceně. Argument makléř , že se kupující zavazuje zaplati mu na nic je, že je to tak nastavené, že provizi platí kupující a je vystaráno. Že k provizi patří ještě DPH samořejěm se obě strany dozví rovněž až později, ne předem.

A je vystaráno. Zájemce získá nemovitost , prodávajcí kupní cenu např. 15mil. Kč Kupní cena 15 mil Kč, z toho makléř např. 3% (do nedávneé doby 5% ) t.j. 450.000 Kč s 21% DPH 94.500 Kč , t.j. 544.500 Kč , totáž od kupujícího. Příjem makléře 1.089.000 Kč !!!
Lékaři, právníci, inženýři , profesoři, atd. proč jste studovali ? Asi proto, že máte svoji profesi rádi, stejěn jako makléři, akorát , že makléři nic neznají , ničemu nerozumí, mají bezpracné zisky , al eze všech nejvíc umí lhát a podvádět.
V Německu je cca 8.000 realitmních makléřů, v ČR bezmála 20.000 , proč asi?
Abych však nepůsobil zaujatě či závistivě.
V naší společnosti se v poslední době množí bezuobsahová profese zprostředkovatelů v mnoíhých oblastech lidské činnosti. Jsme země zprostředkovatelů !
Končím s inzercí dotazem. Kdo bude pracovat, vyplatí se mu to?

Vzkaz kupujícím a nájemcům nemovitostí !!!

Pokud jste kupovali či pronajali jste si nemovitost prostřednictvím RK v posledních 10ti letech a platili jste jako kupující, či nájemci provizi RK, jednalo se ze strany RK o vědomé bezudůvodné obohacení na Váš úkor a můžete se domáhat vrácení zaplacené kauce, s jistoutou soudního úspěchu v řízení, jehož náklady zaplatí realitní kancelář !!!!

Vzkaz kupujícím a nájemcům nemovitostí !!!

Pokud jste kupovali či pronajali jste si nemovitost prostřednictvím RK v posledních 10ti letech a platili jste jako kupující, či nájemci provizi RK, jednalo se ze strany RK o vědomé bezudůvodné obohacení na Váš úkor a můžete se domáhat vrácení zaplacené kauce, s jistoutou soudního úspěchu v řízení, jehož náklady zaplatí realitní kancelář !!!!

Realitní kanceláře nesmí požadovat od kupujících a zájemců o nájem provizi v žádně podobě jak doposud činí pod protiprávními blafujícími důvodya skrytými pod smluvní pokutou, rezervační zálohou, trojstrannou smlouvou, neboť inzerují nabídky na základě smlouvy o zprostředkování s prodávajícím či pronajímatelem podle zákona o ralitním zpostrředkování a proto k zaplacerní provize je k nim zavázán toliko jejich klient, t.j. prodávající , či pronajímatel.
kromě toho i od vlastních klientů, t.j. prodávajících či pronajímatelů požadují astronomické částky za provize , které nemajíé opodstatněníé v nákladech na inzerci a již vůbec ne v jejich kompetentnosti.